滚石专访纽约市长曼达尼：希望意味着责任。你如果把希望带给别人，就有义务兑现这种希望 你用什么标准衡量自己？你私下最担心无法兑现的是什么？ 我经常回想，为什么如此多纽约人愿意为我们的竞选挨家挨户敲门。究竟是什么促使他们走出来？ 希望意味着责任。你如果把希望带给别人，就有义务兑现这种希望。 我们谈到，今年为两岁儿童提供2000个免费托儿名额，明年增加到1.2万个，并在四年任期结束前，让每个两岁儿童都能获得一个名额。 我始终希望说清楚，这不是我个人的成就。 这是所有爬上六层无电梯公寓，一户又一户敲门，告诉人们我们能够争取到另一种生活的人共同取得的成就。在那种生活里，托儿费用不必高达2万美元。 我希望衡量我们政府的标准是，我们是否同时为敲门的人，以及被敲开家门的人带来了成果。 👉 阅读全文：

Kelp DAO 昨天被黑客通过 LayerZero 跨链桥恶意无锚增发了 2 亿美金以太坊 Staking 代币。 因为 $rsETH 是多链资产，所以黑客欺骗了跨链桥，伪造出“在其他链上已经存入资产”的假象（当然实际上他没存），利用漏洞恶意在 ETH 主网上增发了 116,500 个 rsETH。 然后，黑客把这些无锚代币存进了各种借贷协议里，例如 Aave 和 Morpho，最终借走了真正的以太坊 $ETH 。 所以这件事情现在比较尴尬的一点是：Aave 责任最小，却承担了最大的损失🤦。 尽管尚不明确 Kelp 和 LayerZero 究竟谁的责任更大，但根据 LayerZero 过往的口碑来看，大概率是 Kelp 项目方这边的责任大概率更大一些（并非指控，仅为推测）。 与此同时，对于项目方而言，他们底层的以太坊，也就是 Staked ETH，并没有被黑客直接偷走或换走。 所以项目这个责任更大的一方，反而承受了更小的财务损失。 而且这个 KelpDAO，确切地说，是 Kernel 协议下面的一个子产品。 Kernel 这个协议，目前 $Kernel 尽管上了币安，市值也就 2,200 万美元左右，看起来完全不像赔得起的样子🥲。 而且 Kernel 项目方之前就出过漏洞。 2025 年时，rsETH 就曾被天量增发过一次，但幸好上一次没有造成实际损失。 我有一句名言：一个 DeFi 项目出过一次问题，那它大概率还会出第二次、第三次、第四次问题。 对于 Aave 来说，它过去几乎没有出过什么问题。 而且显然，项目方和 LayerZero 大概率既不愿意掏钱，也未必掏得出钱。 因此尽管这一次同样责任最小，但苦果却落在 AAVE 身上。 这其实就是一种公地悲剧。 万幸的是，Aave 有一个 Umbrella 池。你可以把它理解成一个保险池。 不过，它里面承保的资产是彼此分隔的。 而这次黑客借走的资产几乎全是 WETH。针对 WETH 的保险池，目前大概也就 5,600 万美元左右；和实际大约 2 亿+美元 的亏损相比，仍然有较大差距。 事实上，Aave 的 Umbrella 池 也从未赔付过。因为自从 Aave 上线Umbrella 以来，还从未发生过需要它出险的安全事故。 所以这一次，Aave 可能还是要靠自己的营收慢慢扛。 有些人造谣说 Aave 有很大风险，但我认为 Aave 是能扛住这次损失的。虽然会非常肉痛，但应该还是扛得住。 ---分割线--- 我现在有两个感受： 第一个感受：我对跨链 DeFi 产生了前所未有的失望。 我认为跨链只能走官方桥，不能走第三方桥。这个领域太容易出问题了。 甚至我觉得，大额跨链都应该引入人工审核机制。比如说，10w 美金以下自动处理，超过 10w 美金就必须进入人工审核。 第二个感受是：在 DeFi 这个巨大的套娃里，责任与风险，其实并不对等。最吊诡的是，责任最大、闯祸最多的人，往往没有承担对应的财务损失。 目前钱还没进龙卷风，希望这件事最终能得到妥善解决吧。

有个阿姨，她70多岁了，因为帮女婿担保，被判承担连带责任，现在进入到执行阶段。她退休工资都被冻了。她问我怎么办？我说在沒有还清款项之前，法院执行退休金沒有什么不对。但法院不能把退休金全部扣光。在职人员工资被执行也是一样的。 被执行人可以向执行法院提交《保留被执行人及所扶养家属必要生活费用申请书》，要求在每月退休金中保留基本生活费用。以南宁为例，目前城市低保标准为每人每月810元，可以作为最低参照，但并不是只能保留810元。如果被执行人还需扶养未成年子女、无收入的配偶或老人，或者本人患病、长期服药，有固定医疗费用等，都可以提交相关证明，可以申请适当提高保留金额。

关于广州白云区征拆旧改工作存在非法无依据、强征逼拆等一些问题的反映：1、很多工作不合法不合规。征拆工作需走好调查协商听证公示公告等流程，且做出决议省里批准才能开展征拆，但他们都是只有属于提议的征地预公告就开始强力驱赶人员、围蔽建筑甚至开始拆除。如白云湖街道在2026年6月就发出《关于芳村至白云机场城际铁路项目停产停业及搬迁的通知》给业主、租户命令搬离，大家质问他们依据，只是拿出了征地预公告，这样是缺乏依据不合法的。在预公告出来后应该组织好情况摸查关系人沟通并协商好安置赔偿方案，但他们这些都没做反而就直接进入征拆环节，也是完全违反程序的不合规的。 2、严重渎职失职。包括征拆预公告出来后也没进行宣传，没有把信息充分到位传达给各利益关系人，更没做过安置补偿的沟通工作，各方面都未把工作做实。 3、严重侵犯民众权益。他们以非常低的赔偿标准（比如对商家赔偿只是远不足补偿装修和搬迁损失的250元/平方）来赔付民众且声称是法定的硬性的一刀切没得商量的，甚至类似上述要求商户搬离的通知对赔偿只字不提，这些都是忽悠民众企图牺牲民众利益而实现低成本零成本征拆的行为。 4、强征逼迁情况严重。他们采取了围堵道路影响通行、没收大家电动车、实施围蔽让大家生活和经营受影响、强行拆掉水表实施停水、告知大家已在操作注销电表即将停电等方式，企图迫使大家屈从并自动放弃自动撤离。 5、非法暴力强拆时有发生。如2026年7月10日白云湖街道办就对夏茅市场逢渔三文鱼等商铺，在没依据没决议文件没提前通知没让店主把设备货品搬出的情况下，突然围蔽并快速拆除了且也把设备货品都砸烂了。 6、漠视群众和国家利益。政绩观扭曲片面追求旧改成效和速度，而不顾会导致民众损失很大和很多人会顿时失去生计，不顾村社也会失去巨额的物业出租收入，采取一刀切简单粗暴不计后果的征拆措施。 7、怀疑部分人有被收买并假公济私的嫌疑。比如被新开的商业广场收买而利用旧改工作为难、打击在旧城区的其他商业体。 白云整个区在一些人的驱使下形成了协同配合一起实施了强征逼迁行动，民众对他们无依据非法征拆和强征逼迁行为做了很多投诉行政复议报警等，都被搪塞不受理不出警了。 为了避开法律责任和让民众难以维权，他们很多行政行为故意由各村经联社执行，且以发通知形式开展，这样就因为行为方不是行政单位且做出的是通知而不是行政决议而让大家没法对他们进行行政复议。 希望让白云区停止非法征拆、强征逼拆的行为，对民众因为被他们行为影响而遭受的损失赔偿，并处罚相关责任人。（投诉）

太脏了,小姐的下体被无数男人的体液注入,还有网友敢无套尝试,并以此为乐,太恐怖了! 不要去嫖,实在想要,安全套很必要! 网友在日本与派遣女郎的高风险经历,我觉得也是一部分兄弟的心态,今天我特意拿出来说事,也算是一个提醒吧! 仔细想想,小姐每天接那么多客,下面混合了这么多人的体液,哪有安全性可言? 这位兄弟还自我爽感良好,其实就是为图一时之爽,置自己的身体健康于不顾,是对自己的不负责任。

使用 𝕏 Money，目前可获得： • 所有存入 𝕏 Money 的现金可享受 6% 年化收益率（无上限） • 最高 1000 万美元的综合 FDIC 保险覆盖 • 所有卡消费享受无限 3% 现金返还 • 实体金属卡。可在任何接受 Visa 的地方使用。𝕏 Money 也可与 Apple Pay 一起使用 • 所有 𝕏 创作者收入通过 𝕏 Money 支付 • 免费电汇、账单支付、支票等 • 免费 ATM 取款。您将获得在非网络内机器产生的费用报销 • Visa 的零责任政策确保您不会对未经授权的卡交易承担责任 • 提前直接存款：注册直接存款后，可在通常发薪日前最多 2 天收到薪水 • 即时 P2P 支付：从 𝕏 上的任何人处即时发送、接收或请求资金 3% 现金返还不包括邮票和钱币商店、宝石和贵金属、手表和珠宝、博彩、彩票等。

我今早5点就准时起床。。。。。。然后打了一个小时的四幅牌升级......牌友不知道，平平无奇的我，此刻肩负着巨大的责任，拯救全场的流动性.... 然而，什么都没发生，冷风中的堂吉柯德出错了牌，而骑士精神的灵魂，在我心底闪耀...

🔥 Palantir CEO Alex Karp 在 CNBC 拋了一個很少人敢說的判斷：頂尖 AI 實驗室最後可能得被「國有化」。 他的邏輯很直白：AI 帶來的責任是「無上限的」 不國有化，我每一個客戶都會告下去。主持人追問這些風險要怎麼寫進 S-1，Karp 反問：「你確定到時候還會有 S-1 嗎？」 耐人尋味的是，OpenAI 早在今年 6 月就已經機密遞交了 S-1，路透報導估值最高上看 1 兆美元。但 OpenAI 自己也留了後門：「時程未定，某些事作為私人公司反而更好做。」 📌 Karp 的重點其實不是「OpenAI 不 IPO」， 而是： ・AI 的責任邊界還沒被法律定義 ・一旦寫進招股書，等於自曝訴訟標的 ・能兜住無限責任的，只有主權國家 這是他一個人的觀點，不是 OpenAI 的立場 但由一位長年吃政府合約的 CEO 說出來，力道不太一樣。 值得觀察的下一步：SEC 對 AI 公司風險揭露會不會另立標準？如果會，Anthropic、xAI、OpenAI 這一批「機密遞件」的 S-1 就不只是估值問題，而是能不能寫得出來的問題。