😂琢磨了一晚上，我准备在 75,500 美元附近加入低价买入，预期可以买入大概 0.4 枚 $BTC 。 如果真的买入成功，那我就拿这部分 BTC 去尝试卖 CALL，看看能不能再赚一点权利金。也就是做一个卖 PUT 和卖 CALL 的组合。 低位用卖 PUT 的形式抄底 Bitcoin，抄底成功以后，再用卖 CALL 的形式高位卖出。 没跌到我的目标价，我就赚 PUT 的权利金。 跌到了我的目标价，我就接 BTC 现货。 接到 BTC 以后，如果没有涨到我的卖出价，我就继续赚 CALL 的权利金。如果涨到了我的卖出价，我就把 BTC 卖掉，重新回到现金，再继续下一轮卖 PUT。 当然这个策略也有问题： 如果 BTC 快速下跌，卖 PUT 会让我在下跌过程中接货，可能会出现浮亏，但如果是我认可的价格还算可以。 如果 BTC 快速上涨，卖 CALL 又可能让我提前卖飞，吃不到后面连续上涨的收益。这也是我最头疼的。 反正就拿出 30,000 美元折腾看看吧。主要的资金还是等着抄底 Bitcoin 。

Day3: 周五周六在琢磨uniswap v4 hook和好好休息中过去了。今天在hookr设计的启发下和ai brainstorm了一套适合rwa资产的dynamic hooks设计。原来，做一个认真的做市商要对flows进行toxicity评估然后给出spread啊，在v4这里就是dynamic fee。然后叠一个internal arbitrager来主动管理LVR。链上资产对着链下设计internal arbitrager就行，放在世界顶级mm里就是对风险资产用很多的信息来进行金融建模吧。 没事我们onchain native想做量化也可以从链上小小做市商开始 感谢hookr的产品设计，但是如果hookr只是hook on a variety meme真的会有出路吗😶 虽然我们期待着，链上hooks市场的繁荣，但alpha会被容量抹平，超额价值都是短暂的，仅凭新的做市形态能创造更大的繁荣吗？ 泡沫，还得是泡沫，让金钱源源不断地向被充满好奇心的人流淌，然后他们再选择，是否用泡沫浪潮中的钱持续的创新。

最近在琢磨怎么把教程写好，发现配图这件事挺容易跑偏的：文字太多，就塞几张截图，感觉一下丰富了 但一张完整界面甩过去，读者可能还在想：你到底让我看哪儿？ 比如讲间距调整，把修改前后并排放，圈出变化；讲操作步骤，就标清点哪里、完成后会出现什么。涉及动效，放一段慢速演示，可能比解释半天都好懂 我觉得可以问自己一句：删掉这张图，读者会在哪一步卡住？ 答不上来，可能这张图只是凑热闹。好的教程配图，应该让人少猜一步

今早跑步时琢磨一个特别有意思的类比：有人把商K和教培放在了一起。 表面上看，一个是声色犬马，一个是望子成龙，八竿子打不着。 但扒开表象，它俩的社会学轨迹简直如出一辙。 最近一阵子，多地重拳整顿，大批KTV被永久叫停。 结果呢？ 几十万从业人员并没有凭空蒸发，而是瞬间“化整为零”，迅速转战商务台球厅、高档茶室、或者是陪游、陪钓、上门服务。 这画面是不是太眼熟了？ 前几年教培行业被一刀切的时候，明面上的补习机构一夜归零。 但家长的教育焦虑消失了吗？ 并没有。 补习转入了地下，变成了高薪聘请的“高端家政”、“全职住家辅导”。 这背后是一个极其冷酷却真实的经济学规律：行政指令可以轻而易举地砸烂一个行业的招牌，但永远砸不掉人性深处的需求。 只要需求还在，交易就不会停止。 重拳出击的唯一结果，就是把原本摆在明面上的东西逼入地下。 而一旦转入地下，风险溢价就会疯狂飙升。 越打压，成本越高；成本越高，最终还是由那些真正有需求的人来买单。 有些东西，强权是管不没的，只会把它管成普通人消费不起的奢侈品。

前阵子一直在琢磨一个事：在“注意力经济”之后，会不会接着演化出一个“认知经济”？ 短视频让人越刷越沉迷却完全免费，因为平台卖的从来不是视频，而是你的注意力。你每一次停留、点赞和划走，都在喂养算法，帮它预测你下一步会点开什么、掏钱买什么。 但注意力只是最外层的入口，后面紧跟着的是信息消化、思考、决策和行动。传统的互联网靠预测行为挣钱，而 AI 已经开始直接介入并生成你的判断了。它能帮你读案卷、做投研，未来甚至会演变成你的个人模型，替你处理日常事务。 真正让我觉得有些隐忧的，是未来很可能会长出某种“嵌入式思考广告”。比如你问 AI 推荐买什么车，它答了宝马——那到底是宝马真的适合你，还是宝马给算法充了钱？以前的广告是在抢夺你的眼睛，未来的广告可能会悄无声息地渗入你的决策环节。 这也是为什么我现在同时关注 AI 安全和 AI 教育。安全解决的是“AI 的能力边界在哪里、出事了谁能踩刹车”；教育解决的是“人如何借力 AI 变强，同时又不至于把核心判断力一并外包”。 按照技术演进的规律：第一波人卖铲子，第二波人重构矿山，第三波人才是去重新设计城市。眼下真正值得关注的，不是那些被风口吹起来的噱头，而是那些过去不是没人想改、而是成本上“算不过账”的传统行业。当 AI 把边际成本打到足够低时，有哪些硬骨头第一次能算得过账了？

最近一直在琢磨一个事 市场里老有人说"牛市多暴跌，熊市多暴涨"， 逻辑到底是什么？ 牛市嘛，大家都知道涨得猛。 热门板块人挤人，资金全往里面堆，杠杆也上得不小。 问题来了：这种拥挤的赛道一旦开始回调，踩踏效应也是很恐怖的。你想跑，我也想跑，门就那么大，全挤在出口。 机构呢？ 说白了人家也不傻，正好借这个机会猛砸一波，把不坚定的筹码全洗出去，洗完继续拉。 所以你看牛股回调的时候，那个力度懂得都懂 $MU 就是典型，动不动20%~30%的回撤，吓人吧？ 但你仔细看，调整时间其实也就一周左右。 跌得凶，但收得快。 这就是牛市暴跌的本质——快刀子割肉，割完接着飞。 熊市呢，完全是另一套玩法。 个股跌起来没完没了，阴跌、阴跌、还是阴跌。 被套的人一堆，有些人越跌越买，觉得"这么便宜了肯定该反弹了吧"。 机构那边呢？ 大方向是逢高出货，但他们也不是铁了心往死里砸。 跌到某个关键支撑位，空头会选择平掉一部分仓位锁定利润：这一平仓就变成了买盘。再加上底下一堆抄底的散户，短期一股向上的力量就起来了。 几天之内涨幅能非常可观。 但问题是什么？ 涨上来之后看看基本面——其实都没变。 该亏的还在亏，该暴雷的迟早暴雷。空头一看，"行，差不多了"，重新进场做空，股价又开始往下走。 腾讯之前就是这样，单日暴涨8%甚至更多，看着特别振奋人心对吧？结果呢？涨完那一天就是阶段高点，后面连跌一个月。 一天的狂欢换一个月的煎熬，这就是熊市暴涨的真相。 说回昨天 芯片板块回调力度确实大，估计接下来一两个交易日可能还得继续杀。 但怎么说呢——这个节奏，依旧是牛市里的调整。 跌得急、跌得猛，反而不用太慌。 怕的是那种温水煮青蛙式的阴跌， 那才是真正要命的啊。。。

我前几天还在琢磨，东帝汶会不会是下一个电诈窝点，但是感觉距离太远，没有直飞，应该还不至于吧，自己是不是想太多。今天看到有新闻，东帝汶警方端了一个电诈团伙，14个人，其中12个中国国籍。