俄罗斯科拉半岛 新“阿喀琉斯之踵”？ 科拉半岛是俄罗斯核潜艇部队的驻地，也是莫斯科最重要的军事区域之一。然而，一条单一的运输通道会使其成为“阿喀琉斯之踵”吗？#DWGeopolitics#

留学生发明「报吃」黑话骗过 AI，结果把全行业大模型都整崩溃了 莎士比亚它能逐行解析，却读不懂一句“几乎可以媲美我高中食堂”里，那点咬牙切齿的嘲讽。 —— 与龙共弈 最近，自然语言处理（NLP）圈被一篇论文轻轻将了一军。宾夕法尼亚大学和华盛顿大学的研究者发现：在评估主流大模型对中文在线评论的理解能力时，只要用户稍微用暗号，用一套只有圈内人才懂的编码语言写差评，几乎所有模型都瞬间瞎了。 这篇论文已被ACL 2026收录，它是计算语言学的顶级会议，能被它收，说明这事不是段子，是真问题。 更扎心的是这些模型能写代码、能翻译古籍、能在律师资格考试里吊打人类，却在这饭到底好不好吃这种问题上栽了跟头。 当差评可以被删除：一套黑话的诞生 故事要从谷歌地图的一个机制说起。在海外，谷歌地图的商家评论区长期存在差评可删的灰色空间，只要评论触发某些规则，商家或平台就可能把它移除。 于是，一群在海外生活的中国留学生，想出了一个朴素又聪明的办法：把差评用正面内容包起来，再用只有中国人能懂的暗号传递真实态度。 英文写Newspaper eat（字面：报纸吃），对应中文谐音报吃，意思就是这饭不好吃。 有人用藏头诗写好评：每句首字连起来，才是真正的差评。 还有人更硬核：用米粒在桌上摆出字，拍照配五星，图里的字才是真心话。 表面是五星、是夸赞、是报纸吃这样莫名其妙的句子，背后，是一群人对一套不公机制的集体幽默反抗。 这不是孤例，论文团队在真实评论里捞到大量这类编码语言，它们共用一个特征：字面意思与真实意图完全相反，且高度依赖社群共识。 7744 条评论实测：大模型全军覆没 光有轶事不够，研究者做了硬核实验，他们收集了7744 条真实中文评论，其中900 条属于各类编码语言（黑话、谐音、藏头、反讽）。 然后，他们把这些评论喂给一众主流大模型，让模型判断评论的真实情感倾向（正面 / 负面）。 结果，用论文作者的话说，是断崖式下跌，在普通评论上还能打八、九十分的大模型，一旦遇到编码语言，准确率直接跳水。 核心结论：大模型并不是变笨了，是它从未真正学过这套语言。当真实意图被藏进字面相反的表述里，依赖统计规律的模型就只能举手投降。 病根在哪：Transformer 的阿喀琉斯之踵 为什么连 GPT 级别的大模型都会翻车？论文把矛头指向了几个结构性原因。 局部语义强，跨句整合弱 Transformer 的核心机制是注意力（attention），它对单个词、相邻几个词的关系把握得很好。但一旦真实意思散落在字面是五星 + 图片里一行米粒字 + 评论区的社群语境之间，模型就拼不出完整拼图。它看得见每一块碎片，却读不懂整幅画。 训练数据里，黑话占比极低 大模型的世界观来自训练语料。而像报吃米粒摆字这类活在日常、长在社群的表达，几乎没有进入高质量训练集。模型没见过，自然不懂。 最棘手的映射关系动态演化 Newspaper eat → 报吃 → 不好吃这样的对应关系，不是字典里固定的，是网民实时共创、随时改写的。今天报吃是暗号，明天可能就换了说法。对靠静态语料训练的模型来说，这是一道追不上的移动靶。 模型读得懂词典，却读不懂人间。语言不是死的符号，是活的关系。 当机器学会了读书，却读不懂人 这篇论文最值得玩味的地方，不在于AI 又翻车了，翻车年年有。它真正提醒我们的，是人工智能的理解，和人类的理解，根本不是一回事。 我们读懂报吃，靠的是共情、社群经验，是知道一个人不会无缘无故夸一家难吃的店。而模型读懂一句话，靠的是它见过的千万次统计。当真实世界比训练集更复杂、更狡黠、更有人味，差距就暴露了。 人之聪明，多失于浮炫。——《金史》　 再聪明的系统，一旦困在字面的浮光里，也会在真正的深意面前失语。 所以，下次看到 AI 妙笔生花，不妨想起那句：几乎可以媲美我高中食堂。它写得越漂亮，越提醒我们：真正的理解，从来不只是读懂字，更是读懂字背后那个人。 #AI# #AIAgent# @grok @xai

《中国民主季刊》主编王天成：异议群体中暴力思想的流行令人不安。暴力其实比非暴力反抗更加困难、更不容易成功，但是其鼓吹者们似乎没有认识到这一点，而他们的话语却以日复一日地打击对非暴力反抗的信心为代价。更远一点看，将来发生大规模非暴力反抗的时候，这种混乱的思想状态很可能会增加维持非暴力纪律的困难，因而降低反抗的成功机率。 暴力论盛行的一个原因，在于对自己一方暴力能力不切实际的想象。暴力论者们认为统治者的暴力必须以暴力来回答，因为暴力与暴力才是彼此真正对等的力量。但是，一个明显的问题是，如何获得枪？在中国刑法中，买卖、私藏枪支是可以判死刑的重罪。姑且不论这一限制，假使能获得某些枪支，又如何组织、训练一支足以能击败政府军的武装力量？ 暴力正是专制政府之长、民众之短。以己之短、攻彼之长，并不是一种好的战略设想。 为了坚持自己的观点，暴力论者们经常提到军事政变。然而，军事政变通常并不是民间所能操作的。当我们谈论反抗的时候，应该问自己能做什么，而不是等待某个或几个将军来拯救我们。军事政变即使发生，其前景也远比想象的复杂得多。从历史看，军人的许多政变是为了推翻民主或取代旧的统治者，建立民主的事例少得可怜。 非暴力与暴力的确明显不对等。这正是困惑暴力论者们的一团迷雾。他们因而将非暴力定性为软弱的，没有兴趣去深入了解其对于争取自由的巨大潜力和作用原理。 哈迪·梅里曼（Hardy Merriman）先生在前面提到，从全球范围看，非暴力运动在推动政治转型上的成功率要比武装起义高出两倍。 这个数字是1900至2019年120年的统计结果。晚近的数据更加惊人：从1970年代到上世纪末，也就是在著名的第三波民主化期间，80余个政治转型中约70%非暴力抗争起了关键作用。21人类进入现代世界后，斩木已不足以为兵，民众与政府之间在武力上，日益不可挽回地极度不对等。在这种大背景下，非暴力行动发展成为争取自由的最主要手段。 与寻求对等的、以暴力对抗暴力的传统思路不同，非暴力抵抗是一种迂回的反抗方式。它不是直接攻击对方最强之点，而是从对方最弱之处入手。 影响了20世纪共产国家命运的哈维尔，曾意味深长地提出“无权者的权力”。我想在这里略微补充一点，即“有权者的致命弱点”。非暴力之所以是一种能击败独裁者的强大力量，从根本上说，就是因为这一弱点。 所有独裁者及其政权都必须依赖于人们的服从、合作与支持。无论他们及其政权多么强大，他们的权力并非来源于自身。一旦人们克服恐惧，坚定地停止服从、合作和提供支持，他们就会失去权力，抵达穷途末日。 甘地早就发现了有权者这一致命弱点。他说：“人民若不服从，统治者就无法统治”。非暴力抗争在当代最重要的思想家基恩•夏普（Gene Sharp），将此称为专制者的“阿基里斯之踵”。 这并不是一个很难发现的真理，却经常被忘记，更经常不被深信。缺乏深信，导致不愿去深入钻研这一反抗技术，以坚韧的努力不依靠暴力武器，而是通过削弱切断专制者、压迫者的权力来源最终击败他们。 这不是一个轻而易举的过程。没有想象的暴力革命“便餐”，也不会有非暴力革命“便餐”，虽然非暴力实际上更可行。 所谓“非暴力抗争不适合于中国”，“只适合于统治者较仁慈或有某种自由民主的国家”，是一个基于想象而非事实的判断。它只对反抗专制或压迫的非暴力斗争在一些国家的最终成功略知一二，而并没有了解那些国家的反抗运动所经历过的艰难曲折历程。如果去察看一些著名的案例，例如印度、波兰、捷克斯洛伐克、阿根廷、智利、南非等国家的案例，看看那些国家抗争的民众和领导者所经历的杀戮、毒打、监禁等种种迫害和反复挫败，你可能会重新评估自己的判断。 这个判断不只美化了世界其他地方的专制者或压迫者。它也在影响我们做好坚韧抗争的心理准备。它将一切都推给政治环境，完全忽视了战略、战术、技巧的重要性，因而不利于提升抗争、使它变得更有效。 我们是否能摆脱这种前景，即任何寻求政治变化的非暴力行动，都最终会被镇压下去，而不会导致任何政治变化？这个问题横梗在许多人心头，非暴力倡导者们应该深入思考、给出回答。当然，回答必须是非暴力行动计划的关键内容之一。 反抗会遭到镇压，必须有这种心理预期。但镇压有不同程度和类型，我认为应该避免1989年那种大规模流血，因为那是许多人所不能承受的。另一方面，抗争开始后也要顶住镇压、威慑，使镇压归于无效。 当镇压失去效用，当参与达到足够大的规模、蔓延开来，当运动强大到难以镇压下去的时候，非暴力就开始变成了一种强迫性的力量。如果到了连军队也不愿保护独裁者的时候，他就只有倒台了。但这只是改变的契机来临的一种可能场景。 在相当长时间中，经常有呼吁、声明、联名上书和个案维权。这些都是非暴力的，但不要误以为它们就是非暴力抗争。我们所说的非暴力抗争要更激烈，它是一种冲突、对抗，一种强迫性的力量。说服可能是非暴力的一种效果，但达到强迫的程度才更可能有效。所谓“强迫”，就是违背对方意愿，对方不愿意也只能接受你的要求。 说到非暴力抗争，人们最先想到的似乎总是上街游行。但游行并不是惟一的、也未必是最有效的方法。抵制、罢工等不合作方法常常更有力量，也相对安全一些。基恩•夏普总结出了三大类和198种具体的非暴力行动方法。 虽然暴力已经谈了很多年，我们没有听见一声枪响。另一方面，非暴力行动却的确发生过，最著名的当然是1989年的天安门抗争和2022年底的“白纸运动”。但这两次大的行动都是自发性的，缺乏战略规划。我们需要转向有计划的战略性抗争，从而使抗争变得更有效。 这就需要更好地理解非暴力行动的性质、潜力、作用原理、技巧和成功要求，学会制定战略计划。遗憾的是，许多活动分子迄今并不认为有学习的必要，在他们看来，非暴力行动似乎只是上街这种“简单”的事，没什么可学的。 这就好像一个想在将来指挥战争的人，并不认为有学习军事、兵法的必要。我们要改变中国，需要先改变自己。要改变自己，需要从知道不足开始。 ------ 针对中国民间的暴力幻想，《中国民主季刊》专门策划了一期笔谈：《中国民间暴力思想的兴起》，下载全文： ------ 我们的季刊免费向公众开放，您的下载、传播和阅读就是对我们的最大支持和鼓励。感谢读者！ 《中国民主季刊》2026年第2期（最新一期）下载： 《中国民主季刊》往期下载：

爆肝两天时间，玩了下二次元生图赛道最出圈的PixAI，几乎是一个周末就把攒下来的积分全用完了，看着满满当当的成果，有种溢出屏幕的爽感。 这事的契机，源于我对AI大厂的二次元生图能力始终评价不高，包括Banana在内的很多模型，画面的精美程度倒是没毛病，但角色灵魂总有挥之不去的空洞感。 碰巧PixAI发布了Tsubaki.2的新模型，我只能说专业的事还得专业的人来干，哪怕跟Midjourney/niji这些同类产品比，PixAI的自由度可能也远超出了我的预期。 其中最明显的感受是，我甚至在Tsubaki.2的身上，体验到了一种类似于肉鸽游戏构筑BD的玩法。 什么意思呢？就是它给的模块化的可选项实在太多了，除了最常规的提示词输入和补全之外，Token预算、风格预设、LoRA参考、图片尺寸、生成数量……这些统统都是可以定制的，整个过程像搭积木一样垒出来最终的成品。 当然，由于这些默认设置基本都是取一个通用性最高的选项，所以新手也不存在什么使用门槛，稍微多用一用，掌握一些技巧还是不难的。 更何况还有提示词助手这种轮椅级别的功能，都是为了能让人最快上手。 比如我沿着社区里吹爆的光影表现，做出了这么两组风格完全不同的图，看完瞬间理解那些画师的失业焦虑了……（图1）（图2） 包括用二游相关LoRA做出来的成品，虽然背景还略显拉跨，但人物完全够格拿来当一些小厂的角色设计底板了。（图3） 更不用提最热门的二创方向，Tsubaki.2同时解决了多人物混乱和手部建模扭曲的问题，这也是过去二次元生图赛道大家公认的阿克琉斯之踵。（图5）（图6） 这也难怪PixAI近一半的用户都来自日本，作为ACG文化的老家，可能没几个肥宅，我是说二次元爱好者能顶得住开箱即用的体验。 我贴出来的这些，基本都是从一次多张生成里选出来的，没有太高的抽卡成本，如果不是非常高频，每日赠送的额度完全够用。 这多少能解释，为什么从今年开始关于「垂类模型到底有没有必要存在」的讨论声音变得越来越少了，按理来说，模型越做越强，AI生图这门生意一定会被大厂垄断。 但现实是，仍然有大量像PixAI这样的垂类平台能跑出来，说明通用模型其实很难满足真实存在的长尾需求。