《經濟學人》：特朗普是否在出賣台灣？ 「軍售變籌碼？」特朗普一句話，讓台北政壇瞬間炸鍋 大家好，您現在看到的是《明鏡郵報》。這兩天，台灣政壇最刺耳的一句話，不是北京說的，而是來自美國總統 Donald Trump 特朗普本人。他在北京與中國國家主席 Xi Jinping 習近平會談後，竟然公開表示，價值130億美元的對台軍售案，「可能批准，也可能不批准」，還說這是「非常好的談判籌碼」。這句話一出，台北很多人恐怕連咖啡都喝不下去了。 《經濟學人》這篇文章的標題相當直接：《特朗普是否在出賣台灣？》。老實說，這種英國式標題，已經算很克制了。因為特朗普這次不是「暗示」，而是幾乎把美國過去四十多年對台政策的底牌，直接拿到談判桌上公開展示。自1979年《台灣關係法》生效後，美國歷屆政府都刻意避免把對台軍售與中美談判綁在一起。甚至1982年，前總統 Ronald Reagan 里根還曾向台灣作出「六項保證」，其中之一，就是不會事先與北京協商軍售問題。 結果特朗普一句：「80年代已經過去很久了。」哇，這句話在北京聽起來像香檳開瓶聲，在台北聽起來則像空襲警報。 更敏感的是，特朗普不只是談軍售。他還把台灣領導人 Lai Ching-te 賴清德描述成可能把美國拖入戰爭的人。他說，美國不希望有人因為「美國支持我們」，就跑去宣布台獨。這其實已經不是單純「戰略模糊」了，而是開始出現「責任轉移」——也就是說，如果未來台海爆發危機，美國可能會說：「是你們自己太衝動。」 這種語氣，跟拜登時代完全不同。過去幾年，美國政界主流對台灣幾乎形成「政治正確」式支持。共和、民主兩黨競相比誰更挺台。但特朗普顯然不是這種玩法。他的思維更像房地產交易員：台灣不是價值同盟，而是一張可以交換利益的牌。今天能換農產品採購，明天能換稀土出口，後天甚至可能換伊朗問題上的合作。 但《明鏡郵報》老編認為，《經濟學人》也有點故意放大了「特朗普賣台」的戲劇效果。因為特朗普真正的邏輯，不是「親中」，而是「交易優先」。他對所有盟友其實都差不多。從北約、日本、韓國，到烏克蘭，特朗普一直都認為：「安全保護不是免費午餐。」所以他現在對台灣的態度，本質上是：「你們得證明自己值得我保護。」 問題是，台灣現在偏偏正在大幅增加軍費。文章裡提到，台灣立法院剛通過約250億美元的補充國防預算，就是為了支付美國軍售。結果台灣這邊剛刷完卡，美國總統那邊卻說：「我先放著看看。」這種感覺，很像剛付完訂金，房仲突然告訴你：「房子可能不賣了，看隔壁鄰居願意出多少。」 北京這次顯然是有收穫的。從特朗普描述來看，習近平幾乎整晚都在談台灣，而且效果不小。特朗普甚至說：「我聽了他的話。」這句話在外交語言裡很危險。因為它代表，北京已經成功把「台灣問題」重新塑造成「中美避免衝突的核心議題」，而不是單純的民主與安全問題。 對台灣內部政治來說，衝擊也很大。國民黨現在一定會抓住這句話猛打民進黨：「你看，美國根本不可靠。」尤其2026地方選舉、2028總統大選臨近，這種「疑美論」會迅速升溫。北京其實最希望的，不一定是立刻武統，而是慢慢讓台灣社會開始懷疑：「如果真的開戰，美國到底會不會來？」 但另一方面，北京也未必能完全放心。因為特朗普有個特點：他今天可以把軍售當籌碼，明天也可能突然翻臉加碼。他對外政策最大的特徵，不是親中，而是不確定性。這也是為什麼很多中國學者其實對特朗普既期待又害怕——期待他削弱美國盟友體系，又害怕他哪天突然加倍出牌。 原文來自英國《經濟學人》： 《Is Donald Trump selling out Taiwan?》 網址： The Economist 原文報導 最後，《明鏡郵報》想問大家一個問題： 如果有一天，美國真的把對台安全承諾變成「可談判商品」，那麼台灣未來最大的風險，究竟是中國的武力，還是美國的不確定性？

通知：敬請各位蒞臨指導 亞洲自由民主連帶協議會（日本）第 85 屆主辦演講會公告 「為了亞洲的自由與和平，中國必須民主化」 講師： 王戴（民主中國陣線） 時間： 5 月 6 日（國定假日） 下午 2:00 開放進場 / 2:30 正式開始 地點： 文京市民中心（Bunkyo Civic Center）地下 1 樓 學習室 （都營地鐵三田線、大江戶線「春日站」直通） 地圖： 費用： 1000 日円（会員 500 日円） 主辦單位： 亞洲自由民主連帶協議會 —————————————— アジア自由民主連帯協議会第８５回主催講演会のお知らせ 『アジアの自由と平和のためにも中国の民主化を』 講師：王戴（民主中国陣線） 日時：５月６日（祝） 午後２時開場 ２時半開会 場所：文京シビックセンター地下１階学習室（都営地下鉄三田線・大江戸線 春日駅直結）

博士班將畢業要上就業市場的時候，我聽從了當時正因為Freakonomics火紅，芝加哥大學教授Steven Levitt公開的建議，取了個美國化的名字。他說他都這樣建議他為數眾多的國際學生這麼做，因為他的研究證實，「名字」充滿了許多訊息，會給僱主認識到你是不是非常願意融入環境、擁抱當地的文化，你是不是想和其它人一樣，而決定要不要給你加分。講到這裡，就很多人想要舉反例，但是愛舉反例的人，常常不了解這種實證研究的意義，就業結果的差異，當然是有很多因素造成，但這種設計良好的實驗，真正的解讀方法是，「如果兩個各方面都一模一樣的人，取了一個美國化的名字那個，會有比較好的就業結果」。我那一年的就業市場正在金融風暴的谷底，任何一點加分的機會，我當然不能錯過。 Levitt的意見，放在今時今日，那是非常政治不正確的。我都可以想見各式各樣的批評，「死白男，你憑什麼要人家放棄自己的身份認同」「為什麼不擁抱自己的文化」「你很好，沒有需要改變」「是別人該來學你的名字怎麼唸，而不是你要配合他們」「世界本應該如此多元」諸如此類的看法。如果是個人的價值觀，自我的選擇，我都沒有意見，但在現實上，這些批評並沒有辦法改變這個世界上，人生下來就存在的偏見，也許社會比較文明了，社會比較多cancel文化了，這些偏見不敢顯露出來，但一直都在而去除不了，只是變成隱性的偏見而已，這也是Levitt和Ronald Fryer等人研究的價值，人是會說一套，做一套的，所以有人選擇保留自己驕傲的一切，有人極力融入新社會，那都沒有關係，「名字」的訊號傳遞機制，不會因為你做了什麼，或是不做什麼，而失去作用。所以，你看為什麼這麼多東亞移民，給小孩取名字，都是非常美國化的名字，那是一個想要融入的心情，那是一個務實的心態。反觀印度人...... 但這些強調要政治正確的左派意識型態，其實還是有害的。首先，這些高大上的多元價值讓新世代對社會的運行有誤解，造成他們的認知和現實有落差。但更大的問題是，這種多元價值幾乎都不可避免地變成紅衛兵的鬥爭手法，為什麼Levitt現在不太敢再講這些實證上反多元的研究？因為那是會被人cancel的大逆不道言論。現在美國的教育界，不管是中小學，還是高等教育，通通是這種多元的氛圍，所以多數的老師，自己言論審查的厲害，而一旦開始懼怕被告發，那就當不了老師了，因為老師很多時候，是要「教育」學生，是帶有價值判斷的傳道責任。而一旦老師不敢要求，那學生其實就失去了學習做人做事道理的機會。一如我之前所說，大學的價值一在credentials，二在無憂無慮的四年探索，而如果老師都是畏首畏尾，那這個探索的過程，這個讓青少年成熟的獨特經歷，就少了一些能導正行為和看法的力量。 所以，我的課，不准用手機和電腦。學生可以遲到，可以中途離席上廁所，但我都很明白告知，你有你的來去自由，但你要知道，每個人心中都有一本帳，記載了和所有人的往來好壞，你每次上課都要晚來，或者是都要用上課時間上廁所，你雖然不會在這堂課被扣分，但你在我的私人帳裡，會一直都是負值，你的印象分數就是負的。當你身邊的人，對你的帳上，記的都是這些負值，你就把自己在社會成功、人生幸福的機會一降再降，如果不自己想辦法改變，那也不要日後悔恨。是的，我就是那個沒有政治正確危機感的說教老頭，但這不就是學校給我終身職的立意初衷？

從十九世紀後期開始，美國逐漸取得世界強國的地位，等到歐戰爆發，美國轉身變成在世界政治舞台舉足輕重的關鍵強國，自此以後，所有想當世界強國的國家，「都得看著美國這面鏡子」，也就是說如果你要扮演強國，美國有什麼，你就要有什麼。中華人民共和國在鄧小平的改革開放後，通過中國人民的努力，把中國的經濟地位，拉到了世界第二，中國領導人自然有與美國爭雄的野心，當然時時刻刻地照著美國這面鏡子。所以，美國有硬的軍事實力可以投射到全世界，共產黨就一定要造出航母；美國能登陸月球，中國也要發展航天科技；美國有軟實力，能夠文化輸出，中國也要發展影劇產業；美國有商業的競爭文化，創造出世界的品牌，中國也要用巨大的市場，合併企業成世界大廠；美國有谷歌，中國就要有百度、騰訊；美國有亞馬遜，中國就要有阿里、京東、拚多多；美國有蘋果，中國就要有華為；美國有特斯拉，中國就要有比亞迪、小米；美國有OpenAI、Anthropic，中國就要有Deepseek、Qwen。 川普這次造訪北京，在豪華宴會、大拜拜的會談裡，這個美國鏡子，雖然隱形，但它的存在卻一點都不容忽視，「中國看著美國來當進步國家」這個痕跡，處處可見。毛澤東宴請尼克森的茅台不見了，換上的是香檳，毛澤東這個土皇帝照的是蘇聯的鏡子，而習近平看的卻是美國鏡子。川普帶上商業巨頭，習近平也有他的商人跟班。但這種照著鏡子來當大人的過程，有不少的問題。第一個問題是，那人家美國又是照誰的鏡子來當上強國？美國接手大英帝國的世界強權地位，但美國沒有照英國的鏡子，美國在被拉進歐戰前的心態是偏安美洲大陸的孤立主義，這些「鄉下」的美國人，沒有心力，也沒有欲望來參與國際事務，「美國即世界」，自由的美國人在政治上忙著選舉鬥爭，最後還打了個傷亡六十幾萬人的內戰，在經濟上則忙著工業革命，忙著挖石油、蓋鐵路，忙著發財。美國人不用照鏡子，事情都幹不完了，還忙著學誰當強國？ 只要是還需要照美國這面鏡子，你就永遠沒辦法超越美國，只要中國人沒有自由，中國就要永遠照著美國這面鏡子。但鏡子反映的畢竟是表面，你可以花大錢蓋橫店，但你沒辦法把橫店變成中國好萊塢，因為美國的好萊塢，不是政府照著誰的模樣蓋出來的，而是自由的美國人，為了發財，為了夢想，為了把無窮的精力和創意釋放出來，而自然發展出來的產業。在會議廳裡，習近平可以和川普平起平坐，也把自己的閣員一字排開，一對一地和美國官員犄角相抵，但鏡像的背後，卻是完全不同的政治程序。共產黨真要照美國這面鏡子，就得把美國的民主程序，十足十地搬到中國，才有可能追上美國，那還是基於美國停止不動的前提。如果共產黨無法把中國改造成美國的民主自由，幻想著「中國特色的社會主義」，那你還是把列寧、史達林、毛澤東的遺像當鏡子，當當土皇帝可以，要變成世界第一強國，辦不到。

我批評了許多大學教育的問題，但如果我可以做得到，我想要給學生一個什麼樣的教育？在我自己能掌握的財務學課堂裡，如果沒有任何的限制，來上我的課的學生，怎麼樣可以滿載而歸，不虛此行？ 如果可以的話，最好的財務學教育，是讓學生戴上一副VR頭框，進入一個虛擬世界，在那個世界，可以有一個在華爾街從事金融分析師，讓我的學生看著他的日常工作，如何分析一個未上市股票，如何寫一個投資分析報告，從找資料開始，到運用公司提供的工具，像學徒一樣，親身經歷從零到一的完整分析過程。也不一定是分析師，也可以是面向投資人的業務經理，或是投資組合管理經理，或是一個小投資顧問公司的投顧，或是大公司負責投資管理的經理、分析投資計劃的課長，諸如此類。只要可以讓學生實作上一次，那就遠超過任何課堂授課、教科書章節可以帶給學生的學習經驗。而大學最重要的任務就是讓學生摸索出生涯方向，在安全的環境裡成熟變大人，那如果有這樣的一堂虛擬課，學生很快可以知道自己是不是適合吃財務這行飯，這不就是未來高等教育的完美模樣？ 當我天馬行空的想了這樣的未來，我不禁地想，如果AI的工具，已經如此出神入化，我為什麼不能真的建構這樣的一個課程？

女優: 寶田望愛實 (#宝田もなみ#) 發行日期: 2024-09-07 番號: GVH-684 目睹了年紀相若的繼母，和父親的夫妻生活後，他就無法專心學習，最後強暴了她！他開始與父親競爭，並說：我可以讓我的母親感覺更好‼️

這絕對是個大工程。能把這種跨越幾百萬年的宏大敘事撐滿兩個小時，沒點耐性真做不出來。 這類影片看下來，最讓人震撼的通常不是資訊量，而是那種「視覺上的跨越感」。你想想，畫面從幾百萬年前在樹上晃蕩的古猿，鏡頭一轉，變成在草原上直立行走、眼神開始有了神采的原始人。接著是火光的亮起、石器的打磨，再到後來古埃及、美索不達米亞的黃沙與神廟，最後一路飆到現代的霓虹燈和未來的星際探索。這中間的視覺張力，光是用腦袋想像就夠起雞皮疙瘩了。 不過，要用 Seedance 2.0 熬出這兩個小時，背後的工作量其實挺考驗人的。 多模態的優勢與代價 Seedance 2.0 厲害的地方在於它那種 「多模態控制」，你可以餵給它圖片、分鏡，甚至塞一段現成的視頻去讓它學習運鏡。做這種歷史迭代的影片，最怕的就是前後畫風崩掉，前一秒還是寫實史詩風，後一秒突然變成廉價 3D 動畫。作者大概用了大量的角色與場景參考圖，去死磕那種歷史的厚重感和前後的一致性。 而且它自帶音效同步，原始人打砸石器的撞擊聲、遠古暴風雨的咆哮，這種環境音要是合得好，史詩感立刻翻倍。 兩個小時是怎麼拼出來的？ 雖然這模型比以前進步很多，但它單次輸出的片長畢竟有限，也就十幾秒。這意味著，兩個小時的成片是由成百上千個鏡頭硬生生拼接出來的。 • 工作流的考驗： 作者得先把劇本和時間線拉好，古猿、南方古猿、直立人、智人、農業革命、工業革命……每一階段都要瘋狂生成素材。 • 墊圖與墊片： 為了讓轉場順暢，可能用了大量的 Image-to-Video 或者 Video-to-Video。比如用前一個時代的結尾畫面當作下一段的起點，或者指定運鏡讓鏡頭從遠古的星空拉下來，變成現代的夜景。 • 後期剪輯： AI 把畫面生出來只是第一步，後面還得靠傳統剪輯軟體去調色、對軌、加上轉場和旁白，不然單靠 AI 生出來的片段直出，節奏很容易散掉。 這種影片看著看著，真的會讓人有一種「人類好渺小、但文明又好神奇」的宿命感。你看過最震撼的是哪一個歷史階段的轉場？還是說，你對它最後預測的「未來進化」部分更有興趣？

一開始他是做空的，達拉斯城裡有很多辦公樓，都是玻璃帷幕，從外面可以清楚看見裡面的那種，他的朋友帶他遠看這些辦公樓，裡面都沒有人，他心想，不做空，難道要做多嗎？所以在1985年，Shad Rowe自己開始創業做投資，他賣空銀行股和建商，賺了些錢。那時候做空，不但不用付利息，券商收你質押的公債，還付你利息，然後在稅法上，還讓空頭可以拿多頭的股票來抵，沒有什麼資本利得稅的問題，所以算是對做空的投機客，相當有利。但是看起來有利，做起來卻有可能傷害身心健康。空頭永遠都在等公司爆掉，但是再爛的公司，真要爆掉的時點也很難預測，所以Shad Rowe經常心情不好，但他的母親與他相反，總是非常樂觀，總是可以找到一些點來安慰他，她說，「別擔心，遲早這些公司會爆掉」。就是這樣心裡的不健康，讓Shad Rowe開始思考不要做空，要開始做多，至少不用再冀望別人爆掉，詛咒別人惡運。當他開始轉多的時候，他乘著西南航空剛開始的順風起飛，大賺一筆，慢慢地讓他相信，唯有巴菲特的那種投資方式，才能在股市賺錢又保持身心愉悅。 Shad Rowe也喜歡逛好市多，Costco代表的就是他的新投資哲學，能用「更好、更快、更省」的方式來照顧客戶的消費產品，就是他的投資目標。這裡面有一個有意思的觀點，Shad Rowe認為，公司經理人，永遠都比股東知道得更多，對公司經營有更多的掌控，所以如果經理人要騙投資人，那投資人還真得很難對抗。不能投資這種蓄意欺騙投資人的經理人，但我們要怎麼找到讓人信賴的經理人呢？會想盡辦法對客人、對員工好的經理人，就是比較可靠的公司，就比較可能長期持久而不用擔心被騙，因為這代表了經理人不是把自己的短期私利放在第一位。 Shad Rowe當然不是價值型的投資人，他看好的股票，不是被低估的那種，而是有成長潛力的股票。在尋找能讓客戶得到「更好、更快、更省」的產品的公司時，他還注重一點，「可以放大增長scale up」的能力。對於這一點，他也有一個很直觀、簡單的看法，所謂的「全球化」就是「美國化」，一旦在美國市場站穩腳步，就可以攻佔全球的市場，消費性產品像麥當勞、星巴克如此，科技產品更是如此，所以他專買那些很「無趣」、很大的美國高科技公司，全世界人都耳熟能詳的蘋果、谷歌、微軟、亞馬遜等等。 Shad Rowe信奉「只需一次決定」的投資方法，一旦看好股票，買好部位，就放著不管。他經營一個hedge fund，長期持有十幾支股票，公司管理階層只有他一個人，反正他的買賣次數極少，也沒有什麼費用，所以他也沒向投資人收管理費，只有獲利抽成12%(遠小於業界的20%常規)，經營了四十年，沒有賣出，就沒有資本利得稅，連報稅都單純，完全是我夢想的資金經理人模式。不過Shad Rowe在2024年過世了，巴菲特級的神人又少了一個。