搜索结果 Arbitrum
Arbitrum 贴吧
一个关键词就是一个贴吧，路径全站唯一。
用户
未找到
包含 Arbitrum 的推特
Arbitrum 安全委员会成员：我做的第一个项目是 DAO
Arbitrum 安全委员会成员 Griff Green @griffgreen 于 2026 年 4 月 23 日在 Coinage 访谈表示，大众对区块链存在误解，其底层实际依靠社会共识运行，并非绝对不可篡改。他以早年参与的 DAO 项目经历为例，认为只要社区达成共识，任何链都可以改变规则。他表示，Arbitrum 此次依靠多签机制应对危机，是首次有大型 L2 网络主动冻结资金。
来源： Coinage
显示更多
Arbitrum DAO 凍結朝鮮黑客從 KelpDAO 偷走的 7100 萬美元 ETH 後，紐約聯邦法院直接下禁制令，要求 DAO 不得動這筆錢，用來賠償過去幾十年朝鮮恐怖主義與綁架案的美國受害原告。
法院把 Arbitrum DAO 當「合夥企業」看待，確認送達有效，若不配合就藐視法庭，核心成員可能被追責。
去中心化在現實法律面前，還是得低頭啊… Crypto 越來越現實了
👉🏻 那 AAVE 現在「持有的」 DeFi United 資金，法院有可能也追嗎？
• 目前 AAVE 持有的 DeFi United 資金主要是「新捐款」，不是駭客贓款：
• 這些是 Aave DAO 國庫、其他協議的自願承諾，法律上屬於合法資金，與北韓恐怖主義判決無關。
• 美國原告目前是針對「可明確追溯到 DPRK/Lazarus Group 的資產」進行扣押（garnishment）。
一旦資金混入 DeFi United 並用於合法復甦目的，就很難再主張它是「北韓資產」。
显示更多
Arbitrum 安全委员会成员：Circle 里显然没有好人
Arbitrum 安全委员会成员 Griff Green @griffgreen 于 2026 年 4 月 23 日在 Coinage 访谈表示，Tether 积极冻结黑客资金，而 Circle 无作为。他认为 Tether 属传统的加密原住民，重早期价值观；高盛背景的 Circle 仅看盈亏。他觉得可能需要抛售 USDC 倒逼机构，去防范黑客威胁。
来源： Coinage
显示更多
Arbitrum也算干了件人事，安全委员会紧急行动：
冻结KelpDAO被盗$2.92亿中黑客地址中的30,766枚 $ETH （约$7,000万），
资金已转移到中间冻结钱包，
后续处置需要Arbitrum治理投票决定。
但是社区彻底炸锅了：
一边说 干得漂亮，金正恩哭晕在厕所 ，
另一边说 L2能直接冻结用户资产=中心化垃圾 ， $ARB is dead。
上次Drift被盗 $2.85亿，
一堆人喷Circle没有及时冻结 $USDC ，
这次Arbitrum转移黑客资产，
又被喷不够去中心化。
DeFi一直面临一个不可能三角：
安全 vs 去中心化 vs 合规。
所以，大家要的到底是中心化，还是去中心化？🫤
显示更多
Arbitrum 安全委员会采取紧急行动，冻结了 KelpDAO 黑客持有的 30766 ETH
，ETH主网上的应该没戏了。
市场最低迷的时刻了，大伙都说币圈现在没啥好玩的，但是又都觉得未来会好，行情要好起来了，流动性在回归。
显示更多
The Arbitrum Security Council has taken emergency action to freeze the 30,766 ETH being held in the address on Arbitrum One that is connected to the KelpDAO exploit. The Security Council acted with input from law enforcement as to the exploiter’s identity, and, at all times, weighed its commitment to the security and integrity of the Arbitrum community without impacting any Arbitrum users or applications.
After significant technical diligence and deliberation, the Security Council identified and executed a technical approach to move funds to safety without affecting any other chain state or Arbitrum users.
As of April 20 11:26pm ET the funds have been successfully transferred to an intermediary frozen wallet. They are no longer accessible to the address that originally held the funds, and can only be moved by further action by Arbitrum governance, which will be coordinated with relevant parties.
显示更多
AAVE：Arbitrum Bro, 黑客那边被你们冻住的 7100 万美元，可以先还回来吗？用户这边等着资产恢复。
Arbitrum：别急，DAO 正在投票，流程走完应该很快。DeFi United 嘛，懂的，Bro。
AAVE：等你好消息！
（美国律师登场）
DPRK 债权人律师：兄弟们，我知道你们很急，但是先别急，这笔钱现在不能动。
AAVE：？？？
DPRK 债权人律师：我们手上有以前针对 DPRK 的判决。这个黑客是 Lazarus，Lazarus 就是 DPRK，所以这笔钱属于 DPRK 的财产利益。既然是 DPRK 的，我们就可以执行索赔（要优先给我们）。
AAVE：先等一下。你们怎么证明这是 DPRK 黑客？
DPRK 债权人律师：推特上大家都这么说。
AAVE：...还有呢？
DPRK 债权人律师：还有新闻报道呀。
AAVE：就算真是 Lazarus，黑客偷来的钱，拿在手里几天，就变成他的财产了吗？
DPRK 债权人律师：至少足够我们主张执行。
AAVE：那我换个例子。有人砸了 Tiffany 橱窗，抢了一颗钻石，店里的保安把钻石截下来。由于小偷以前欠别人钱，现在小偷的债主跑来说：这钻石现在归我？
DPRK 债权人律师：如果能证明小偷对它有财产利益，是的。
AAVE：但那是被偷的钻石。
DPRK 债权人律师：Bro，和我说没用，去法院讲道理吧。
Arbitrum：那我现在到底能不能把钱转给资产恢复钱包？
DPRK 债权人律师：不能。限制处分通知已经送达了。没有法院命令，别动。
AAVE：但这笔钱对应的是无辜用户的损失。
DPRK 债权人律师：Bro，和我说没用，去法院讲道理吧。
AAVE：如果这个逻辑成立，以后拦截黑客资金，还要先和黑客的债主打官司？
DPRK 债权人律师：欢迎感受阿美利坚司法的光辉。
AAVE：那以后谁还敢第一时间冻结黑客资金？冻住之后，反而被拖入一场甚至几场成本不菲的资产归属权诉讼战。
DPRK 债权人：Bro，和我说没用，去法院讲道理吧。
AAVE：如果被制裁国家的黑客偷来的钱可以被拿去偿还旧判决，那等于每次追回黑客盗窃的资金，都可能变成“黑客受害人 vs 黑客国家债权人”的争夺。
DPRK 债权人：所以，兄弟你们别动钱哦。
AAVE：法官阁下，要么尽快解除这个限制，要么让对方拿出3个亿保证金！用户现在就在等资产恢复，不是一年以后！
法官：兄弟们，我知道你们很急，但是先别急，我们得照章办事...
（改写自 @the_smart_ape 帖子）
显示更多
关于 Arbitrum / KelpDAO 冻结资产被 DPRK 判决债权人盯上这件事。
太长不看：
1. DPRK judgment creditors 已经启动纽约判决执行程序，并取得法院批准替代送达。当前效果只是先锁住资产，法院没有判定这笔 ETH 最终归谁。
2. Arbitrum / Security Council 现在不能安全地绕开法院，短期内要把 ETH 转给 Kelp recovery 的可能性非常低。
3. Kelp-side 的强论点：如果这批 ETH 是被盗资产的可追踪 proceeds，DPRK / Lazarus 作为 thief 通常没有 good title。
4. Kelp-side 的最大风险：tracing、ownership、standing、recovery mechanism 证明是一个技术活。
所以...用户要做好“持久战”的心理准备，哪怕 Defiunited 再募捐到额外 30,000 ETH 替代 Arbitrum 这笔冻结，直接对用户进行赔付可能会让这个问题在未来愈发的复杂。
如果还有没走的用户建议早点走uniswap撤离吧：
卖出 aArbWETH 直接换 WETH，磨损只有0.05%-0.2%，大额可能要twap慢慢换，小额随时都能走。
Pool: aArbWETH <-> WETH
--- 以下是正文 ---
纽约州南区法院的法庭判令的原始文件：
当前情况在大部分web3用户眼里就是“DPRK 受害人律师要抢 Kelp/AAVE用户的钱”；不过从法律程序看，情况更复杂。
目前发生的链条大致是：
4月19日，Kelp / rsETH 相关资产遭遇攻击，攻击者被认为与 DPRK / Lazarus 有关。大约 36,167 rsETH 被跨链到 Arbitrum 上，并存入 AAVE 借出 ETH 和 wstETH，最终全部兑换为 30,766 ETH。
4 月 21 日，Arbitrum Security Council 紧急冻结了攻击者地址的 ETH。
4 月 30 日，DPRK 受害人一方的律师启动纽约判决执行程序，向 Arbitrum DAO 发出 **CPLR § 5222 restraining notice**，并请求法院批准替代送达。
5 月 1 日，S.D.N.Y. 法院批准了替代送达。也就是说，可以通过 Arbitrum governance forum、Security Council 成员、相关实体和律师等渠道，把 restraining notice 和 writs of execution 送达到 Arbitrum DAO 相关方。
5 月 2 日左右，相关 notice 被贴到 Arbitrum governance forum。
所以现在的状态是：这批资产已经进入一个正式的 judgment enforcement 程序。它不只是普通律师函，也不是 DAO 社区可以无视的治理争议。当然这一步也没有等于法院已经判定 DPRK 受害人可以拿走钱。
当前状况是：在法院进一步处理前，Arbitrum DAO / Security Council 不应擅自转移、释放或处分这批被主张为 DPRK / Lazarus 相关的资产。
这一点对 Arbitrum 很关键。
如果 Security Council 或 DAO 在 restraining notice 没有被解除、修改，或者没有拿到 court order 的情况下直接把资产转给 Kelp recovery wallet，法律风险会非常大。即使 Kelp-side 最后在实体权利上有理，Arbitrum 也可能因为违反 restraining notice 被追究责任。
所以最可能的路径是走完法院程序，再动资产：
Arbitrum / Kelp-side 进入法院程序，提出 defenses，主张 adverse claim，要求法院确认 DPRK 对这批资产没有可执行的 property interest，或者请求法院批准一个 court-supervised recovery plan。
接下来时间上可能会有几个节点：
第一，短期内可能会出现 emergency briefing 或 hearing。
如果 Arbitrum、Kelp 或其他受影响方主动出庭，法院可能会先处理一个很实际的问题：资产能不能继续冻结、能不能进入 escrow、能不能允许某种受控 recovery plan。
第二，如果双方只争“先不要动资产”，这个问题可能比较快进入法院视野。
但如果争的是最终 ownership / priority，也就是谁有权拿走这批 ETH，时间可能会明显拉长。
第三，CPLR § 5222 对第三方 garnishee 的 restraining notice 通常有一个很重要的时间维度：对第三方来说，restraining effect 一般可以持续到送达后一年，或者 judgment 被 satisfied / vacated，以较早者为准。 所以如果法院没有更早修改或解除 restraint，理论上这类冻结可能拖到接近一年。当然，实际中如果各方快速出庭、证据清楚，也可能更早解决。
这对 Kelp / AAVE 用户的影响很直接：
1. 短期内，Arbitrum 冻结的这部分 ETH 很难被用于kelp recovery处置。 资产技术上被冻结，法律上也被 restraining notice 锁住。即使 DAO 社区支持归还，也需要解决法院程序问题。
2. 中期看，用户能否尽快恢复损失，有不少争议问题需要明确：
🤔 frozen ETH 和 Kelp exploit 的链上路径是否足够清楚；
🤔这批 ETH 是原始被盗资产、直接 proceeds，还是经过 swap / bridge / conversion 后的混合资产；
🤔谁有资格代表受害人出庭主张权利；
🤔recovery wallet 或 claims process 是否能被法院接受；
🤔Arbitrum DAO / Security Council 在法律上到底是 custodian、controller，还是只是有技术 freeze / unfreeze 能力的治理主体。
当然，个人觉得Kelp-side 的实体论点其实还可以：如果这批 frozen assets 能被证明是 Kelp / rsETH exploit 中被盗资产的可追踪 proceeds，那么 DPRK / Lazarus 只是 thief。一般法律原则下，thief does not get good title。小偷偷来的东西，通常不会因为经过钱包、桥或 DEX，就变成可以拿来偿还小偷旧债的合法财产。
这也是 DPRK judgment creditors 最需要跨过的门槛：他们只能执行 DPRK 的 property interest，不能执行本来属于第三方受害人的财产。
但 Kelp-side 最大的挑战也在这里。
法院不会只听一句“这是 Kelp 用户的钱”。法院会看 tracing、ownership、standing 和 recovery mechanism。 如果链上路径不够干净，或者资产经过多次转换后已经很难证明是特定受害人的 property / proceeds，DPRK judgment creditors 的策略就会变强。他们会说，这些资产现在已经是 DPRK / Lazarus 控制下的 proceeds，因此可以用于执行旧判决。（当然我是觉得链路还算干净，唯一复杂的就是通过AAVE抵押套了一层借贷关系）
以上均非法律意见，只是基于公开材料的程序性分析。
显示更多
关于 Arbitrum / KelpDAO 冻结资产被 DPRK 判决债权人盯上这件事。
太长不看：
1. DPRK judgment creditors 已经启动纽约判决执行程序，并取得法院批准替代送达。当前效果只是先锁住资产，法院没有判定这笔 ETH 最终归谁。
2. Arbitrum / Security Council 现在不能安全地绕开法院，短期内要把 ETH 转给 Kelp recovery 的可能性非常低。
3. Kelp-side 的强论点：如果这批 ETH 是被盗资产的可追踪 proceeds，DPRK / Lazarus 作为 thief 通常没有 good title。
4. Kelp-side 的最大风险：tracing、ownership、standing、recovery mechanism 证明是一个技术活。
所以...用户要做好“持久战”的心理准备，哪怕 Defiunited 再募捐到额外 30,000 ETH 替代 Arbitrum 这笔冻结，直接对用户进行赔付可能会让这个问题在未来愈发的复杂。
如果还有没走的用户建议早点走uniswap撤离吧：
卖出 aArbWETH 直接换 WETH，磨损只有0.05%-0.2%，大额可能要twap慢慢换，小额随时都能走。
Pool: aArbWETH <-> WETH
--- 以下是正文 ---
纽约州南区法院的法庭判令的原始文件：
当前情况在大部分web3用户眼里就是“DPRK 受害人律师要抢 Kelp/AAVE用户的钱”；不过从法律程序看，情况更复杂。
目前发生的链条大致是：
4月19日，Kelp / rsETH 相关资产遭遇攻击，攻击者被认为与 DPRK / Lazarus 有关。大约 36,167 rsETH 被跨链到 Arbitrum 上，并存入 AAVE 借出 ETH 和 wstETH，最终全部兑换为 30,766 ETH。
4 月 21 日，Arbitrum Security Council 紧急冻结了攻击者地址的 ETH。
4 月 30 日，DPRK 受害人一方的律师启动纽约判决执行程序，向 Arbitrum DAO 发出 **CPLR § 5222 restraining notice**，并请求法院批准替代送达。
5 月 1 日，S.D.N.Y. 法院批准了替代送达。也就是说，可以通过 Arbitrum governance forum、Security Council 成员、相关实体和律师等渠道，把 restraining notice 和 writs of execution 送达到 Arbitrum DAO 相关方。
5 月 2 日左右，相关 notice 被贴到 Arbitrum governance forum。
所以现在的状态是：这批资产已经进入一个正式的 judgment enforcement 程序。它不只是普通律师函，也不是 DAO 社区可以无视的治理争议。当然这一步也没有等于法院已经判定 DPRK 受害人可以拿走钱。
当前状况是：在法院进一步处理前，Arbitrum DAO / Security Council 不应擅自转移、释放或处分这批被主张为 DPRK / Lazarus 相关的资产。
这一点对 Arbitrum 很关键。
如果 Security Council 或 DAO 在 restraining notice 没有被解除、修改，或者没有拿到 court order 的情况下直接把资产转给 Kelp recovery wallet，法律风险会非常大。即使 Kelp-side 最后在实体权利上有理，Arbitrum 也可能因为违反 restraining notice 被追究责任。
所以最可能的路径是走完法院程序，再动资产：
Arbitrum / Kelp-side 进入法院程序，提出 defenses，主张 adverse claim，要求法院确认 DPRK 对这批资产没有可执行的 property interest，或者请求法院批准一个 court-supervised recovery plan。
接下来时间上可能会有几个节点：
第一，短期内可能会出现 emergency briefing 或 hearing。
如果 Arbitrum、Kelp 或其他受影响方主动出庭，法院可能会先处理一个很实际的问题：资产能不能继续冻结、能不能进入 escrow、能不能允许某种受控 recovery plan。
第二，如果双方只争“先不要动资产”，这个问题可能比较快进入法院视野。
但如果争的是最终 ownership / priority，也就是谁有权拿走这批 ETH，时间可能会明显拉长。
第三，CPLR § 5222 对第三方 garnishee 的 restraining notice 通常有一个很重要的时间维度：对第三方来说，restraining effect 一般可以持续到送达后一年，或者 judgment 被 satisfied / vacated，以较早者为准。 所以如果法院没有更早修改或解除 restraint，理论上这类冻结可能拖到接近一年。当然，实际中如果各方快速出庭、证据清楚，也可能更早解决。
这对 Kelp / AAVE 用户的影响很直接：
1. 短期内，Arbitrum 冻结的这部分 ETH 很难被用于kelp recovery处置。 资产技术上被冻结，法律上也被 restraining notice 锁住。即使 DAO 社区支持归还，也需要解决法院程序问题。
2. 中期看，用户能否尽快恢复损失，有不少争议问题需要明确：
🤔 frozen ETH 和 Kelp exploit 的链上路径是否足够清楚；
🤔这批 ETH 是原始被盗资产、直接 proceeds，还是经过 swap / bridge / conversion 后的混合资产；
🤔谁有资格代表受害人出庭主张权利；
🤔recovery wallet 或 claims process 是否能被法院接受；
🤔Arbitrum DAO / Security Council 在法律上到底是 custodian、controller，还是只是有技术 freeze / unfreeze 能力的治理主体。
当然，个人觉得Kelp-side 的实体论点其实还可以：如果这批 frozen assets 能被证明是 Kelp / rsETH exploit 中被盗资产的可追踪 proceeds，那么 DPRK / Lazarus 只是 thief。一般法律原则下，thief does not get good title。小偷偷来的东西，通常不会因为经过钱包、桥或 DEX，就变成可以拿来偿还小偷旧债的合法财产。
这也是 DPRK judgment creditors 最需要跨过的门槛：他们只能执行 DPRK 的 property interest，不能执行本来属于第三方受害人的财产。
但 Kelp-side 最大的挑战也在这里。
法院不会只听一句“这是 Kelp 用户的钱”。法院会看 tracing、ownership、standing 和 recovery mechanism。 如果链上路径不够干净，或者资产经过多次转换后已经很难证明是特定受害人的 property / proceeds，DPRK judgment creditors 的策略就会变强。他们会说，这些资产现在已经是 DPRK / Lazarus 控制下的 proceeds，因此可以用于执行旧判决。（当然我是觉得链路还算干净，唯一复杂的就是通过AAVE抵押套了一层借贷关系）
以上均非法律意见，只是基于公开材料的程序性分析。
显示更多
DeFi 灾后重建的众生相
‣ Lido 团结
‣ Mantle 团结
‣ EtherFi 团结
‣ Arbitrum 团结
‣ Ethena 团结
以太坊基金会：我卖 1 万个ETH 补贴家用，你们不会有什么意见的吧？我是 OTC 的哦，没有砸盘，你们被盗跟我也没关系的吧？
显示更多
吴说获悉，Aave 更新 rsETH 事件相关进展称，5 月 1 日，其他案件中的原告债权人向 Arbitrum DAO 发出资产限制通知，试图冻结 rsETH 事件后被锁定的 ETH；随后 Aave LLC 提交紧急动议要求撤销。5 月 8 日，法院修改相关限制通知，允许 Arbitrum DAO 进行链上投票，并将相关 ETH 转移至 Aave LLC，但该限制通知将在转移后继续适用于 Aave LLC。Aave 表示，经修订的 Arbitrum AIP 仍将维持原定 rsETH 恢复方案方向，相关 ETH 仍将用于 rsETH 恢复计划。
显示更多
DMAIL @Dmailofficial 也停止运营了。
当年，通过这个项目刷过 Arbitrum、Starknet、zkSync、Linea 的TX，单次成本极低。
后来，DMAIL 发币，无女巫，虽不是大毛，但也能覆盖其他项目的成本，放在如今，绝对称得上有格局。
最好的撸毛时代一去不复返了。
显示更多