他是 Brando，一位在美国生活的越南裔交易员，他说自己在六年的时间里，把一个 6000 美元的账户做到了 1000 多万，并且晒出了他前几个月就赚了几百万美金的证据🧐🤓 他说这主要归功于自己有一个非常强大的交易策略，胜率能达到 70% 到 80%，他已经用了很多年，非常稳定～ 其实对此我有点存疑，不在于他的社交媒体都是豪车名表，也不在于他零散的收益截图，而是他一直一直在反复强调自己真的赚了 1000 多万，但勾起了我的好奇心后，我却搜不到差不多的交易记录！ 虽然将信将疑，但是 Brando 最近在欧美圈真的非常火，他的交易策略也得到了很多人的认可，尤其是适合那些有耐心去等待高确定性机会的交易员，所以还是想把它分享给各位，如果你看完后考虑使用，一定要在自己常作的品种和时间周期上多回测看看数据，这样才能找到真正适合这套策略的品种！！

随着巴西加密监管框架落地，当地大型银行正扩大面向零售客户的加密资产服务。Itaú 目前提供 15 种加密资产，Nubank 提供 28 种，Banco do Brasil 自今年 1 月上线 BTC 和 ETH 交易以来累计交易额已超过 1,100 万雷亚尔（约 210 万美元）。巴西税务局数据显示，2025 年该国加密交易规模达 5,055 亿雷亚尔（约 987 亿美元），其中企业交易占 98.3%。不过，截至 2026 年 3 月，巴西银行自有资产负债表上的加密资产持仓仍为零。根据巴西央行新规，提供加密交易、托管或转账服务的机构需取得牌照、满足最低资本要求并隔离客户资产，合规期限为 2026 年 10 月 30 日。（Decrypt）

AI泡沫终究会破，但我认为现在离真正的疯狂，还差得很远 —— 说说我对这个周期的完整判断 看了Jim Bianco和David Lin的一段对话，结合我自己一直在跟踪的判断，整理成一篇完整的思路。 Jim Bianco是是Bianco Research LLC的总裁。从1990年开始，他对全球经济和金融市场的评论一直很有独到的视角，算是宏观圈里比较有分量的声音。 先说Jim Bianco对宏观的判断 Kevin Warsh取消前瞻指引之后，市场预期变了。Bianco的判断是美联储年内大概率至少加息一次，可能在10月。他指出这不是美国一家的事，目前全球主要央行都已经进入加息或紧缩周期，日本央行、澳大利亚央行、欧洲央行都已经采取了行动。 10年期美债收益率现在在4.42%左右，他预计年底前会朝5%靠拢。他认为短端利率涨得会比长端快，收益率曲线会进一步走平。 核心PCE通胀现在还在3.4%，已经连续63个月高于2%的目标。Bianco的判断是"AI会带来长期通缩"这个叙事已经过去了，我们正处在一个完全不同的高通胀循环里。 再说他对AI的判断，这是我也认同的一个框架：技术成熟度曲线 他认为AI最终一定会经历泡沫破裂，就像2000年互联网泡沫破裂的时候纳指跌了83%一样惨烈。但他认为我们现在还处于极早期，大概相当于1997到1998年的互联网阶段，距离真正的"狂热顶峰"还有数月甚至数年的时间。 他给出的理由是产能过剩有没有发生。2000年泡沫破裂前最典型的特征是严重的产能过剩，当年铺设的光纤多到全人类几十年都用不完。但他认为现在的AI完全是反过来的：算力依然严重短缺。Alphabet、SpaceX、英伟达这些巨头在疯狂举债扩产能，但这些钱真正变成过剩的数据中心，还需要好几年时间。 他还强调AI和元宇宙、VR这些短命的科技时尚不一样，因为它有明确且颠覆性的商业模式，替代传统的SaaS。未来用户只需要通过AI提示词对话，就能跨软件处理所有公私数据，这会重塑一个价值数千亿美元的软件市场。 他对加密货币的判断比较冷静 他认为加密货币现在处在"幻灭的低谷期"，跟朝气蓬勃的AI完全不是一个阶段。比特币诞生15年，以太坊超过10年，但除了投机和资产存储功能，自身的DeFi生态依然没办法和摩根大通、嘉信理财这些传统机构竞争。 唯一被他点名认可的方向是稳定币，尤其是在委内瑞拉这类高通胀、去美元化地区，稳定币作为实际支付手段确实有刚性需求。他建议行业应该把精力从"向华尔街婴儿潮一代兜售ETF纸上富贵"转向真正提升区块链底层交易速度这类基础设施建设。 他最后的核心结论 只要10年期美债收益率维持在5%左右的合理区域，他认为美股大盘尤其是AI板块依然有继续向上冲刺的动能。投资者需要做的是拥抱高波动性，并随时准备在几年后泡沫真正见顶时活着逃出来。 现在说我自己的判断 我同意泡沫终究会破。 利率这条线他说的我不是很同意。市场现在喊10年期重回5%、美联储重新加息，但美国政府债务规模这么大，如果10年期真长期站上5%，财政利息会迅速膨胀，房地产和企业融资压力都会更大。我倾向于认为未来几年更可能出现：通胀高于过去十年平均水平，但利率也不会长期维持极高水平。AI带来的生产率提升，有可能创造一种类似90年代科技繁荣时期的增长环境，但今天的宏观背景不太一样，债务水平更高，人口结构更老，全球化逆转。 关于AI泡沫的阶段判断，我也认同现在更像1997到1998年的互联网阶段。我自己看到的几个证据：第一是供给远超需求的情况现在还没有，GPU还在缺，电力还在缺，光模块还在缺，数据中心土地还在缺。800G还没铺完，1.6T刚开始，Scale-out刚开始，光学引擎产能还严重不足，CoWoS和PIC产能都还在扩张。第二是应用层还没真正爆发，很多企业还停留在概念验证、小规模部署阶段，距离真正改变商业模式还要时间。 我对AI和SaaS的关系想补充一点他说的：未来的软件形态，我觉得很可能从人适应软件变成软件理解人。AI不会消灭软件，但会重构软件的交互方式和商业模式。 泡沫最终一定会破，这件事我很同意。但目前看，我还没有看到真正非理性狂热的信号，我认为市场距离真正的疯狂阶段还有一段距离。 正因为这样，我做的所有短期技术分析，本质上是为了找到更好的加仓点位，去布局接下来的两年融涨。我的基本假设是，AI基础设施投资周期仍然没有结束，如果未来一两年供需关系没有发生根本变化，我倾向于认为这个周期还有继续上涨的空间。 给那些急着看空、做空美股的人一句话：the market can remain irrational longer than you can remain solvent，市场保持非理性的时间，可能比你的钱撑得更久。 现在的策略应该是拥抱波动，ride the wave，在真正狂欢结束之前体面离场，不是现在就提前下车，错过中间最肥的这一段。理性判断，留够生活需要的钱，尽量不上杠杆，安安稳稳把这段周期的钱赚到。市场永远都在，机会也永远都会有，活着，比赚快钱重要。 给后面几年画一个更长的时间轴，这是我自己延伸的判断 如果泡沫真的要破，我倾向于认为是27年年底-28年上半年开始见顶回落，29年和30年会经历比较明显的下跌，AI硬件这一整条产业链都会跌一遍。 补充一个更严谨的说法：这个下跌不是行业死掉，是资本回报率下降，再叠加估值过高和融资环境变化导致的。互联网当年也是这样，不只是光纤铺得太多，还有估值极度疯狂、大量质量参差的公司上市、利率上升、投资人开始转向关注盈利、融资环境突然收紧，这几个因素叠在一起才形成了那次的破裂。供给扩张过快、新增投资的边际回报越来越低，于是营收增速放缓、库存堆积、估值压缩。 但这个下跌不是终点，是为下一阶段铺路。基础设施跌透了，意味着算力、存储、网络这些底层成本会变得非常便宜。时间可能比很多人想象得早一些，但我相信当基础设施成本足够低的时候，AI应用层会迎来真正的大爆发。我倾向于认为，未来五年，十年最大的机会，最终会从卖铲子逐渐转向卖应用。 这一轮AI周期，最先被市场定价的是基础设施。而应用层虽然已经开始出现，但整体商业化规模还远没有达到成熟阶段。这就是我对整个AI周期的完整判断：基础设施先被定价，然后经历一轮估值出清，最后应用层在便宜的基础设施上真正爆发。现在我们还在第一阶段。 有一点要补充进这个框架：AI和互联网不太一样的地方在于，这次基础设施和应用层很可能会有很长时间是重叠的，不是等硬件跌完才轮到应用接力。互联网时代是铺网、上网、电商一步接一步走的线性过程，但AI现在的情况是，GPU还在涨，同时AI搜索、AI编程、AI客服已经在赚钱了，AI Agent也在进入企业，机器人开始慢慢落地。也就是说硬件还没见顶，应用已经出来了，这两条线很可能是并行的，不是先后接力的。 我的判断就是技术革命会经历一个固定的剧本：基础设施繁荣，资本回报率下降，基础设施估值出清，应用层收割。铁路时代是这样，电力时代是这样，互联网是这样，云计算某种程度也是这样。历史总是不断重复的，这次大概率也不会例外。

新手交易员经常会在没有催化剂的情况下去做交易，但是一个经验丰富的交易员总是会问，到底什么才是真正推动价格运动的催化剂，这个催化剂够不够分量？ Brando 在每周的开始前，都会先搞清楚本周会有哪些重要的新闻或是数据发布，他会列出周一到周五的具体安排～ 比如如果本周有美联储会议，他会在日程上标注 FOMC 会议的日期，并会重点围绕这个大事件去计划交易。在美联储会议召开之前，如果市场出现机会，他也只会做短线交易，因为他很清楚，大的行情大概率是在会议结束后才出现，他要把主要精力放在那个时候！ 同时他也会去理解品种的平均波动和市场的波动性，他观察到，通常美联储会议之后，标普 500 会出现大约 1.7% 的波动，而市场整体的波动性大概会增加到超过 20%，了解了这些平均波动，对于期权的交易非常重要，因为这能让交易员不仅仅是停留在“今天有事发生”，而是能够实际地去制定当日的可行性交易计划！！

研究 @standard_rsv 时，总会被 @0xbeans 其设计精妙所感叹。 通常一个代币上线后，最初有兴趣的购买者，大概是抢跑者或者被背后的dev所吸引 而 @standard_rsv 不同的一点是，首批 1000个 Charter 持有者，将成为代币上线后最需要购买 STANDARD 的一批人。 如果把 Charter 看作父 NFT，那么 Branch 就是它下面真正负责“赚钱”的子 NFT。每个 Charter 初始拥有 1 个 Branch，最多可以扩展到 10 个。 而想增加 Branch，你需要用 STANDARD 去购买 Expansion License，而支付的 STANDARD 会被 100% 销毁。 1⃣这是第一个循环：想获得更多 STANDARD → 需要更多 Branch → 想获得更多 Branch →需要购买更多的STANDARD。 在这之后，Branch 获得的并不是一个固定 APY，每天产生的新增 STANDARD，会按照全网 Branch 数量进行分配。 比如全网只有 1000 个 Branch，而你有 10 个，那么理论上你拥有 1% 的发行份额。 但如果越来越多 Banker 开始扩张，全网 Branch 从 1000 个增长到 5000 个，而你依然只有 10 个，你的份额就会从 1% 被稀释到 0.2%。 2⃣这是第二个循环：别人增加 Branch → 我的相对收益下降 → 我也需要增加 Branch → 继续购买并销毁 STANDARD → 全网 Branch 增加 → 其他人再次面临扩张压力。 然后是退出端，Branch 产生的收益并不是可以随时提取的。 如果想兑现对应收益，就需要永久关闭 Branch，这同时代表着你牺牲未来继续生产 STANDARD 的能力。 3⃣第三个循环出现了：Branch 持续产生 STANDARD → 累积收益越来越多 → 关闭 Branch 的机会成本越来越高 → 持有者更倾向继续保留 Branch → 可持续参与发行的 Branch 被锁定 → STANDARD 收益继续累积 。 除此之外，我认为还有一个很多人容易忽略的循环。 创世 1000 个 Charter 发放结束后，新的 Charter 将通过 ETH 荷兰拍卖产生。 拍卖获得的 ETH，会根据协议当前所处阶段进入不同 Treasury，根据市场情况于持续积累储备资产或用于回购并销毁 STANDARD。 4⃣得益于前面的3个循环，我认为的第四个飞轮：用户购买 Charter后ETH 进入协议→ 协议储备增加（或回购 STANDARD）→ 市场对系统信心增强→ 更多人愿意购买 Charter→ 更多 ETH 持续流入。 当把这四个循环放在一起，@standard_rsv就自然形成了一套由准入、竞争、销毁、储备和退出博弈共同驱动的货币系统。 最后，一点额外的思考👇👇 目前 @standard_rsv 的Treasury在扩张阶段主要用于积累储备资产，在收缩阶段则用于回购 STANDARD 为什么 Treasury 选择的是储备资产，而不是类似产生收益，例如美债等产品？ 如果未来 Treasury 从"储备资产"进一步升级为"收益型储备资产"，整个 @standard_rsv 的飞轮会不会更强？ 这更像是一个开放问题，而不是结论，所以我很好奇 @0xbeans 当初为什么没有选择这条路线。

据 CriptoNoticias 报道，玻利维亚经济和公共财政部长 José Gabriel Espinoza 表示，政府正在技术评估将 USDT 纳入国家支付体系的可能性，使其能够像美元和玻利维亚诺一样在经济体系中流通。Espinoza 表示，目前玻利维亚已解除对加密资产的禁令，但仍缺乏完整监管框架，因此需要进一步完善规则，并考虑该国仍处于 FATF 灰名单所带来的反洗钱要求。由于长期外汇短缺，USDT 自 2024 年起已在玻利维亚广泛用于燃料采购和日常交易。今年 4 月，国有 Banco Unión 已将 USDT 整合至电子钱包 Yasta，Banco FIE 亦推出支持 USDT 买卖的加密账户服务。

推荐这个项目，shadcn（shadcn/ui 作者）做了一个 Agent Skill——让最贵的模型做审计和规划，让便宜的模型写代码。这个想法本身不新，但 shadcn 把它做成了一个可安装、可编排、带执行闭环的系统，每个设计决策都很实用。 shadcn/improve：一个 Agent Skill，让最强模型做审计，让便宜模型写代码 核心理念：把智能会累积的那部分——理解代码库、判断什么值得做、写规格——交给最强的模型。执行交给便宜的模型。这个 skill 自己从来不实现任何东西。计划就是产品。 /improve → 全局审计 → 优先级排序的发现 → 计划 用法 /improve # 全局审计 /improve quick # 快速：热点 + 最高优先级 /improve deep # 详尽：每个包、每个类别 /improve security # 关注审计（还有 perf, tests, bugs...） /improve branch # 只看当前分支改了的部分 /improve next # 产品方向建议 /improve plan <描述> # 跳过审计，直接起草一个计划 /improve review-plan <文件> # 批判和收紧已有计划 /improve execute <计划> # 派便宜执行器，审查其工作 /improve reconcile # 刷新 backlog：验证、解锁、退役 内部流程 勘查。 映射仓库：技术栈、规范、准确的构建/测试/lint 命令——这些变成每个计划的验证门。同时读取设计文档（ADR、PRD、CONTEXT.md 等），让已决定的 tradeoff 不再被重新标记。 审计。 并行分派子 agent 跨 9 个类别：正确性、安全性、性能、测试覆盖、技术债务、依赖和迁移、DX、文档、方向。每个发现带 file:line 证据、影响、努力和置信度。 审查。 子 agent 会过度报告，所以 advisor 在给你看之前重新读每个引用的位置——假阳性被丢弃，错误归属被纠正，驳回被记录。 优先级排序。 发现按杠杆排序（影响 ÷ 努力，按置信度加权）。你选哪些变成计划。 计划化。 每个选中的发现一个文件，写入 plans/，带索引、优先级顺序和依赖图。 什么让这些计划可执行 计划是为最弱的合理执行者写的——一个从未见过 advisor 会话、可能小得多的模型。三个特性承载这一点： 自包含。所有上下文内联：精确文件路径、当前状态代码摘录、带示例文件的仓库规范、已验证的命令。没有"如上所述"。 验证门。每一步以命令及其预期输出结束。完成标准机器可检查。执行者永远不需要判断自己是否成功。 硬边界。明确的范围外列表，加上 STOP 条件——"如果 X，停止并报告"——而不是让小模型在现实不匹配计划时即兴发挥。 闭环 execute：派更便宜的执行器子 agent 在隔离 git worktree 里，把计划交过去，然后像 Tech Lead 一样审查——重新跑每个完成标准、检查范围合规、读 diff 对意图。通过（批准，合并始终由你决定）、退回修改（最多 2 轮）、或阻塞并精炼计划。 reconcile：验证 DONE 计划是否仍成立、调查 BLOCKED 计划并绕过障碍重写、刷新漂移的计划、退役独立修复了的发现。 --issues：把计划发布为 GitHub issues。 硬规则 从不修改源代码。唯一的写入到 plans/；执行器只在一次性 worktree 中编辑，合并始终是你的。从不运行会破坏你工作树的命令。从不复现密钥值。被要求实现？拒绝并指向计划（或提供 execute）。 项目: shadcn/improve #AgentSkills# #CodeAudit# #LLM架构#

AI 写代码太快了，怎么查看变化内容变得更困难，在线 PR 查看效率太低了。 我一直在使用 IntelliJ IDEA 作为我的主力 IDE（现在是主力代码查看器）。 官方 Git 插件看本地 Changes 还行，但我真正需要的是：持续看“当前分支 vs 目标分支”的 diff。👀 Commit 面板只能看本地差异，GitHub / GitLab 插件又不适合我们这种特殊 Git 源码服务器。 今天发现一个 IntelliJ 插件：Git Scope，解决了我进入 AI Coding 时代后一个很大的痛点。🚀 Git Scope 刚好补上这个洞：可以和任意 branch / tag / commit 做对比。🔍 装完之后感觉 IDE 终于适配 AI Coding 工作流了。✨