🎶Kopenhagener Eisenbahn-Dampf Galopp | Hans Christian Lumbye✨ 🎶哥本哈根的蒸汽机车加洛普 | 汉斯·克里斯蒂安·伦拜✨ 很多人印象中的古典音乐总是高雅而遥远，仿佛“阳春白雪”。但其实，许多音乐家一直在用心地将古典音乐变得亲切动人、贴近生活。 丹麦作曲家汉斯·克里斯蒂安·伦拜（Hans Christian Lumbye）于1847年创作了这首《哥本哈根的蒸汽机车加洛普》，用来庆祝哥本哈根至罗斯基勒铁路正式开通。 他巧妙捕捉一个雾气蒙蒙的清晨，阳光开始闪耀，月台上的钟声，口哨，蒸汽火车启动、疾驰、鸣笛的种种声音，并以生动逼真的模仿融入乐队，展现出极强的画面感和写实魅力，让听众仿佛就坐在那列火车上一样。 2012年的维也纳新年音乐会上，马里斯·杨松斯执棒维也纳爱乐乐团，为人们重现了一百六十多年前那激动人心的场景，也让无数听众感受到古典音乐鲜活有趣的一面。 如今，那个蒸汽时代虽已远去，轰鸣的机车也渐渐淡出日常生活，很多人甚至没有坐过蒸汽机车，但面对新世界时的兴奋与憧憬，却依然能穿越时空，深深打动人心。 在这个清晨，不妨一起登上那辆隆隆作响的蒸汽机车，随着音乐尽情感受古典的无限魅力吧！ #music# #洗耳朵音乐# #classica#

美国股市可能正在崩溃。 纽约大学教授Scott Galloway在前几天的采访中发出了警告。 他认为，如果中国效仿当年倾销钢铁的做法，向美国市场大量倾销廉价的开源 AI 模型，美国大型企业就会为了降本，放弃购买 OpenAI，Anthropic 这类公司的昂贵商业授权。 当市场意识到现有的天价估值根本站不住脚时，美国股市就可能崩溃，这不仅会让投资者恐慌性撤资，还会引发包括裁员潮在内的连锁反应。 这件事之所以危险，是因为当前美股集中度畸高。 标准普尔指数中，大约 40% 的市值或权重，都直接或间接与美国的 AI 巨额押注挂钩。 这些头部科技巨头在市场中的比重太大，以至于如果它们打个喷嚏，全球经济就会感冒。 一旦 AI 高估值出现回调，将引发剧烈的经济震荡。

乌克兰总统泽连斯基周二（6月16日）在法国G7峰会期间接受采访时，向家人表达了爱意和思念。 在接受路透社总编辑亚历山德拉·加洛尼（Alessandra Galloni）进行的视频连线采访时，泽连斯基被问及在孩子们年幼时，他最常对他们说什么。“我爱你们，”泽连斯基笑着回答。当被问及现在想对他们说什么时，泽连斯基回答道：“我想念你们。” 泽连斯基还表示，向那些在战争中失去子女的父母下达指令时，他“经常落泪”。他说，他并不认为自己是英雄，但他的孩子们、乌克兰军队以及乌克兰人民给予了他力量。

AI 数据中心成美国中期选举核心议题，70% 民众反对、两党竞相叫停 《纽约客》报道，AI 数据中心已成 2026 年美国中期选举核心议题。密歇根州民主党参议员候选人 Abdul El-Sayed 一针见血："人们真他妈恨数据中心。" Gallup 调查显示 70% 美国人（含 63% 共和党人）反对在当地建数据中心，但全美已建成 4000 座、另有 4000 座规划中。 数据中心遭恨因其占地巨大（开车以高速通过需 1 分 42 秒）、耗电耗水严重（弗吉尼亚州两次电力激增导致居民冰箱发出怪声）、几乎不提供就业。 反 AI 正在成为两党共识。

美国当前正遭受激进意识形态、身份政治、校园极端化和反传统叙事的强烈冲击。这些思潮不仅削弱了国民的共同身份认同，更将“美国制度有缺陷”扭曲为“美国本身即邪恶”，从而严重侵蚀了宪政、法治、家庭、宗教自由及爱国主义传统。 然而，绝大多数移民正是为了追求自由、法治与发展机会才选择来到美国。盖洛普（Gallup）2025年的调查便印证了这一点：79%的美国成年人认为移民总体上对国家有益，且主张减少移民的人数已从2024年的55%大幅降至30%。 由此可见，美国的核心挑战绝非“移民本身”，而是以下三个深层问题： 第一，非法移民与边境失控。 一个没有明确边界的国家，将无法维持其公民共同体的根基。 第二，同化机制的失效。 移民应当尊重美国的英语语言、宪法法治、个人责任、宗教自由以及历史传统；而不是将原籍国的仇恨、部落政治、社会主义的失败经验，乃至具有反基督倾向的激进信仰大规模引入美国。 第三，社会精英的自我否定。 最危险的“反美”情绪并非源自外部移民，而是源自本土大学、媒体、文化产业和政治组织中，由激进左翼不断灌输的“美国原罪论”。 美国当然需要移民，但必须是守法、有筛选、能同化，且高度认同美国宪政与核心价值的移民。美国人享有言论自由，政治制度和社会现实自然可以公开批评；但当这种批评演变成摧毁美国文明的激进力量时，国家纠错的代价将极其沉重。 简而言之，美国应当张开双臂，欢迎那些真正热爱美国、渴望成为美国人的人；同时必须坚定地对非法入境、福利套利、文化分裂以及抱持反美意识形态的人说不。

5月7日，一位00后教师就学生喜欢在课下玩惩罚同性恋的游戏，在抖音上发布了条课程纪实，主持了全体思辨，呼吁平等与尊重不同性取向。 这条视频爆火，获得了10万+的点赞，绝大多数网友认同。 然而，该名老师的视频被投诉到教育局，被学校约谈，这支作品也因故下架。

更关键的是，过去两年中，美国 GDP 增长的大部分实际上都来自与 AI 相关的资本支出，数据中心，芯片，模型训练和基础设施建设，正在成为美国增长叙事的重要支撑。 一旦投资者意识到，许多 AI 公司无法带来预期回报并开始收紧资金，这种资本支出的放缓，可能会让美国经济迅速陷入衰退。 Scott Galloway还提醒，目前企业在 AI 基础设施上的投资近乎疯狂。 例如在营收远不匹配的情况下，为了建设数据中心可以进行高达近 2000 亿美元级别的融资。 这种情况在历史上并不罕见，铁路，电气化，互联网和全球电信网络建设都出现过类似现象。 当任何基础设施建设支出超过 GDP 的 2% 至 3% 时，随后几乎都会迎来市场崩盘或剧烈修正。

上周末好几场美国大学毕业典礼上，只要演讲嘉宾一夸 AI，台下就开始嘘。 被嘘得最惨的是前 Google CEO Eric Schmidt。他在亚利桑那大学的演讲里把 AI 比作一张火箭船的船票，说毕业生可以“组建一支 AI agent 团队”去完成一个人做不到的事，结果嘘声越来越大，一度逼得他停下来。他改口安抚："我知道你们在担心什么，这种恐惧是合理的。"但核心意思没变，AI 会塑造世界，你们要去引导它。台下不买账。 被轰的不止他一个。中佛罗里达大学，一位地产公司高管把 AI 称为“下一次工业革命”，当场被嘘；中田纳西州立大学，唱片公司 Big Machine Records 的 CEO Scott Borchetta 说 AI 正在改写整个行业，面对嘘声直接甩了句“接受现实吧，这就是个工具”。 学生的反感完全能理解，毕竟现在就业形势不算好，而站在台上劝他们拥抱 AI、说机会无限的，恰恰是推动这场变革、也在用 AI 砍岗位的那批人。Gallup 上月的调查显示，美国人对 AI 的兴奋和期待正在降温，愤怒在上升。 视频来源：

你们相信吗？北朝鲜的经济和生活水平，曾经一度超过南朝鲜。 今天再看首尔和平壤，这件事听起来几乎不可思议。但如果把时间拨回到朝鲜战争结束后的1950、60年代，情况真的完全不同。 二战结束、日本殖民统治终结时，朝鲜半岛被一分为二。而当时日本殖民时期留下的大量重工业、水电、矿业和化工产业，其实集中在北方。南方则更多是农业人口和轻工业。 朝鲜战争把整个半岛几乎打成废墟。 战争结束后，北朝鲜获得苏联、中国以及东欧社会主义国家的大量援助，在中央计划经济体系下迅速重建工业。 而那时候的南韩呢？贫穷、腐败、政局动荡，严重依赖美国援助。 1950年代到60年代相当长的一段时间里，北朝鲜的人均经济水平确实高于南韩。关于韩国究竟是哪一年正式反超朝鲜，不同历史数据有差异；一种常见估算是1974年前后。KDI引用的一组数据中，1973年朝鲜人均GDP约$480，韩国只有$416；到了1974年，韩国升至$575，反超朝鲜的$518。 总之，70年代后，历史开始拐弯。 1961年朴正熙掌权之后，韩国开始了一场非常激进的工业化实验。 修高速公路、港口、电厂；大量投资教育；扶植Samsung、Hyundai、LG这样的企业； 政府控制信贷，把资本导向钢铁、造船、汽车、电子等战略产业；但与此同时有一个非常重要的原则：开放市场，Go compete. 不是关起门来证明自己的计划完成了多少，而是把产品卖到美国、日本、欧洲，接受全球市场最残酷的检验。 韩国选择了出口导向型工业化。从纺织、假发、鞋子，到钢铁、造船、汽车，再到半导体和消费电子。 出口成为国家机器最重要的发动机之一。世界银行和IMF对韩国发展史的总结，都把出口导向、工业化、人力资本和国际市场竞争视为它高速增长的重要因素。 这里有一个特别容易被忽略的细节：韩国的成功，其实并不是简单的“自由放任资本主义”。 韩国政府当年的手也非常重。有五年计划，有产业政策，有国家控制的金融资源，有对财阀的大力扶持。 Samsung、Hyundai这些后来横扫全球的企业，早期都在相当程度上受益于国家政策与信贷支持。 但它和北方之间出现了一个根本的差别：南韩的政府可以决定扶植谁，但最终市场决定谁能活下来。 企业要赚钱，产品要有人买，出口要赢过日本、美国、欧洲企业，技术必须迭代。 人才可以创业，资本可以寻找回报，信息可以不断进入。 失败会产生代价，成功也能获得巨大的回报。 于是竞争形成创新，创新形成生产力，生产力又不断创造新的财富。 而另一边，北朝鲜逐渐走向更加封闭的主体思想经济体系，资源配置越来越依赖行政命令，同时大量资源被投入军事建设。随着社会主义阵营援助减少、苏联最终解体，这套体系的问题越来越难以掩盖。 几十年之后，同一种语言和文化、相似的历史起点，走出了两个完全不同的世界。 这也是为什么最近看到美国越来越激烈的 Capitalism vs. Socialism 争论，我常常觉得：我们真正应该讨论的，根本不应该只是这两个标签。 Gallup最新的分析很有意思：81%的美国人对 free enterprise 有正面看法；但说到 capitalism，只有54%正面；对 socialism 则是39%。 为什么会这样呢？说年轻被洗脑，其实过于简单化。 因为今天很多美国人口中的“socialism”，其实想表达的是全民医保、更好的教育、社会安全网和对财富过度集中的制衡；而很多人讨厌的“capitalism”，其实是垄断、crony capitalism、权钱勾结，以及资本可以无限影响政治。和真正意义上的socialism and capitalism 有很显著的区别。 如何界定现代国家的社会制度，已经成为政治和社会学者深入讨论和研究的话题。比如，中国到底是 - 国家资本主义，还是社会主义，这里要展开就几天几夜说不完。 但是本质上，对老百姓而言，真正关心的问题是： 谁来配置资源？谁为错误承担代价？一个普通人有没有改变自己命运的机会？创新者有没有足够的激励去冒险？ 企业是否必须面对真实的竞争？权力有没有制衡？资本有没有制衡？信息能不能自由流动？ 一个健康的社会当然需要社会保障，而一个文明社会也不应该让弱者因为一次疾病、失业或者出生在贫困家庭，就永远失去机会。 市场需要底线，资本需要约束。 反过来，一个社会如果慢慢消灭竞争、私有产权、个人选择、创新回报和对权力的制衡，那么最初也许仍然可以依靠存量工业、国家动员甚至外部援助获得相当漂亮的增长。但是长期而言 - 这样的体系，能不能持续几十年？ 南北韩可能是近代史上最残酷、也最清晰的一场社会实验之一。同一个民族和文化，就是一条三八线。 70多年的时间，最后却成为了两个世界。当然相似的故事还有东德与西德。 所以，判断一种制度，不要只听政府承诺如何分配财富，还要问一个更本质的问题：到底这个制度能不能不断创造新的财富，同时让普通人拥有创造自己人生的自由？ 画饼谁都会，最后还是要看实际行动和效果。