最近看了一篇 career advice 的长文。作者是一家 fully agent-native 公司的 founder，之前在 Scale、OpenAI、Google 都待过。 之前也跟一些行业内的研究员聊到过一个问题：如果你有小孩，在 AI 时代准备怎么教育他？确实啊，AI 把活都干得七七八八了，该让孩子学什么、卷什么？ 借着这篇，聊聊我们自己的看法/建议。 1、把注意力放在真正稀缺的资源上 那篇长文里有个细节，我觉得很真实。作者当年手里有量化的 offer，保底现金高不少，但他选了 Scale AI，因为喜欢那里的社区，也想接触不同的产品和应用。后来正是通过 Scale，他认识了做 LLM inference 的那批人，才有了 DeepMind 和 OpenAI 的机会。当年的同事，现在也成了一圈 Scale 系 founder。 回头看，这些人脉和学习机会带给他的东西，远超 quant 多给的那点现金。 他的观念是：现在拿钱比任何时候都容易。vibe-coding 时代，找个快速赚一笔的机会不难。但真正稀缺的，是别人真实的时间，是牢固的人际关系，是你做成过事之后积累的声誉。 我周围也有些朋友，之前不在 AI 圈，但这两年一头扎进来，逐渐走到更核心的位置。他们放弃了安稳打工的收入，选择在 AI 圈摸爬滚打。要的就是这些稀缺资源。 2、学会找题 AI 最先替代的，是定义清楚、可以评分的任务。学校过去训练的大多也是这种能力：题目已经有人出好了，你负责把答案做对。 但 agent 越来越强之后，真正拉开差距的会是：你能不能发现一个值得解决的问题，能不能判断该把多少时间、token 和资源投进去。 答案越来越便宜，好问题越来越贵。 所以如果问 AI 时代该怎么教育小孩，我觉得至少要让他长期待在真实的问题里。自己做项目也好，研究一个没人布置的题目也好。找题的能力不是上课教出来的，是在一次次选错、做砸和重来里长出来的。 3、用 bitter lesson 选公司 Rich Sutton 那篇 bitter lesson 说的是：通用方法加 scaling，最终会赢过任务特化的优化。这条规则拿来选问题、选公司，同样适用。 公司和职业的回报从来都是幂律分布，AI 只是把走到结果的速度加快了。现在写软件门槛这么低，谁都能搭个简单系统，真正持久的价值只会来自对足够有野心的问题的极致专注。 选公司就问两件事：它做的是不是这个问题最有野心的形态？它有没有真的解掉的可能？ 选岗位就问一件事：这个位置能不能让你直接在公司要解决的那个问题的最前沿干活？ （当然，上述说的是最理想的版本。如果暂时进不了最核心的位置，也看这个岗位能不能让你逐渐靠近核心问题） 4、最后一英里，用冲刺跑 红杉的 Alfred Lin 写过，最后 10% 是 90% 的工作量，也是 90% 的回报。 AI 把结果两极化了，因为中位数水平就是一个 agent 拿着随手写的 prompt 能吐出来的东西。价值只能来自你对某一小片问题的独特视角，或者对细节的执着。 最后一英里靠迭代。而且 coding agent 进步太快，经常更好的做法，是带着上一轮的教训，直接用下一代模型从头再来。 5、xG 和射门效率 足球里 xG（预期进球），衡量一支球队按机会质量算应该进几个球；效率，则是把机会真正转化成进球的比率。 职业生涯很长，不是每个高 xG 的机会都必须抓住。但你得先让自己站在能看见这些机会的位置。 不过人生到某个阶段是要进球的，不能光看见机会，临门一脚的效率也重要。他复盘自己的职业选择时说，大部分决定都做对了，但后悔没有在做决定前，多花一点时间收集信息。 6、researcher 是心态，不是职业 说实话，现在做 research 的门槛前所未有地低。你不需要先进入前沿实验室，才能开始做研究。先大量使用模型，再把直觉沉淀成 evaluation。 前沿实验室里研究员的日常，无非是好奇心驱动着探索新想法，跟 infra 搏斗着把想法实现，把整个系统理解到足够细以便高效 debug、再把结果的价值讲清楚，去换更多算力。 这些事，你不在前沿实验室也全都能做。 所以我越来越觉得，researcher 是一种心态，不是一种职业。这是我整篇文章最想送给大家的一句话。 世界仍然充满机会。解锁的钥匙就是找到有意思的问题，然后交付超出预期的结果。就这么简单，也就这么难。

一篇不错的解读：《META出租H100与购买先进算力并不矛盾》 Meta 做 NeoCloud 与继续租 Crusoe 1.6GW，并不矛盾 昨天盘前，Meta 被报道正在考虑把多余 AI 算力对外商业化，甚至做成类似 NeoCloud 的业务。市场第一反应非常剧烈：Meta 盘前上涨接近 6%，但 AI算力和 neocloud 相关股票则受到负面 Narrative 影响, 市场担心的是：如果 Meta 也开始把 GPU 算力对外卖，是否会直接导致算力过剩？ 这个反应可以理解，但我们认为市场把问题想简单了。 首先，Meta 这件事本质上不是“AI 算力需求见顶”，也不是“Meta 不需要继续买算力”。相反，Meta 同时还在继续锁定非常大规模的新算力。根据 Bloomberg/Reuters 报道，Meta 最近与 Crusoe 签署了新的 AI computing capacity 协议，将从 Crusoe 位于 Texas Childress 和 Missouri Warrenton 的两个数据中心获得合计约 1.6GW 的容量。 同时，Meta还在向其他Neocloud购买算力。我们在去年3Q25 META Preview中就提到过META正在向NeoCloud寻求购买3GW算力。 所以表面上看，这里确实有一个矛盾：如果 Meta 自己已经有多余算力，为什么还要继续向 Crusoe 租 1.6GW？ 我们的理解是，这不是矛盾，而是算力代际切换。 过去两年，Meta 已经采购和部署了大量 H100/H200。这些 GPU 不是没价值，恰恰相反，它们对 inference、fine-tuning、企业模型服务、图像/视频生成、传统 ML workload 仍然非常有价值。但对于下一代 frontier model training，尤其是 3T+ 参数规模的 MoE、长上下文、多模态和 RL-heavy post-training，H100/H200 的训练经济性会明显下降。 关键不是 H100 不能训练，而是单位有效 token 成本变差。 当模型进入 3T+ 规模后，瓶颈不再只是单卡 FLOPS，而是 HBM 容量/带宽、GPU 间通信、scale-up 网络、checkpoint/restart、expert routing、sequence parallel、pipeline bubble、以及大规模 collective communication。H100 集群当然还能跑，但训练 wall-clock 更长，通信开销更高，集群利用率更难维持，最终表现为同样训练一个 frontier model，成本和时间都不如 GB200/GB300，未来更不如 Vera Rubin。 因此，Meta 现在面对的是一个很典型的资产配置问题： 最先进的 GB200/GB300/Rubin，要优先留给下一代模型训练；上一代 H100/H200，则应该尽量转成 inference 或外部商业化收入。 这也是为什么“做 NeoCloud”和“继续租 Crusoe 1.6GW”可以同时成立。 Meta 继续向 Crusoe 锁定 1.6GW，本质上是在为更长期、更先进、更大规模的 AI infrastructure 做准备。这种资源对于 Meta 来说，更多是未来 GB200/GB300/Rubin 时代的战略性产能，而不是简单补 H100 的缺口。 另一方面，Meta 既然已经买了大量 H100/H200，就不可能让这些资产在 frontier training 代际切换后闲置。Meta 内部当然有广告、推荐、内容排序等大量推理 workload，但这和 OpenAI/Anthropic 那种直接面向外部客户卖 token 的 LLM inference 业务并不完全一样。Meta 如果没有足够多可以直接 monetization 的外部 token demand，把 H100/H200 做成 cloud capacity 或 hosted model API 对外销售，是非常合理的资本回收方式。 这其实和 xAI / SpaceX 的思路有相似之处。xAI 今年公开宣布与 Anthropic 达成 compute partnership，向 Anthropic 提供 Colossus 1 算力；xAI 官方称 Colossus 1 包含超过 22 万张 NVIDIA GPU，包括 H100、H200 和 GB200，并可支持 training、fine-tuning、inference 和 HPC workload。(xAI) 这说明即使是 frontier AI 公司，也可能把一部分已有 GPU fleet 对外出租，同时把最新、最稀缺、训练效率最高的下一代集群保留给自己的 frontier model。 所以今天市场担心“Meta 进入 NeoCloud 会打垮所有 NeoCloud”，我们觉得有些过度。 更准确的判断应该是： AI 算力市场正在从单一的 GPU shortage，进入多代 GPU 分层定价和分层使用阶段。 第一层是最新训练算力：GB300、Rubin，以及后续更大 scale-up domain 的系统，主要服务 frontier model training。这部分供给仍然稀缺，客户仍然会向 Crusoe、CoreWeave、Nebius、Oracle、Microsoft 等各类供应商锁产能。 第二层是上一代高端算力：H100/H200/部分 GB200，更适合 inference、fine-tuning、enterprise AI、hosted model、agent workload 和中小模型训练。这部分不是没有需求，而是从“最稀缺的训练资源”变成“可以规模化商业化的推理资源”。 第三层是更通用的 GPU cloud 和 long-tail enterprise workload，对价格更敏感，但需求弹性也更大。 在这个框架下，Meta 的行为其实很合理：它不是停止建设 AI infrastructure，而是在把不同代际的 GPU 放到最适合的经济用途上。 因此，我们不认为这是 AI infrastructure 的大问题。真正重要的判断是：下一代 frontier model training 对 GB200/GB300/Rubin 的需求仍然非常强；同时，H100/H200 这类上一代 GPU 也不会被废弃，而会进入 inference monetization 和外部算力销售阶段。 这对整个 AI supply chain 的含义反而是： GPU fleet 开始变成多代际资产，而不是一次性训练工具。旧 GPU 不归零，新 GPU 继续稀缺。Meta 做 NeoCloud，不是需求崩了，而是算力资产终于开始金融化和商业化。

记得Defi Summer 20年到22年这三年时间，大家经常感慨的一句话就是“币圈一天，人间一年” 因为技术迭代太快了，每天都有数不行的新东西出来，几天不看就跟不上节奏 现在这个感觉在币圈彻底消失，在AI那边出现了，每天的新东西就看不完，真的看不完 正好这几天看到圈里讨论Cerebras的帖子多了起来，昨天还看到不少路演信息，毕竟14号要挂牌交易。之前在Amber做分享的时候也单独讲过这个公司（当时用的那页PPT放在文末），所以简单说下我对Cerebras的判断 先说结论：这家公司很有意思，但核心变量不一定是他们造的芯片本身，而是未来AI的workload形态会是成什么样。 先简单说下它是干嘛的，防止有老铁还没看Cerebras 它最核心的技术，就是wafer-scale chip（晶圆级芯片），简单理解就是别人还在用“邮票大小”的芯片，它直接把整片晶圆做成一颗超大处理器，再配上超大 SRAM，把大量数据尽量留在本地高速处理，减少传统GPU最头疼的memory bottleneck。现在海力士美光涨上天就是因为HBM这东西太抢手，Cerebras是直接绕开了对HBM的依赖 很多人看到 Cerebras最牛逼的benchmark：推理速度比GPU快10-15倍，第一反应就是下一个英伟达？！ 先别急。 这个benchmark最大的问题，是默认AI的核心需求永远是“更快吐token”。 如果只是人类盯着ChatGPT聊天，这故事其实没那么性感。你每秒吐 30 个 token，我已经快读不过来了。再翻10倍，边际体验提升几乎为零。 真正有意思的是 Agent。 Agent不读字，Agent消费Token。速度直接等于生产力。 一个OpenClaw/Hermes agent，如果要读网页、写计划、调 API、跑代码、报错重试、继续执行，一个任务可能要几十次 inference call。 每次 2 秒，任务就是分钟级体验。 每次 200ms，就是另一个世界。 所以 Cerebras更值得关注的地方，是 AI worker 这条线，而不是单纯的chatbot加速。 但问题来了 - 它的magic来自 wafer-scale + 超大SRAM，本地访问极快。但SRAM这东西有天然 tradeoff，速度快，容量贵，大模型塞不下就必须拆分。 而一旦拆分，chip-to-chip communication 就上来了。 LLM inference里最怕通信的恰恰是 decode 阶段。token 是一个一个往外吐的，每多一次 hop，延迟就是硬加上去，没法隐藏。 所以 Cerebras能不能成，关键根本不在“比 GPU 快几倍”，而是未来 AI 的主流计算形态到底是什么。 1. 时间线一 - 未来几年还是 前沿超大模型一统天下，动不动几千亿甚至万亿参数，所有请求都让超大模型自己处理，那 Nvidia的distributed infra 依然最舒服，Cerebras的速度优势会被通信损耗吃掉很多。 2. 时间线二 - MoE、蒸馏、量化这些技术如果继续快速进步，未来两年70B左右的模型做到今天700B模型 80%-90% 的效果，我一点都不意外。（这里要强烈感谢Deepseek一大波!) 如果世界往这个方向走，故事就变了。 大模型负责 planning / judgement / orchestration。 真正执行任务的大量 worker model 落在 30B-70B 这个区间。 这些模型足够聪明，又刚好能吃到高速本地推理带来的红利。 Agent 世界里，大部分token根本不需要最聪明的大脑。很多工作本质就是执行层体力活：浏览网页、改代码、调工具、retry、继续跑流程。 这个 topology一旦成立，Cerebras就直接进入自己的甜区 3. 时间线三 - 未来推理是端侧为主，用的都是8B，14B的这些小模型，那GPU也能跑的很好，甚至专用的ASIC芯片效率更高，这个场景下Cerebras的优势和护城河也就不高了 换句话说，超大模型云端推理或者超小模型的端侧推理这两个平行宇宙，Cerebras的优势都不够明显，只有主流推理落在32B-70B中等模型这个Size，正好“Big enough to stress GPU memory, Small enough to fit locally” 才是Cerebras最能大展身手的世界 所以我对Cerebras的判断是，300多亿的市值，短期看订单，财务报表这些数据，长期赌的则是未来Agent时代的计算范式到底落在哪个平行宇宙的时间线上