《Nature》顶刊爆料：你喝的“小甜水”，正在偷走大脑与健康！ 心情不好来一杯奶茶安慰，心情好来一杯果汁庆祝……你以为喝的是“天然与快乐”，殊不知背后全是一环扣一环的“健康陷阱”！ 奶茶、甜饮料、果汁里充斥的大量果糖，远不止让你发胖、得脂肪肝那么简单。 最近发表在顶级期刊《Nature》上的多项重磅研究揭示：过量摄入果糖，不仅会让大脑的“垃圾”越堆越多、增加成年后的焦虑与认知障碍风险，甚至还会间接成为肿瘤的“加速器”！ 一、 果糖让大脑“清洁工”罢工，垃圾堆积引发神经危机 大脑里有一群勤劳的“清洁工”——小胶质细胞，它们负责清理死亡的神经元、修剪多余的神经连接，确保大脑神经网络整洁高效。 然而，《Nature》最新的研究发现：生命早期摄入过多果糖，会严重抑制小胶质细胞的吞噬功能！ 果糖专属通道： 小胶质细胞是大脑中唯一携带果糖“通行证”（GLUT5 蛋白）的细胞。果糖进入细胞后，会导致小胶质细胞数量明显减少、功能失常，无法及时清理死亡细胞。 影响具有特异性： 研究人员用高葡萄糖饮食作为对照，发现葡萄糖并不会降低小胶质细胞的功能。这种破坏性是果糖特有的。 母体摄入影响下一代： 无论果糖暴露发生在胎儿期还是哺乳期，都会损害新生鼠的小胶质细胞。人源干细胞实验同样证实了这一风险——过量果糖会破坏神经回路的正常构建，大幅增加成年后患焦虑症和认知障碍的风险。 二、 果糖充当“助攻”，间接加速肿瘤生长 果糖带来的隐形威胁不仅在神经系统。另一项发表在《Nature》的研究揭示：果糖虽然不直接“喂养”肿瘤，但它会间接促进肿瘤疯狂生长。 在实验中，高果糖环境下的斑马鱼，短短两周内肿瘤就迅速增大。这是因为果糖会在肝脏中代谢加工成溶血磷脂酰胆碱（LPC）等产物，而这些产物会被黑色素瘤、乳腺癌、宫颈癌等多种肿瘤细胞大量摄取并利用，成为肿瘤增殖的“助燃剂”。 三、 远离“果糖陷阱”，5 个日常控糖妙招 “天然”的不等于安全的，果糖吃多了同样是健康杀手。要降低果糖危害，建议从以下 5 点做起： 彻底戒掉含糖饮料 奶茶、可乐、果汁饮料是游离果糖的重灾区。一口下去，不知不觉就会摄入超标数倍的果糖。 少吃高糖水果，拒绝喝果汁 如今很多品种改良后的水果甜度极高。建议每天吃水果不超过一个手掌的大小；完整水果中的膳食纤维能延缓果糖吸收，但榨成果汁后糖分瞬间释放，危害翻倍。 烹饪时减少隐形糖 少做糖醋、照烧、拔丝等高糖做法。蜂蜜、枫糖浆、椰糖虽看似“天然”，但果糖含量同样极高，必须严格限量。 警惕食品标签上的“伪装糖” 采购加工食品时，务必看清配料表，远离高果糖玉米糖浆（HFCS）、果葡糖浆、结晶果糖等高浓缩加工糖。 补充护肝营养 果糖完全依靠肝脏代谢。过量摄入会给肝脏带来巨大压力，日常可适当补充胆碱、姜黄素、水飞蓟（奶蓟草）等营养素，协助减轻肝脏负担。 当下的一瞬间快乐，换来的可能是长期的代谢与神经风险。控糖，真的刻不容缓！ 如果你觉得这个健康知识对你有帮助，欢迎点赞、收藏，并转发给身边需要的朋友！关注我，我们一起解锁更多源头营养学知识，开启由内而外的活力人生！

Nature’s little treasure✨ Red-brown mushroom, hiding in the forest, full of fresh wild vitality. 大自然的私藏宝藏 棕红蘑菇，隐匿林间，满载原生态山野灵气

看到 Nature 说中国论文共同通讯作者越来越多，我第一反应其实很熟悉。 现在很多大团队、交叉方向论文，作者列表越来越长，通讯作者后面的小信封也越来越多。文章顺利发表时，这看起来像合作、资源整合和共同贡献。 可一旦数据被质疑，问题马上被分化： 这张图谁做的？ 原始数据谁看过？ 统计方法谁确认过？ 最后结论谁能从头讲清楚？ 共同通讯本身没有问题。科研越来越复杂，材料、医学、算法、临床、统计，本来就需要多人协作。 真正让人担心的是，作者越多，责任越容易分散。 每个人都觉得自己只负责一块，文章整体由别人把关；每个人都挂了通讯，却没人真正把关键数据从头到尾核过一遍。 最后最清楚数据的，往往是学生和年轻科研人员。 所以作者贡献表不该只是投稿系统里的模板文字。它是在论文出问题时，别人判断责任从哪里开始的线索。 共同通讯可以共同分享成果，但责任最好别一起分享。

因为nature和science大多数都是生物、医学、物理、化学、材料相关的paper， 21世纪初，CNS三大神刊牛逼爆棚，一方面是基础科学还在最后的黄金爆发期，各种基因、药物、原理还能持续被挖掘， 另一方面中国大学发展最快的年代，最需要挖大牛、找资金、攒paper，CNS主要的领域属于最短平快的灌水方向， 现在彻底完蛋了，大家祛魅了，一方面是大家看透了CNS是垃圾灌水的本质， 另一方面21世纪是计算机的世纪，一个图灵奖的含金量顶20个诺贝尔奖，甚至一些计算机顶会best paper在人类社会真正的推动力和贡献，都能顶3个诺贝尔奖， 甚至毫不夸张地说，计算机科学领域一些连会议都没投过的paper，对人类社会的影响力都远远大于同年代大部分诺贝尔奖， 比如bitcoin白皮书，在计算机历史上连图灵奖都排不上号，但中本聪本人的实际学术影响力，远远大于近五年来绝大多数诺贝尔奖。 所以到了今天，谁再吹nature和science的含金量，谁就是大傻逼。

韩国人发表在nature上的一篇文章，论想吃辣和压力值之间的关系，所以结论就是辣味的偏好和压力值是一个曲线。 如果你压力值过高或者过低就会想吃辣，所以你现在想吃辣吗？

如果说 Nature、Science、Cell 是理工医科的无上圣殿，那么 UTD-24 就是世界商科自成一派的幻之神坛。 在北美顶级商学院，比如Wharton, Sloan，Chicago Booth, Stanford，Harvard，或者国内的清华经管、清华五道口、北大光华、北大汇丰、复旦管院、上交高金，上交安泰，一个青年学者想拿到终身副教授，系统不看Ta拿了多少国家项目，也不看Ta教书多受欢迎，在这个列表里有几篇发文，才是十分重要的关键因素。 北美的残酷标准是在六年考核期内，通常需要发 4-6 篇 UTD-24。 少一篇，可能直接解雇。 国内顶尖高校标准是，很多C9高校的商学院，只要你能以第一作者（或通讯作者）发出一篇 UTD-24，直接可以用来评正教授，或者拿到几十万不等的现金重奖。 UTD-24 里的期刊，每年的整体录用率常年控制在 3% 到 5% 左右。 审稿周期长到脱水。 从投递、初审、Major Revision、二审、三审……到最终接收，耗时 3 到 5 年 是家常便饭。 很多博士生在读博第一年投出去的文章，毕业工作好几年了才被录用。 常年霸榜前三的通常是宾大沃顿商学院（Wharton）、纽约大学斯特恩商学院（Stern）这些顶级怪兽，他们一年能发几十甚至上百篇。 而国内除了解放军式的清北复交等极少数头部院校能挤进全球前100之外，绝大多数普通高校商学院，全院教授加起来，一年的产出可能是 0。 只是，对于绝大多数普通人类、甚至对于99%的现实商业世界来说，UTD-24 几乎毫无卵用。它就是高等教育全球化之后，象牙塔内部演化出的一场高智商、高内耗的无限游戏。 我读商科论文，更多的以自娱自乐为主。商科的本质应该是解决现实中的管理、金融和市场问题。但 UTD-24 里的很多文章，已经彻底走上了极度数学化、微观化、理论化的死胡同。 而且，一篇典型的 UTD-24 论文，从构思到发表要折腾5年。5年前推导的电商模型，在5年后的互联网早就变成了历史文物。 它的读者是谁？ 不是CEO，不是创业者，而是下一位准备投这家期刊的大学教授。 它唯一的价值，就是作为参考文献，被塞进下一篇同样没人读的 UTD-24 论文里。 毕竟，学校靠这个数据去排 Financial Times 或者 U.S. News 的名次，名次高了就能招来MBA 学生、拿到更多的校友捐款。 然后，用这些钱去挖能发 UTD-24 的论文机器。 这是一个完美的资本与名誉的闭环。 但这个闭环，大概率会把把真正的社会价值挡在了门外。

小时候觉得Nature、Science正刊简直是神一样的存在，今天看到同济大学Nature论文实验造假时候，忽然感觉这些顶刊的权威性也不过如此。 我不知道是论文的严谨性变了，还是以前的论文实验其实也很粗糙，只是没有那么多人在意，没那么多自媒体平台反造神直接下场分析，为什么顶刊论文的光环正在逐步的暗淡呢？ 是中国科研的问题，还是世界的问题？

【中国研究者为发《Nature》，论文不提6岁女孩脑部基因编辑的意外死亡，女孩父母要求撤稿】7月24日，一篇援引《Science》和Retraction Watch调查的文章，引发外界对一场未公开基因治疗事故的关注。 2025年3月，上海新华医院一名患有CHD3基因突变的6岁女孩，在接受全球首例脑部碱基编辑治疗后死亡。院方调查认为，死亡与治疗直接相关，最可能是AAV病毒载体引发剧烈免疫反应，最终导致致命性血栓性微血管病。 为了这次个性化治疗，女孩父母曾筹集超过80万美元。但在人体试验前，猴子毒理实验已出现中重度肝肾损伤，项目仍继续推进。父母事后称，研究团队没有充分告知风险。 更具争议的是，女孩去世近一年后，研究团队仍在《Nature》发表相关论文，却未提及患者死亡和动物实验中的严重损伤，还删除了部分家庭遗传信息及资助致谢。女孩父母随后致信要求撤稿。 《Nature》表示，审稿时并不知道患者死亡及医院受罚等情况，并将事件视为严重伦理问题，目前稿件已经撤下。

8月3日，芝加哥大学研究团队于《Nature Health》发表论文。这项覆盖超千万人的大规模研究，首次绘制出人类出生顺序与疾病风险全景图谱。 研究发现，出生顺序和150种疾病存在显著关联：老大患上神经发育、过敏免疫、皮肤相关疾病的风险更高；老二则更容易出现物质滥用、消化系统以及感染类疾病。