🎤 炸裂，在浏览器里就能给视频生成字幕、剪掉废话 GitHub 上 1.7K stars 剪口播视频最枯燥的两件事：一句句对着音频打字幕，以及把中间那些停顿、吸气、重复的废话一段段裁掉。这两件事加起来能占掉整个剪辑时间的一大半。 FlyCut Caption 把它们自动化了：用 Transformers.js 配 Whisper 在浏览器端做语音识别，视频不用上传就能出字幕，桌面端还提供 FunASR 的 sidecar。静音间隔它会自动检测出来，你确认一下就能批量删掉。 编辑能力做得比想象中细：主副字幕双轨、整轨翻译、片段级和词级删除、撤销重做，预览时自动跳过已删片段。导出给了 SRT、JSON、裁剪后的视频，以及压制好双语字幕的成片。 技术栈是 React 19 配 Tauri，浏览器端跑意味着素材不出本地。 工具做到这个程度，剪辑的门槛就只剩审美了。 GitHub：

既然 Kimi K3 已经把开放 Agent 模型带到 2.8T 参数这个规模，@Meta 为什么还发布一个 30B 的 Muse Glimmer？ Kimi K3 代表的是一条很明确的路线：继续扩大开放模型的能力边界—— 2.8T 参数、1M context、视觉理解，面向长程 coding、知识工作和深度推理。Kimi 官方还建议用 64+ accelerators 的 supernode 部署它。它更接近在回答： 开放模型还能承载多复杂的 Agent 任务？ Glimmer 选择的是另一种部署尺度。 30B 多模态、Apache 2.0 开放权重。 HuggingFace在发布说明里直接写了本地 coding、文档分析、个人助手，以及 “Claw- or Hermes-like setups”；发布当天还提供 transformers、llama.cpp、vLLM 接入，并展示了 GGUF 量化和 OpenAI-compatible endpoint 的本地运行路径。 Llama 早就能接进 Agent，Glimmer 的变化不在于第一次具备这项能力。我认为重点是： 这次发布把模型的使用语境更明确地放到了自行部署 Agent 的开发者场景里。 当然，本地不等于轻量。HF 给出的 BF16 推理参考仍是 1×80GB H100，这不是普通人能部署的；量化后的性能、硬件门槛和长期运维成本，还需要真实使用验证。 所以 Meta 发 Glimmer，并不是拿 30B 去打压 2.8T。 K3 把开放模型推向更大的能力规模；Glimmer 则把多模态、开放权重、量化路径和本地 Agent 工作流结合在一起。 Meta 这次关注的可能是另一类需求：开发者是否能把模型部署、修改，再接进自己的文件、工具和工作流。 出处：

多数人觉得 OCR 卷到头了，无非拍照转文字。但腾讯混元刚开源的 HyOCR-1.5 跳出了这套路子——1B 参数纯视觉端到端模型，在 OmniDocBench v1.6 上以 94.74 分拿下端到端第一，推理速度还提了 6.37 倍。 传统 OCR 流水线要拼接检测、识别、版面分析多个模型，慢且重。HyOCR-1.5 一个模型端到端输出，还用了 DFlash 投机解码：并行猜测多条解码路径，快速筛最优结果，让推理大幅加速。在 Transformers 上快 6.37 倍，vLLM 快 2.14 倍，最后单页文档端到端推理只要 1.408 秒。原先处理百页要几分钟，现在半分钟搞定，成本跟着跳水。 更关键的是全栈开源。模型权重、训练代码、推理流程全部开放，没有 API 调用费，数据不离开本地。对天天要处理合同、发票、古籍的团队来说，这种又快又省还不泄露数据的方案，每月可能省出一个人力成本。 它的适用面也没局限在中英文。通过 Agentic Data Flow，HyOCR-1.5 扩展到了 331 种语言、古文字识别，还能做多图问答。128K 上下文窗口加上 4K 分辨率，长图、竖排文档都能直接处理，不用切块、不用额外对齐。 当然，开源不等于「无脑能用」。虽然 1B 参数消费级显卡就跑得动，但装环境、跑 Demo 还是需要一点技术底子。社区已经有热心人封装一键包，不过暂时不够傻瓜化；追求「上传即得结果」的朋友，可以蹲一下腾讯混元后续的云服务。 但我觉得，这款模型最大的价值不是技术指标——而是它把「高质量、低成本、全栈可控」这三件事同时装进了一个能跑在任何机器上的 1B 小模型中，让普通团队也能用上以前大厂才烧得起的 OCR 能力。开源给了杠杆，试错的门槛已经很低。 怎么踩上这个杠杆？👉 普通用户：关注腾讯混元公众号，先看技术细节，把云服务上线消息存下来。开发者：去 GitHub 搜 JevenYu/HyOCR，拉模型跑 Demo，立刻替换掉项目里那条慢速 OCR 管道。产品经理/创业者：拿几张你最痛苦的文档测一测速度、精度和成本，说不定下一个垂直文档处理工具的原型就出来了。

两个 prompt 状态在置信度上可以几乎完全一样，同样的扰动打上去，一个纹丝不动，一个直接崩掉。 作者是 GitHub 上的一个匿名账号，这是他唯一的公开仓库，实验是和 ChatGPT 一起做的。 Prompt-State Response Geometry（提示-状态-响应几何） 这不是一篇论文。 它是一个小爱好项目，起点是一个简单的问题： 只靠改 prompt，能不能让 LLM 更可靠地回忆起事实信息？ 几天之后，我们到了一个自己也没预料到的地方。 主要观察是： 几乎一致的局部置信度，并不意味着几乎一致的扰动响应几何。 我们分享代码和原始输出，是因为这个实验足够小，可以直接检查；也因为比起假装自己有了最终答案，我们更愿意让别人来复现、拆解、扩展或解释它。 我们不宣称发现了新的 transformer 机制、幻觉检测器，或者语言模型的某种普遍性质。 核心对照 最终实验只改变同一组证据多重集的顺序。 在每个证据族内部： • 证据值完全一致 • 各值出现次数完全一致 • 逐条证据行完全一致 • 任务字符长度完全一致 • 基线 token 长度完全一致 • 配对的两边还会逐条件审计 token 长度是否相等 最重要的是： 配对是在任何扰动结果被打分之前，用基线置信度统计量选出来的。 因此之后的扰动结果不可能影响哪些状态被配对。 这种结果盲选的配对方式，是我们认为最终实验比早期探索版本更有用的主要原因。 基本想法 假设一个模型正在预测某个 token。 我们可以用一些局部统计量来描述这个预测，比如： • 目标 token 的概率 • 对数几率 • 熵 • rank 我们开始对一个不同的问题感兴趣： 如果两个 prompt 状态在这些局部置信度统计量上看起来几乎一样，当周围上下文发生一点变化时，它们的反应也相似吗？ 在这个受控的 Granite 实验里，它们经常不相似。 我们发现有用的一个心智模型是： • 置信度是一张快照 • 扰动响应是附近的地形 两个点可以有相同的海拔，却有完全不同的周围地貌。 起点：Gemma 这个更广泛现象的第一个版本，出现在我们折腾 Gemma 4 26B-A4B 的时候。 当时我们用的是 llama.cpp / GGUF 配置，在观察事实回忆的边界。 其中一个例子是 Rust 的创造者： Graydon Hoare token 路径里有一个边界： Graydon Ho | are 模型对名字的靠前部分可以极其稳定，而最后延续部分的概率在伴随 prompt 下会剧烈变化。 例如，从 Graydon 延续到 Ho 的概率一直维持在接近饱和的水平，而从 Graydon Ho 延续到 are 的概率，会视周围 prompt 状态的不同，从极高置信度掉到个位数。 一开始我们几乎怀疑一切： • 采样 • llama.cpp • 量化 • prompt 模板 • KV/cache 行为 • 分词 • 或者只是一个奇怪的、模型特有的伪影 于是我们不再把 Gemma 的结果单独当作强证据，转而去搭一个更干净的设置。 Gemma 的观察和最终的 Granite 实验不是同类对照复制。它们在架构、模型家族、后端、模型规模等细节上都不同。 我们只把 Gemma 当作一条汇合证据：我们看到的更广泛的 prompt 状态敏感性，显然不是最终 Granite 设置独有的。 这个仓库里精确的随机顺序配对实验，是在 Granite 上做的。 受控的 Granite 设置 我们换成了： ibm-granite/granite-4.1-3b 用原生的 Hugging Face Transformers，配置是： float32 attn_implementation="eager" use_cache=False 不采样 不用 GGUF 不量化 teacher-force 的 next-token 打分 这从之前的设置里拿掉了好几个活动部件。 合成任务 我们造了一个临时性的虚构记录任务，用四个可能的值： Igor Sysoev Igor Sokolov Igor Smith Igor Petrov 目标延续是： Igor | Sy 我们 teacher-force： " Igor" 然后给： " Sy" 打分。 证据由重复出现的虚构记录组成，例如： K7 -> Igor Sysoev K7 -> Igor Smith K7 -> Igor Sysoev K7 -> Igor Petrov ... 在一个证据族内部，只有这些证据行的顺序变化。 最终验证里不使用记录编号，所以重排不会悄悄改变逐行记录的字面内容。 随机顺序验证 最终实验用五个证据数量族： 6 / 1 / 4 / 1 4 / 3 / 1 / 2 5 / 0 / 5 / 4 5 / 4 / 1 / 2 6 / 5 / 3 / 0 每个族采样： 768 个互不重复的随机排列 总共： 3840 个基线 prompt 状态 脚本在打分之前先做结构检查。 结果盲选的配对 我们不会先看扰动结果、再挑看起来有趣的配对。 配对只从基线测量里选。 默认标准是： rank = 1 P(correct) 在 0.80 到 0.995 之间 delta log-odds 的绝对值 <= 0.01 delta entropy 的绝对值 <= 0.02 配对选择发生在扰动打分之前，选中的配对在每个族内部互不重叠。 冻结下来的选择保存在： results/selected_pairs.json 扰动 配对冻结之后，同样的 12 个伴随扰动被施加到每一对的两个状态上： repeat LUMA repeat NOVA repeat KITE repeat 4827 copy LUMA copy NOVA copy KITE copy 4827 write LUMA write NOVA write KITE write 4827 这些是小的伴随任务，不改变虚构的 K7 证据本身。 对每个状态，我们测量目标 token 的对数几率相对它自己的基线移动了多少。 这给出一个 12 维的响应向量： [dLO_1, dLO_2, ..., dLO_12] 对每一对配对，主要的比较指标是： profile MAE 也就是两个响应向量之间逐条件的平均绝对差。 最终结果 随仓库附带的随机顺序验证产出了： 配对数量 N：20 基线 delta LO 中位数：0.00079255 profile MAE 均值：2.9246 profile MAE 中位数：2.2979 profile MAE 最大值：10.0046 配对的基线可以极其接近。 比如有一对大约是： 基线 P(correct)： 93.613813% 93.614706% delta log-odds： 0.0001493 而它的扰动 profile MAE 是： 2.8936 另一对的基线对数几率差只有大约： 0.00107 profile MAE 却大约是： 10.00 在若干对里，一个状态在多数甚至全部扰动下丢掉了 top-1 的位置，而它基线配对的一方没有。 所以，在这个设置里： 把局部预测匹配得非常接近，并不能保证这个预测对附近上下文变化的响应方式也被匹配。 一个简单的样本内对照 对第一版 README 的一个有用的批评是：「2.92，跟什么比？」 不需要再跑一次模型，我们就能回答其中一部分。 被选中的集合有 40 个状态：5 个证据族，每族 8 个。 我们把 20 对结果盲选的置信度配对，跟同样这 40 个状态里族内的其他配对做了比较。 • 配对数量：匹配配对 20，族内其他配对 120 • profile MAE 均值：匹配配对 2.9246，族内其他配对 3.0348 • profile MAE 中位数：匹配配对 2.2979，族内其他配对 2.1155 在这个选中的集合里，非常紧的置信度匹配并没有让扰动响应 profile 比族内其他配对明显更相似。 我们不把这解释为「置信度不包含任何信息」。这是在已经选出来做 profile 打分的 40 个状态之间做的描述性、条件化的比较，不是对全部 3840 个基线状态的总体层面统计检验。 但它让那个窄结论更容易陈述了： 匹配这些局部置信度统计量，不足以决定扰动响应 profile。 对数几率与概率饱和 这个项目更早的版本用被截断的概率计算对数几率。这在概率接近饱和时，数值上可能产生误导。 最终实验不用那个指标。 对数几率直接从 logits 计算： target_logit - logsumexp(all_other_logits) 指标的运算全程在 float64 里完成。 一些被扰动的状态仍然会接近概率饱和，所以即使没有旧的数值 bug，大的对数几率也会自然出现。 作为描述性的敏感性检查，我们把被扰动的对数几率截断在 99.99% 置信度对应的量级。 • 原始 profile MAE 均值：2.9246 • 截断后 profile MAE 均值：2.7263 效应变小了一点，但没有消失。 这个截断检查是对随附输出的离线分析，不属于配对选择的一部分。 我们认为这意味着什么 我们不认为置信度没用。 在早期的探索性实验里，置信度和敏感性经常按预期的方向相关：高置信度的预测总体上比不确定的预测更稳定。 这里更窄的观察是： 局部置信度统计量看起来并不能唯一地决定局部扰动行为。 两个状态按这些指标可以看起来几乎一样： P(correct) log-odds entropy rank 却在同一组扰动下有着非常不同的响应 profile。 因此，如果我们关心的是一个状态在附近上下文变化下如何表现，单张局部置信度快照可能是一个不完整的描述。 与 prompt 敏感性的关系 prompt 敏感性本身不是新东西。 众所周知： • prompt 措辞有影响 • few-shot 示例顺序有影响 • 上下文顺序有影响 • 语义相似的 prompt 可以产出不同的输出 我们的实验问的是一个更窄的问题。 不是只问： 改 prompt 会改变预测吗？ 而是问： 如果两个 prompt 状态在当前预测边界上已经看起来几乎一样，它们对之后同样的扰动，反应也相似吗？ 我们受控的 Granite 结果表明答案可以是：不。 我们刻意不做比这更强的原创性声明。 这不证明什么 这个仓库不证明： • 幻觉检测器 • 所有 LLM 的某种普遍性质 • 新的 transformer 机制 • 证据顺序总是有影响 • 某一种排序策略全局更好 • 置信度没用 • 事实记忆特别脆弱 • post-training 造成了这个效应 确切的内部机制未知。 可能的解释涉及位置、注意力历史、上下文表征、残差流状态，或者完全别的东西。 我们没有把这个机制分离出来。 重要局限 最终的受控实验仍然是窄的。 一个受控模型 精确的随机顺序配对实验是在 ibm-granite/granite-4.1-3b 上做的。 Gemma 4 26B-A4B 更早显示了这个更广泛的现象，但精确的随机顺序设计没有在它上面复现过。 一个合成任务 最终实验用的是： Igor Sysoev Igor Sokolov Igor Smith Igor Petrov 其他的 token 几何或合成任务可能表现不同。 一类扰动 这 12 个扰动是手工设计的。 它们不是从所有可能的伴随 prompt 里随机抽样的。 匹配的是汇总统计量，不是完整分布 配对按目标概率/对数几率、熵和 rank 匹配。 我们没有匹配完整的基线 next-token 分布。 因此两个状态可以有相似的目标置信度汇总，却在对手 token 上的详细分布不同。 更严格的未来对照可以直接匹配或约束完整分布的散度。 描述性结果 这个仓库专注于展示和复现这个观察。 我们不提供正式的推断统计，也不宣称一个总体层面的效应量。 我们为什么停止测试 总还有下一个可能的对照。 我们可以测： • 另一个模型家族 • 另一组名字 • 另一个合成任务 • 随机扰动族 • 不同的 token 边界 • 隐藏状态相似度 • 完整 next-token 分布匹配 • 更大的排列集合 到某个点，我们认定更有用的做法是：发布一个最小可复现的版本，让别人来攻击它。 如果这个观察在更好的对照下消失了，那是有用的。 如果它在别处复现了，那也是有用的。 复现实验 这个仓库刻意只包含一个主实验脚本： 运行： python 默认运行每个证据族采样： 768 个排列 并把输出写到： random_order_validation/ 脚本支持 checkpoint，中断的运行可以恢复。 更大的排列搜索： python --n-per-family 1500 随附结果的生成环境 随附的输出是用这些生成的： Python: 3.14.4 PyTorch: 2.12.0+rocm7.14.0 Transformers: 5.14.1 HIP: 7.14.60850 GPU: AMD Radeon RX 7900 XT 模型： ibm-granite/granite-4.1-3b 模型设置： float32 eager attention use_cache=False ROCm 版 PyTorch 通过普通的 device = "cuda" 接口暴露 GPU。 仓库内容 README.md LICENSE requirements.txt .gitignore results/ final_summary.json selected_pairs.json baselines.jsonl profiles.jsonl run_output.txt baselines.jsonl 是基线排列扫描。 selected_pairs.json 是冻结下来的结果盲选配对。 profiles.jsonl 是扰动打分。 final_summary.json 是最终的配对级指标和结构审计。 run_output.txt 是那次运行的原始终端输出。 关于讨论与回应 这是一个爱好项目，不是一个我们打算无限期维护的研究计划，也不是一篇我们打算无限期辩护的论文。 我们分享代码、原始输出、方法和局限，这样实验可以被检查，而不需要信任我们本人。 我们可能不回应评论、issue、私信、辩论请求，或者每一个被提议的后续实验。 没有回应不应该被解释为同意、不同意，或者对某个批评有效性的表态。 如果你发现了实验的问题，那是有用的。挑战这个结果最有用的方式是：复现它、改代码、跑一个更强的对照，或者给出一个反例。 我们没有这个仓库会成为长期研究项目的预期。如果有什么值得加的，我们可能更新它；也可能就让它保持原样。 AI 协作 这个项目是仓库主和 ChatGPT 协作开发的。 最初的方向来自仓库主： prompt 设计能让 LLM 更可靠地回忆起信息吗？ 从那以后，随着意外行为不断出现，项目反复转向。 仓库主在本地跑模型，通过质疑实验选择、发现设置问题、否决死胡同、推动更干净的对照来引导调查，包括在后端和采样问题变得重要之后，离开 llama.cpp。 大部分实验代码和大部分详细的定量分析，是由 ChatGPT（OpenAI）在交互式会话中产出的。 ChatGPT 也根据实验历史、代码和记录的结果写了这份 README，经仓库主审阅和指导。 所以这个仓库不应该被读成： 「一个人类研究员写了所有东西，偶尔用 AI 自动补全。」 那不准确。 更好的描述是： 我们交互式地探索了这个问题：仓库主提供了最初的想法、本地执行、怀疑和方向；ChatGPT 提供了大部分代码、定量分析和实验迭代。 我们明确披露这一点，因为没有理由隐藏它，尤其是在一个关于语言模型的项目里。 代码和原始输出都在仓库里，所以谁都不用信任我们两个中的任何一个。 请复现它、拆掉它、简化它，或者找到一个更好的解释。 做这些事不需要我们的参与。 许可证 这个仓库以 The Unlicense 发布。 意图很简单： 用它、抄它、改它、fork 它、扩展它，或者扔掉它。 不需要我们许可。 模型、PyTorch、Transformers 和其他第三方依赖的许可证与条款仍归它们各自所有。 原文： #LLM# #PromptEngineering# #AI实验#

网上 AI 课多到看不过来，绝大多数是把概念念一遍。下面这条路线全部免费，按顺序走： 1、【Google 机器学习速成课程】 第一站，用来建立地图。几小时过完，知道训练、损失、过拟合这些词到底在说什么。这步不求深，求的是后面听别人讲话能跟上。 2、【 第二站，直接上手做出能跑的模型。这门课反着教，先让你训练出一个能用的图像分类器，再回头讲原理。前面会有很多看不懂的地方，正常，这一步就是让你先获得反馈。 3、【Karpathy 的 Neural Networks: Zero to Hero】 第三站，也是这条路线的核心。前 OpenAI 和特斯拉的 Karpathy 从零手写反向传播，一路写到一个能跑的 GPT，每一行代码都讲清楚为什么。跳过前两步直接看这个会很吃力，因为缺地图和手感。 4、【Hugging Face 官方课程】 第四站，从原理转向工程。讲怎么用 transformers 库加载模型、微调、部署，以及大模型和智能体相关的实践。到这一步你才开始有能力做出别人能用的东西。 5、【 短课】 补充站，吴恩达团队和各家公司合作的小课，每门一两个小时，专门讲某个具体主题，比如提示词、检索增强、智能体。哪块不懂补哪块，不用按顺序刷。 6、【斯坦福 CS231n】 深挖站，公开课里讲视觉和神经网络原理最扎实的一门，作业量很大。前面几步都走完还想往学术方向走再来碰。 顺序不能反。先有地图，再有手感，最后补原理，反过来九成人会在第二步放弃。

说真的，GitHub上藏着一堆宝贝，大多数人根本不知道。 我整理了35个仓库，分四类给你，建议截图收藏，以后用得上。 一、学习类（打基础用的） 1️⃣ public-apis — 免费API大合集，做项目直接拿来用，不用自己造轮子 2️⃣ build-your-own-x — 边做边学，比看书强十倍 3️⃣ developer-roadmap — 不知道学什么方向？进去看一眼，路线图全给你画好了 4️⃣ free-programming-books — 免费编程书，能省不少钱 5️⃣ coding-interview-university — 自学计算机科班内容，有人靠这个进了大厂 6️⃣ the-art-of-command-line — 终端用得溜，效率直接翻倍 7️⃣ project-based-learning — 项目驱动学习，学完就能上手 8️⃣ you-dont-know-js — 你以为你懂JavaScript？进去看看再说 9️⃣ freeCodeCamp — 免费编程课，从零开始也能跟上 二、工具类（干活用的） 1️⃣ system-design-primer — 系统设计必读，面试聊架构全靠它 2️⃣ tech-interview-handbook — 面试准备手册，刷完通过率肉眼可见地高 3️⃣ javascript-algorithms — 算法可视化，看得懂，记得住 4️⃣ 30-seconds-of-code — 实用代码片段，复制粘贴直接用 5️⃣ gitignore — 各语言.gitignore模板，别再手写了 6️⃣ the-book-of-secret-knowledge — 黑客资源合集，懂的人懂 7️⃣ awesome-selfhosted — 想自建应用？这里全是开源替代品 8️⃣ markitdown — 各种文件一键转Markdown，省事 9️⃣ maigret — 3000多个网站OSINT查询，信息收集神器 三、AI基础设施类（现在最值钱的方向） 1️⃣ ollama — 本地跑AI模型，不花一分钱API费 2️⃣ langchain — 构建AI应用的基础框架，绕不开 3️⃣ n8n — AI自动化工作流，能替你干很多重复活 4️⃣ dify — 可视化创建AI代理，不会代码也能玩 5️⃣ langflow — 拖拽式搭AI管道，门槛极低 6️⃣ mem0 — 给AI代理加记忆层，让它记住你说过的话 7️⃣ open-webui — 自建ChatGPT界面，数据留在本地 8️⃣ aider — 终端里的AI编程助手，写代码快很多 9️⃣ huggingface-transformers — 现代AI的地基，绕不开这个 四、多代理AI类（下一波红利在这） 1️⃣ browser-use — AI直接控制浏览器帮你干活 2️⃣ crewai — 多个AI代理组团协作，像个虚拟团队 3️⃣ autogen — 微软出的多代理框架，稳 4️⃣ metagpt — AI代理模拟整个软件公司，细思极恐 5️⃣ tradingagents — 交易多代理框架，量化方向的人注意了 6️⃣ lobe-hub — 可视化多代理平台，管理起来方便 7️⃣ cocoindex — 长文本代理引擎，处理大文档用得上 8️⃣ agency-agents — 完整AI代理机构框架，直接拿来二开 这35个仓库，光是AI这块就够你研究半年。 现在不收藏，等你想用的时候根本找不到。

兄弟们，40个有用的GitHub仓库，强烈建议收藏起来！ 1. public-apis — 免费API合集 2. build-your-own-x — 边做边学 3. developer-roadmap — 学任何技术 4. free-programming-books — 免费书籍 5. system-design-primer — 掌握系统设计 6. coding-interview-university — 自学计算机 7. the-art-of-command-line — 精通终端 8. project-based-learning — 项目式学习 9. you-dont-know-js — 深入学JavaScript 10. the-book-of-secret-knowledge — 黑客资源 11. tech-interview-handbook — 面试通关 12. awesome-selfhosted — 自建应用 13. javascript-algorithms — 可视化算法 14. 30-seconds-of-code — 实用代码片段 15. gitignore — 各语言模板 16. ollama — 本地运行AI模型 17. langchain — 快速构建AI应用 18. n8n — AI自动化工作流 19. openclaw — 本地AI助手 20. dify — 可视化创建AI代理 21. langflow — 拖拽式AI管道 22. mem0 — AI代理记忆层 23. browser-use — AI控制浏览器 24. ruflo — Claude代理编排 25. crewai — 多代理AI团队 26. hermes-agent — 开源AI代理 27. markitdown — 文件转Markdown 28. maigret — 3000+网站OSINT 29. open-webui — 自建ChatGPT界面 30. aider — 终端AI编程助手 31. agency-agents — 完整AI代理机构 32. tradingagents — 交易多代理框架 33. browserbase-skills — Claude网页SDK 34. autogen — 微软多代理框架 35. metagpt — AI代理软件公司 36. lobe-hub — 可视化多代理平台 37. huggingface-transformers — 现代AI基础 38. cocoindex — 长文本代理引擎 39. freeCodeCamp — 免费编程学习 40. stable-diffusion-webui — 本地AI画图