宏观边际MacroMargin
@MacroMargin
Macro Research Analyst ，聚焦中国宏观政策、美联储风向，跟踪分析边际变化。欢迎了解订阅我的宏观数据库、政策周报👇
586 正在关注 195.2K 粉丝
7月各项通胀纷纷回落，年内通胀如期见顶了
这两天公布的PMI，其中价格分项已明显回落，
加之M1也已见顶回落，且下半年料继续回落，
因此年内的PPI也差不多见顶了
7月非农再次爆冷，
这次数据打脸所有华尔街机构的预测模型，没有一家的预期是负的，
此前说6月非农可能只是走弱的开始，7月再次印证了这个趋势
显示更多
至少6月以来的高频数据表明，劳动力市场仍符合往年的季节性(上半年强劲、下半年走弱)，本次非农大幅不及预期，也印证了这点，
如果季节性魔咒仍在，后续劳动力市场还会继续走弱，这次非农可能只是刚开始，
但还不足以扭转市场此前，对劳动力市场无忧（甚至担忧过热）的预期，如果2-3次不及预期，现在对加息的押注，可能反转为年底降息。
此前我一直不认为今年会加息，对劳动力市场没那么乐观，也是一个重要理由
显示更多
中国据报开始对境外保险收益征税 20%，
去年我专门写了一篇文章，分析判断十五五要“加税”。
今年以来，各种出口退税调整、消费税扩围/恢复征收、离岸信托税务整治、各种税费减免退坡等等....现在轮到了境外保险...
显示更多
此前简报分析指出，“减税降费”早已丢进历史垃圾堆，接下来“加税”的趋势可能会越来越明显；
十五五《建议稿》要求“保持合理的宏观税负水平”，这更加印证了此前判断。
“保持合理水平”，实际就是在说要“适度提高”宏观税负水平。只是出于预期管理，不会明说，但稍加分析，指向已非常明确：十五五将会“加税”。
而加税的方向，应主要是“限高”，即高收入群体税负痛感会更明显；而对于中等收入群体，可能也会适当加税，也会有一定的“痛感”
显示更多
🤣Bessent特怒怼Nick：“Warsh美联储的亮点之一，就是看着那些冒充记者的速记员，比如《华尔街日报》的Nick Timiraos，因为他们无法在不被喂饭的情况下进行真正的经济或货币政策分析，只能沦落到报道美联储幕后八卦。”
从Nick上次文章也“参与”了制造加息恐慌来看，应该确实少了些“喂饭消息”
显示更多
不得不说这波加息恐惧制造得很绝妙，号称“联储传声筒”的Nick似乎也在配合...
事实证明，还是要有自己判断...
本周 A 股表现目前还不错，科技股似乎有更多企稳迹象。上上周的这篇周报的含金量还是有的。
对于读了这期周报的朋友，应该有助于避免上周科技股的第二轮踩踏，同时应该对这周科技股也会更乐观些。
当时分析的一个关键逻辑是，本轮A股科技股要企稳，至少要同时满足两个条件：一个是外围止跌，一个是“极端泡沫”挤得差不多（特别提到成长/价值的关键指标，以观察泡沫去化程度）。
上周之所以说要谨防二轮踩踏，是因为这两个企稳因素当时还都不满足，结果的确二次踩踏，继续去杠杆挤泡沫。
本周这两个企稳条件，似乎更接近满足：外围似乎至少短期稳住了，同时国内科技股的“极端泡沫”也被挤得差不多了...
接下来就看反弹的持续性，上方套牢盘这么多，需要凝聚更强的共识...
显示更多
周末TACO后，川普压力指数回落了不少
又TACO了？
看了下TACO指数，巧的是，刚好触及前高水平，
此前也是这个水平触发的TACO（暂停打击，随后达成脆弱的停火协议）
此前决策层可能也这样认为，
但至少短期来讲，中国股市不一定带动财富效应，和美股的财富效应能支撑美国消费不太一样。
一方面，中国股市不健康的市场，机构对散户的收割成风，散户赚钱比例要低很多；
另一方面，中国居民财富更多是再楼市，很少数在股市，股市对财富效应带动有限。
之前楼市涨的时候，财富效应很强，楼市转跌，也是中国消费信心指数转跌的时候。
也因此，股市上涨反而可能加大贫富分化，尤其是，楼市跌+股市涨的时候
显示更多
@MacroMargin 楼市无所谓了，只要股市一直涨就行，一样财富效应
领导们的例行休假开始了
又TACO了？
看了下TACO指数，巧的是，刚好触及前高水平，
此前也是这个水平触发的TACO（暂停打击，随后达成脆弱的停火协议）
8月了，
央行的这个调查数据还没出呢...
今天因为是半年度数据发布高峰期，央行也发了最新金融数据，
不过，我比较喜欢的另一个数据，即央行一季度的调查数据，到到现在还没发。
往年都比较及时，去年一季度的调查拖到7月底才发，看来今年又要等到7月底😮💨
显示更多
update，
这种刻舟求剑非常有局限性，去杠杆过程和大众情绪可以类比，也有有一定的参考意义，但后续走势的参考意义就不大了
不得不说这波加息恐惧制造得很绝妙，号称“联储传声筒”的Nick似乎也在配合...
事实证明，还是要有自己判断...
今天忙晕了，市场和各种重要会议挤在一起 路演扎堆，才有时间写下简评...
如期按兵不动，鹰派暂停。
3张鹰派反对票也基本符合预期（4张以内）
然后讲话偏鹰（下图彭博模型打分有所走高）
7月FOMC前瞻：更大概率仍是按兵不动。
看到一些观点认为，本周FOMC会加息，大致理由是：
Warsh需要建立信誉、回击其川普提名的政治标签、巩固联储通胀信誉、防止通胀预期脱锚、巩固独立性、让前瞻指引彻底拜拜 带入黑匣子决策时代...
素有“美联储传声筒”之称的Nick发文说，本次会议是“多年来最难以预测的会议之一”，
这也就可以媲美2024年9月那次，降息25BP还是50BP的决议了。（我当时准确预测了降50BP，彼时市场一致预期为25BP）
因此，用当时我准确预测降50BP的分析方法，再次对本周FOMC进行大致推演：
1、上述加息逻辑是否成立？
对于Warsh而言，确实是成立的。
①需要撕掉“政治任命”的标签，逻辑成立：
一方面，打消民主党和市场对其政治任命的担忧；
另一方面，也更好融入美联储，打消联储内部对其的抵触情绪（川普本月表示，委员会对沃什“有些敌意”）。
②让前瞻指引彻底拜拜。逻辑成立，一次意外加息，很有标志性，让市场深刻认识到，联储已经捉摸不透。
③用加息行动巩固联储通胀信誉？
不一定成立，或者说不一定要这么快行动，完全可以推迟到9月再说。
Warsh此前在6月议息会议上说，“没有任何人提出现在需要用行动来支撑信誉（收紧政策或发出收紧威胁）”
④防止通胀预期脱锚？
部分成立，但也不要求这么快行动。理由是当前中长期通胀预期还很好锚定，联储内部也基本一致这样认为（The majority of），“防御性”行动也不必要这么快。
2、美联储是集体决策，不是一言堂。如果7月加息，票委能否通过？
或者说，新主席Warsh能否成功游说鸽派阵营暂时倒戈？
这就要拆分19位官员，尤其是其中12位票委的立场分别情况了，我的拆解如下图：
鉴于6月FOMC以来，非农低于预期、通胀也低预期，但美伊冲突再让油价攀升（尽管川普边际TACO让油价涨幅回吐了不少）。
总的来看，好坏参半。可能不足以大幅改变6月FOMC的官员立场，因此这份6月点阵图立场推演，对7月FOMC决议依然有不小的参考意义。
从这份推演结果可知，今年有投票权的官员，不支持加息的占了多数（加息：不加息=4：8）。
那么，假设支持加息的4位官员，同样也支持7月就火速落地加息，4：8的这个票比，也很难通过加息决议。
那么就看Warsh能否进一步游说拉拢，让不支持今年加息的鸽派阵营，倒戈去支持今年加息，且要支持7月就加息了。
Warsh能做到吗？尤其是川普说委员会对沃什“有些敌意”，这还是假设Warsh真的是鹰派、是“第二个Powell”的情况下（上任后就完全不听川普的了）。
对于4：8的这个票比是很难的。尽管我的推测可能存在偏差，比如6月点阵图的票比可能是5:7，也还是比较难。尽管鸽派阵营大多不喜欢投反对票。
3、2024年9月FOMC，当时我推测的票比指向的是基本平票，但鉴于当时利率高位、数据支持鸽派，以及当时鸽派Powell对联储有着很强的游说能力，因此认为可以达成降息50BP的决议，结果也的确如此。
而本周7月FOMC，综合上文分析，几个条件似乎还不够满足：
一是，防御性加息并不够紧迫，完全可以到9月再说；
二是，6月以来的数据并没有提供更多鹰派支持，况且近几年劳动力市场，素有年中季节性走弱的惯例，出于对此担心，也应再多观察观察，到9月再说。
三是，票比相差更多，游说难度更大，况且Warsh可能还没有建立足够的游说能力。
总得来看，本周的确存在加息的可能性，但我倾向认为，更大概率仍是按兵不动。
不可否认的是，今年加息风险越来越高，尤其是油价问题再不迅速、长久地解决的话，9月加息的概率则将大幅增加。
显示更多
讨论7月FOMC加不加息，不在于Warsh是否想不想在7月加息，我也认为他可能有这个想法和意愿。
关键在于如果7月加息，是否能争取到足够的支持？
这就要分析推测票比情况了，以及Warsh是否有足够能力去游说大部分鸽派阵营也支持加息？
过去Powell有很强的游说能力，Warsh现在有吗？
显示更多
7月FOMC前瞻：更大概率仍是按兵不动。
看到一些观点认为，本周FOMC会加息，大致理由是：
Warsh需要建立信誉、回击其川普提名的政治标签、巩固联储通胀信誉、防止通胀预期脱锚、巩固独立性、让前瞻指引彻底拜拜 带入黑匣子决策时代...
素有“美联储传声筒”之称的Nick发文说，本次会议是“多年来最难以预测的会议之一”，
这也就可以媲美2024年9月那次，降息25BP还是50BP的决议了。（我当时准确预测了降50BP，彼时市场一致预期为25BP）
因此，用当时我准确预测降50BP的分析方法，再次对本周FOMC进行大致推演：
1、上述加息逻辑是否成立？
对于Warsh而言，确实是成立的。
①需要撕掉“政治任命”的标签，逻辑成立：
一方面，打消民主党和市场对其政治任命的担忧；
另一方面，也更好融入美联储，打消联储内部对其的抵触情绪（川普本月表示，委员会对沃什“有些敌意”）。
②让前瞻指引彻底拜拜。逻辑成立，一次意外加息，很有标志性，让市场深刻认识到，联储已经捉摸不透。
③用加息行动巩固联储通胀信誉？
不一定成立，或者说不一定要这么快行动，完全可以推迟到9月再说。
Warsh此前在6月议息会议上说，“没有任何人提出现在需要用行动来支撑信誉（收紧政策或发出收紧威胁）”
④防止通胀预期脱锚？
部分成立，但也不要求这么快行动。理由是当前中长期通胀预期还很好锚定，联储内部也基本一致这样认为（The majority of），“防御性”行动也不必要这么快。
2、美联储是集体决策，不是一言堂。如果7月加息，票委能否通过？
或者说，新主席Warsh能否成功游说鸽派阵营暂时倒戈？
这就要拆分19位官员，尤其是其中12位票委的立场分别情况了，我的拆解如下图：
鉴于6月FOMC以来，非农低于预期、通胀也低预期，但美伊冲突再让油价攀升（尽管川普边际TACO让油价涨幅回吐了不少）。
总的来看，好坏参半。可能不足以大幅改变6月FOMC的官员立场，因此这份6月点阵图立场推演，对7月FOMC决议依然有不小的参考意义。
从这份推演结果可知，今年有投票权的官员，不支持加息的占了多数（加息：不加息=4：8）。
那么，假设支持加息的4位官员，同样也支持7月就火速落地加息，4：8的这个票比，也很难通过加息决议。
那么就看Warsh能否进一步游说拉拢，让不支持今年加息的鸽派阵营，倒戈去支持今年加息，且要支持7月就加息了。
Warsh能做到吗？尤其是川普说委员会对沃什“有些敌意”，这还是假设Warsh真的是鹰派、是“第二个Powell”的情况下（上任后就完全不听川普的了）。
对于4：8的这个票比是很难的。尽管我的推测可能存在偏差，比如6月点阵图的票比可能是5:7，也还是比较难。尽管鸽派阵营大多不喜欢投反对票。
3、2024年9月FOMC，当时我推测的票比指向的是基本平票，但鉴于当时利率高位、数据支持鸽派，以及当时鸽派Powell对联储有着很强的游说能力，因此认为可以达成降息50BP的决议，结果也的确如此。
而本周7月FOMC，综合上文分析，几个条件似乎还不够满足：
一是，防御性加息并不够紧迫，完全可以到9月再说；
二是，6月以来的数据并没有提供更多鹰派支持，况且近几年劳动力市场，素有年中季节性走弱的惯例，出于对此担心，也应再多观察观察，到9月再说。
三是，票比相差更多，游说难度更大，况且Warsh可能还没有建立足够的游说能力。
总得来看，本周的确存在加息的可能性，但我倾向认为，更大概率仍是按兵不动。
不可否认的是，今年加息风险越来越高，尤其是油价问题再不迅速、长久地解决的话，9月加息的概率则将大幅增加。
显示更多
7月FOMC前瞻：更大概率仍是按兵不动。
看到一些观点认为，本周FOMC会加息，大致理由是：
Warsh需要建立信誉、回击其川普提名的政治标签、巩固联储通胀信誉、防止通胀预期脱锚、巩固独立性、让前瞻指引彻底拜拜 带入黑匣子决策时代...
素有“美联储传声筒”之称的Nick发文说，本次会议是“多年来最难以预测的会议之一”，
这也就可以媲美2024年9月那次，降息25BP还是50BP的决议了。（我当时准确预测了降50BP，彼时市场一致预期为25BP）
因此，用当时我准确预测降50BP的分析方法，再次对本周FOMC进行大致推演：
1、上述加息逻辑是否成立？
对于Warsh而言，确实是成立的。
①需要撕掉“政治任命”的标签，逻辑成立：
一方面，打消民主党和市场对其政治任命的担忧；
另一方面，也更好融入美联储，打消联储内部对其的抵触情绪（川普本月表示，委员会对沃什“有些敌意”）。
②让前瞻指引彻底拜拜。逻辑成立，一次意外加息，很有标志性，让市场深刻认识到，联储已经捉摸不透。
③用加息行动巩固联储通胀信誉？
不一定成立，或者说不一定要这么快行动，完全可以推迟到9月再说。
Warsh此前在6月议息会议上说，“没有任何人提出现在需要用行动来支撑信誉（收紧政策或发出收紧威胁）”
④防止通胀预期脱锚？
部分成立，但也不要求这么快行动。理由是当前中长期通胀预期还很好锚定，联储内部也基本一致这样认为（The majority of），“防御性”行动也不必要这么快。
2、美联储是集体决策，不是一言堂。如果7月加息，票委能否通过？
或者说，新主席Warsh能否成功游说鸽派阵营暂时倒戈？
这就要拆分19位官员，尤其是其中12位票委的立场分别情况了，我的拆解如下图：
鉴于6月FOMC以来，非农低于预期、通胀也低预期，但美伊冲突再让油价攀升（尽管川普边际TACO让油价涨幅回吐了不少）。
总的来看，好坏参半。可能不足以大幅改变6月FOMC的官员立场，因此这份6月点阵图立场推演，对7月FOMC决议依然有不小的参考意义。
从这份推演结果可知，今年有投票权的官员，不支持加息的占了多数（加息：不加息=4：8）。
那么，假设支持加息的4位官员，同样也支持7月就火速落地加息，4：8的这个票比，也很难通过加息决议。
那么就看Warsh能否进一步游说拉拢，让不支持今年加息的鸽派阵营，倒戈去支持今年加息，且要支持7月就加息了。
Warsh能做到吗？尤其是川普说委员会对沃什“有些敌意”，这还是假设Warsh真的是鹰派、是“第二个Powell”的情况下（上任后就完全不听川普的了）。
对于4：8的这个票比是很难的。尽管我的推测可能存在偏差，比如6月点阵图的票比可能是5:7，也还是比较难。尽管鸽派阵营大多不喜欢投反对票。
3、2024年9月FOMC，当时我推测的票比指向的是基本平票，但鉴于当时利率高位、数据支持鸽派，以及当时鸽派Powell对联储有着很强的游说能力，因此认为可以达成降息50BP的决议，结果也的确如此。
而本周7月FOMC，综合上文分析，几个条件似乎还不够满足：
一是，防御性加息并不够紧迫，完全可以到9月再说；
二是，6月以来的数据并没有提供更多鹰派支持，况且近几年劳动力市场，素有年中季节性走弱的惯例，出于对此担心，也应再多观察观察，到9月再说。
三是，票比相差更多，游说难度更大，况且Warsh可能还没有建立足够的游说能力。
总得来看，本周的确存在加息的可能性，但我倾向认为，更大概率仍是按兵不动。
不可否认的是，今年加息风险越来越高，尤其是油价问题再不迅速、长久地解决的话，9月加息的概率则将大幅增加。
显示更多
