注册并分享邀请链接,可获得视频播放与邀请奖励。

M
@Maggie191919
大行投研|聚焦成长股与科技趋势 🚀 ❤️Action is the foundational key to all success.💫
672 正在关注    8.6K 粉丝
高盛Rich Privorotsky:Muse只是起点,AI Agent真正要重写的是整个经济的“摩擦成本” 高盛One-Delta交易台负责人Rich Privorotsky现在关注的,已经不只是 $META 的Muse有多火。 他提出了一个更大的判断: Agentic AI正在开始消除整个经济体系里长期存在的“摩擦”,而这可能带来一次真正的生产率跃升,并形成结构性的去通胀力量。 这可能也是理解下一阶段AI行情最重要的一条线。 过去三年的AI牛市,市场主要交易的是: 训练模型 → GPU → HBM → 数据中心 → 网络 → 电力 而下一阶段,市场开始交易一个完全不同的问题: 当AI真正进入日常经济活动以后,它到底能够替人类省掉多少时间、成本和中间环节? Muse真正改变的,不只是AI能力,而是“消费者惯性” 很多行业过去能够长期维持较高利润,并不完全因为它们的产品无法替代。 其中一个很重要的原因,是消费者嫌麻烦。 保险续费涨价了,你懒得重新比较几十家公司。 手机套餐贵了,你懒得转运营商。 酒店价格高了,你没有时间每天重新搜索。 订阅服务每个月继续扣钱,你甚至已经忘记自己还在付费。 退款需要打电话、发邮件、等待客服,很多人最后干脆放弃。 这些看似微不足道的事情,实际上构成了一个巨大的隐形经济: Consumer Inertia——消费者惯性。 过去消费者的时间有限,所以很多公司实际上可以从“麻烦”本身赚钱。 Muse这样的AI Agent正在攻击的,恰恰就是这种摩擦。 如果你的AI可以24小时替你比价、取消订阅、申请退款、重新谈账单、寻找更便宜的保险、比较酒店、订机票甚至完成支付,那么过去建立在消费者“不想折腾”之上的商业模式就可能受到压力。 AI最先消灭的,未必是某一个行业,而是“麻烦”本身。 为什么这可能带来结构性去通胀? 想象一下,当未来几亿甚至几十亿消费者都拥有一个永远不会累、永远愿意比较价格的AI Agent,会发生什么? 保险公司更难依赖客户懒得换公司维持高价格。 旅游平台必须证明自己的佣金真正创造价值。 长期不用的订阅可能被Agent自动取消。 零售商品的价格透明度进一步提高。 企业内部大量重复的行政、客服和后台流程也可能被自动化。 于是经济体系中大量长期存在的成本: 信息差 + 搜索成本 + 时间成本 + 人工成本 + 中间环节 都有可能被压缩。 这就是Privorotsky所说的生产率红利。 过去互联网降低的是信息传播成本。 移动互联网降低的是连接成本。 而Agentic AI下一步可能降低的是: 行动成本。 这可能比单纯推出一个更聪明的大模型,对整个经济的影响更加深远。 所以AI行情可能开始从“卖铲子”走向“生产率革命” 第一阶段的赢家其实非常容易理解。 $NVDA、$AMD、$TSM、$AVGO,以及HBM、网络、光通信、服务器、数据中心和电力基础设施。 因为无论最后哪一个AI模型胜出,都必须先购买算力。 但Agent时代真正有意思的地方,是AI创造的价值可能开始从基础设施向整个经济扩散。 企业可以减少后台人工成本。 客服效率提高。 营销变得更加精准。 库存管理改善。 软件开发周期缩短。 采购和供应链流程自动化。 消费者寻找商品和服务的成本下降。 当这些效率提升逐渐进入企业利润表以后,AI的赢家就不一定永远只集中在半导体。 第一阶段赚的是“建设AI”的钱。 第二阶段赚的可能是“使用AI提高生产率”的钱。 这两轮行情的受益公司可能完全不同。 CPU为什么突然成为Agentic AI的重要交易方向? 这一点也值得特别关注。 过去生成式AI最重要的硬件交易是GPU,因为训练和大规模模型推理高度依赖GPU。 但Agent并不是简单回答一个问题。 它需要打开浏览器、运行操作系统、调用API、处理文件、管理数据库、执行代码、安排任务,甚至同时运行多个Sub-Agent。 这意味着Agent时代增加的不只是模型推理负载。 它还增加了大量传统计算工作负载。 所以市场近期开始重新关注CPU以及整个服务器基础设施。 如果未来不是几百万人偶尔问AI一个问题,而是几亿个Agent每天在后台连续工作几个小时,那么计算需求的结构本身都会发生变化。 这也是为什么现在不能再简单用: “AI = GPU” 来理解整个产业链。 未来更完整的公式可能是: AI Agent = GPU + CPU + Memory + Storage + Networking + Power Agent运行时间越长,需要调用的工具越多,整个数据中心被消耗的资源也就越多。 但市场现在仍然处于非常早期的定价阶段 目前指数很强,但市场宽度并不好。 大量资金依然高度集中在AI和少数大型科技公司。 所以现在看到的更像是三个阶段: 第一阶段:AI基础设施重新定价。 GPU、HBM、网络、数据中心、电力率先上涨。 第二阶段:Agent平台重新定价。 $META 的Muse只是最近最明显的案例之一。 第三阶段:整个经济的生产率重新定价。 如果Agent真正大规模进入企业和消费者生活,受益范围才可能从科技行业逐渐扩散到更广泛的权益市场。 而现在,我们可能刚刚站在第二阶段的入口。 这也是为什么高盛交易台对大盘仍然保持积极观察 Privorotsky的另一个核心观点是,目前市场并不是毫无风险。 季节性仍然存在。 实际利率仍然偏高。 地缘政治风险没有消失。 市场宽度也并不理想。 但另一方面,投资者对这些问题已经非常警惕,仓位和情绪本身并没有进入极端乐观状态。 因此他认为,市场仍存在进一步向上突破的空间。 这里真正值得注意的,不是简单地说“美股一定继续涨”。 而是: 如果Agentic AI开始被市场从一个科技产品故事,重新理解成一场生产率革命,那么它能够支撑的估值范围,就不一定只局限在几家AI芯片公司。 这可能才是下一轮行情真正值得观察的变化。 过去三年,我们一直在问: 谁能提供AI需要的算力? 接下来市场可能开始问: 谁能够利用AI,把自己的收入增长得更快、成本降得更低、利润率做得更高? 而再往后,还有一个更大的问题: 如果Muse只是第一批真正进入大众市场的Agent,当几十亿个AI Agent每天替人类工作、购物、谈价格、管理订阅和完成交易时,今天哪些行业看起来稳定的利润,其实只是建立在“人类嫌麻烦”这件事上?
显示更多
0
34
404
136
转发到社区
🎯Elon Musk 近期提到,Tesla 和 SpaceX 都在推进美国本土 100GW 级别太阳能制造目标。Reuters 也报道,$TSLA 正在招聘以支持这一太阳能扩张计划,目标远超当前美国太阳能制造能力。
显示更多
🔥Tesla 和 SpaceX 的太阳能布局,可能正在指向同一个更大的答案 市场一直把 $TSLA 和 SpaceX 当成两家公司看。 法律结构上当然是这样。 但从能源、芯片、材料、制造、AI 数据中心到机器人,它们的技术路线正在越来越像一套共同系统。 这次最关键的信号,是太阳能。 Elon Musk 近期提到,Tesla 和 SpaceX 都在推进美国本土 100GW 级别太阳能制造目标。Reuters 也报道,$TSLA 正在招聘以支持这一太阳能扩张计划,目标远超当前美国太阳能制造能力。 SpaceX 这边,Bastrop 的太阳能电池工厂已经不只是传闻。SpaceX 招聘信息明确提到,相关岗位将支持“高产量太阳能电池制造”,并直接服务于 SpaceX 的太空 AI 数据中心愿景。 这件事真正重要的地方,不是 SpaceX 要做太阳能,而是 SpaceX 为什么必须做太阳能。 如果未来 AI 计算进入太空,卫星就不再只是通信设备,而会变成轨道上的数据中心。 那时最核心的成本,不只是发射成本,而是能源成本、芯片成本、散热效率和制造规模。 地面太阳能和太空太阳能不是完全相同的产品。地面需要面对天气、屋顶、工业场景和长期耐用性;太空则要求轻量、可折叠、高效率、抗辐射,并适应完全不同的温度和光照环境。 所以 Tesla 和 SpaceX 分开建太阳能产能,并不矛盾。 一个面向地面能源系统、家庭、工业、机器人和地面数据中心。 一个面向 Starlink、太空 AI 数据中心和未来轨道计算网络。 但底层能力可能高度重叠:材料、自动化制造、封装、良率、设备工程、垂直整合。 这才是重点。 Tesla 在 Buffalo 的太阳能业务也重新进入视野。WAMC 报道称,Tesla 已在 Buffalo 增加 300 多名员工,并表示已开始制造太阳能面板,同时在当地投入 3.5 亿美元建设超算基础设施。 也就是说,Tesla 的能源制造线和 SpaceX 的太空能源制造线,正在同时推进。 更大的背景,是 Terafab。 Reuters 报道,Elon Musk 已提出 Tesla、SpaceX 与 xAI 的大型 AI 芯片制造计划,目标是支持 Tesla 车辆、Optimus 机器人、SpaceX 卫星和太空 AI 数据中心的芯片需求。 这就把逻辑串起来了。 机器人需要芯片。 AI 数据中心需要芯片。 芯片需要能源。 太空 AI 需要太阳能。 太阳能需要高效率制造。 高效率制造又正是 Tesla 和 SpaceX 最擅长交叉学习的地方。 所以这不是简单的“Tesla 做车,SpaceX 发火箭”。 更准确地说,这是一个围绕能源、AI、制造和空间基础设施展开的长期闭环。 $TSLA 的价值,不能只从汽车销量看。 SpaceX 的价值,也不能只从火箭发射看。 真正值得关注的是,当两家公司在材料、制造、能源、芯片和 AI 计算上共享越来越多底层能力时,市场是否还应该用完全割裂的方式给它们估值。 你更倾向于认为 Tesla 和 SpaceX 只是业务协同,还是它们正在变成 Elon Musk 体系下同一套工业操作系统的两个出口?
显示更多