注册并分享邀请链接,可获得视频播放与邀请奖励。

WangNextDoor
@WangNextDoor2
Engineer/entrepreneur in CA, Tesla/NVDA/AI & Robotics bull. Elon & All-In Podcast enthusiast. Believer in a universal high-income future.
加入 April 2021
17.5K 正在关注    107.3K 粉丝
新加坡前首席经济学家陈光炎公开点评:中国合肥模式,在硬科技领域优于美国硅谷模式。 看了这个标题你先别笑, 我也是看了后就想喷,但仔细一想感觉也不是完全没有道理, 倒也不是完全在吹东升西降啥的, 关键是美国似乎已经开始这么思考了, 先看看这两种模式核心差异: 投资逻辑 硅谷:市场化风投主导,追逐短期高额回报,本质是概率游戏。 合肥:政府充当超级投资人,国有资本做耐心资本,接纳 10‑20 年长周期亏损,逆周期布局关键产业链。 标杆案例 ▫️长鑫科技:2016 年合肥国资百亿入局 DRAM 研发,累计亏损超 300 亿;2026 年一季度净利润 330 亿,拉动当地集成电路产值突破 1500 亿元。 ▫️京东方、蔚来:合肥早期布局收获千亿级别回报,催生出完整产业集群。 中国 AI 应用层凭借极致性价比、够用好用的产品策略实现对美追赶,而合肥模式,正是硬科技突围的重要范本。 合肥搭建 “基金丛林”,覆盖企业从初创到成熟的全生命周期,补链、强链,由单点技术突破走向产业生态织网。充分印证:耐心资本,才是硬核科技成长的底层底气。 有意思的是,美国也在发生类似转向。Sam Altman 主动提议美国政府入股 OpenAI;特朗普政府入股英特尔,同时以股权投资扶持量子计算、核聚变等长周期硬科技企业。这些赛道,恰恰是私人资本不愿长期扛住亏损的领域。 高额的前期亏损投入是硬科技绕不开的宿命,短期资本很难扛住漫长技术爬坡。硅谷风投的逐利天性,注定很难深耕长周期重资产赛道。合肥模式至少给出了另一条解题思路, 美国咱们跟吗?
显示更多