你凭什么还觉得 AI 没有创意和审美？ 大家都在说 AI 没有创意。DeepSeek 创始人的原话是，它的品位和直觉没什么问题 白天在忙，刚把梁文锋那份 42 页的纪要读完，最大的感受不是那些愿景和克制，是投资人问答环节里一句几乎没人转的话。 有人问他，如果以后 AI 能自我进化，那品位、taste、直觉这些东西还重要吗，还是说重要的会是什么。 他的回答很短。AI 现在不缺品位和直觉，它缺的是持续学习的能力。你让它写篇文章，它的品位和直觉，我觉得没有什么问题。 过去两年，中文互联网上最流行的一句自我安慰就是，AI 再强也没有审美、没有品位、没有创意，最后拼的还是人的灵性。做内容的这么说，做设计的这么说，做创意的也这么说。 现在造出全球最强开源模型的那个人，顺口告诉你，那部分早就够用了。 那它到底还差什么。 他给了一个比喻，我觉得是全篇最好懂、也最扎人的一段。 他说，现在这一代 AI，如果你能把一个问题描述得很清楚，给它完整的上下文和指令，它已经超过人类了。注意这个前提，完整的上下文，完整的指令。 但这个前提在现实里几乎达不到。你招一个员工，他花两个月熟悉公司环境和工作，之后就能上手。你跟他说，叫小王过来，他就知道小王是谁。 换成 AI 呢，你得告诉它小王是谁、什么职务、在哪里、怎么去找他、找他的时候注意什么。你得把所有上下文都给它。这种情况下 AI 是能做的，但你不可能给它所有上下文，也不现实。 所以 AI 现在替代不了你的员工。差的不是智力，是它没在你公司待过那两个月。 反过来说就是，一旦 AI 具备持续学习的能力，能像新人一样入职两个月，那就可以替代天下的人了。这是他的原话。 这个比喻的可怕之处在于，它把 AGI 从一个抽象概念，变成了一把每个人都能拿自己岗位去量的尺子。 你现在就可以试一下。把你的工作拆开，问自己一个问题：如果有人把所有的背景、规则、人际关系、历史决策、行业黑话全部原原本本喂给一个模型，它能不能干得比你好。 如果答案是能，那你目前的安全感，来自于"没人有耐心把这些喂给它"，而不是来自于你比它强。 而持续学习要解决的，恰恰就是这个"喂"的问题。 有投资人问他，AGI 的实现是不是一个没有临界点的过程。 他说没有临界点，但它是非线性的。因为他们内部比较相信一个叙事，AI 可以加速 AI 的研究，所以到后面可能是非线性的。 他还专门解释了奇点这个词。他说在很早以前，那些预言家认为这里会有一个奇点，但其实它不是一个奇点，是一个连续的过程，可能是一个比较长的渐变，不是突变，只是习惯性地大家都认为它是个奇点。 所有人都在等 AGI 到来的那一天。而他说，没有那一天。 这句话比"AGI 明年就来"要吓人得多。因为如果有一个明确的节点，人至少还有个准备的靶子。而一个漫长的渐变意味着，等你真正感觉到的时候，它早就已经发生完了。 温水这个词被用滥了，但这确实就是温水。 还有一个细节，我觉得特别值得说。 他说，他们做下一版模型的第一目标，不是让大家用得好用，而是自己用得好用。因为首先得对自己有用，这样开发下一版模型的时候就会更快，这是实现 AGI 最快的方法。他说这个叙事有点奇怪，但公司里很多人就是这么想的。 造工具的人，开始用工具造下一代工具了。 这就是他说的非线性从哪来的。过去所有技术进步的速度上限，是聪明人的数量和他们的工作时长。而一旦这个循环闭合，那个上限就不成立了。 顺带说一个能让人清醒的细节。这么一家公司，他说现在一半的核心研究员在标数据。最前沿的团队，一半最重要的人在干最原始的活。 如果他说的方向是对的，那接下来几年真正会贬值的，是那种"给定完整上下文之后就能做好"的工作。因为在这个前提下，AI 已经超过人了，这是他亲口说的。 而会升值的是两样。一是提供上下文的能力，你能不能把一个模糊的、没人说得清的现实问题，整理成一个可以被执行的东西。二是为判断承担后果的能力，这件事目前还没有任何模型愿意接手。 回到最开始那个问题。人类引以为傲的审美，是不是真的要被替代了。 我的看法是，审美从来不是被替代的那一部分。被替代的是"只有审美"。 当品位和直觉变成一种随时可以调用的、便宜的能力，你光有品位就不再是壁垒了。 壁垒会转移到别的地方去，转移到你知道什么值得做、以及你敢为自己的判断签字这两件事上。