“中美两国能不能跨越‘修昔底德陷阱’，开创大国关系新范式？”习近平说。 轮到特朗普发言时，他夸耀了自己与习近平的长期关系，以及他如何轻松说服顶级商界领袖随行。 “有人说这可能是有史以来最重要的峰会，”特朗普说。“他们从来没见过这样的场面。”

看了白宫现场直播，这次发言再次提到了修昔底德陷阱。 查了下资料，对这个术语的定义是，当一个新兴大国崛起并威胁到现存霸主地位时，双方极易陷入战争冲突的困境。 而现在双方所做的，均是避免以上可能的发生。

2500年前，雅典将军修昔底德输掉了一场关键战役。 被流放后，他开始记录雅典和斯巴达的生死局。 当时写历史全靠道听途说，他立下一条规矩：绝不信单方说辞，所有细节必须靠多名目击者交叉比对。 用这套方法，他扒出了两大强权不死不休的结构性矛盾。 两千多年后，这套剧本有了一个名字：修昔底德陷阱。 把它套在中美博弈上，分毫不差。 两国之间从来不存在妥协退让的余地。 现有大国与新兴大国一旦咬上，走到最后只能有一方站着。 拿修昔底德的交叉核查法，去对齐中共现在的底牌。 公开口径是要争霸，要重塑世界秩序。 翻开具体的行动日志，每一项外交与军事出击，全在为内部的权力斗争和家族利益买单。 高层的内斗不断溢出，硬生生把局面推到了红线边缘。 连高端芯片的制造能力都握不在自己手里，却妄图在强国生死局中争霸。 无视技术鸿沟去碰修昔底德陷阱，是对现实的彻底无知。 大国冲突的齿轮已经彻底咬死。 历史的物理法则，容不下任何幻觉。

习川会专门提到了要跨越“修昔底德陷阱”，原意说的是雅典和斯巴达新旧霸权之争，往往会引发旷日持久的战争。中美会不会因为全球利益之争爆发直接冲突呢？可能性不大。 今天中美之争虽然已经摆在台面，剑拔弩张，但从对立程度上来说，远远不如当年的美苏争霸。美苏的小弟们当年在全球打了无数代理人战争，但是两大强权直接的武力冲突，没有。倒不是因为不想，而是现代大国都手握毁灭性的战略打击力量，殊死搏命只能两败俱伤，谁也承担不起损失。美国无疑依然是第一强国，但是能不能承受和第二开战的危机，从伊朗战局就可以看出来。 中美回不到从前，但也走不到战争。即便是台海，真的事到临头，中美直接冲突的可能性也很低。G2格局事实上已经形成。

“特习会”之后，全球媒体都在忙着科普充满争议的“修昔底德陷阱”。时事评论作家长平指出，习近平对这个概念如此深爱，盖因其避开了现代国际秩序中的核心价值：民主、自由和人权。 详细报道：

#中国洞察# 今年5月在北京与特朗普面对面会晤时，习近平问道，两国能否避免“修昔底德陷阱”？本月晚些时候，习近平将回访华盛顿，届时他可能还会重提这一说法。为何北京方面屡屡抛出这一言论？为此，本报首席中国记者致电了著有《制度基因》一书的学者许成钢。