我把原来的帖子删了，我打算认真聊一下这件事： 事情本身：央视网直播，高志凯带货，带的是一款保健品。高志凯老师在直播里批判美国，支持保健品企业，最后说出一句荒诞离奇的：直播带货不丢人，丢人的是产品不行。 我们来简单聊聊这件事： 1、荒诞1：典型的逻辑崩溃 高老师的那句话是典型的转移焦点和虚假二分。 类似的例子：偷情不丢人，丢人的是你偷情之后还偷人钱包。 其实都丢人。用这种转移焦点的低劣套路去糊弄老百姓本身也挺丢人的。 2、荒诞2：国际关系专家不懂医药学 高老师的公开身份是：翻译、耶鲁法学博士、全球化智库（CCG）副主任，国际关系专家。 在官方媒体全力打造完高老师一系列身份之后，也明确了高老师不懂医学、药理学、营养学，带货保健品的可信度在哪儿呢？就是给钱了？给钱就可以？ 3、荒诞3：央视网带货 央视网是中央广播电视总台主办的国家级新闻网站。央视是国家拨款单位，也是中央级主流媒体，核心功能本来应该是新闻、舆论引导、公共服务，绝对不是商业导购频道。 用“央视网”品牌做特定保健品的直播带货，本质上是把公共信任资产租赁给私企。 然后，你带货之后的收入，去哪儿呢？国家财政拨款支持你们带货么？ ------ 我知道这个帖子是一定有小粉花来喷的，所以我帮你们总结好了，你们对着这句喷： 高志凯和央视网的行为下三滥，不是因为卖货这件事本身低贱，而是因为他们在用社会资源、社会资金、公共信任来做私利交易。

批判传统，不等于否定所有传统。 诗词、语言、审美、建筑、节气和手艺，当然值得留下。 但等级不能因为写进经典就叫秩序，服从不能因为代代相传就叫美德，苦难也不能因为发生得久就被包装成智慧。 判断一种传统值不值得继承，标准其实很简单：它让今天的人活得更自由、更有尊严，还是继续要求弱者忍耐、晚辈服从、下属闭嘴？ 经验可以参考，不能代替证据；长辈可以尊重，不能天然正确；文化可以怀念，也必须接受审判。 文明不是替过去守灵，更不是让死人继续管理活人。 真正的传承，是好的留下；那些靠等级、恐惧和服从维持的东西，到此为止。

有些人经常批判别人冷漠，但背后的心理往往是希望别人给予更多关注、情绪价值或资源。真正所谓“冷漠”的人，并不一定缺乏善意，而是拥有更强的边界感和内在稳定性。他们不习惯过度索取，也不轻易干涉别人，更愿意遵守规则、尊重边界。很多时候，被认为冷漠，只是因为他们不再满足他人的期待。

如果你批判社会的可用工作岗位越来越少。从统治者角度，最有效的方法，是暗箱操作地指导企业进行大规模的裁员，然后把裁员后空出的岗位，缩小比例对市场开放。这样政绩有了，企业节省了成本，又让一定规模的新人找到了工作。