两小孩扮演“齐天大圣”，出门被“哮天犬”狂追。网友：《西游记》里有这一段吗？提醒：文明养犬，遛狗务必牵绳！ #小孩# #西游记# #齐天大圣# #文明养犬# #shorts#

宠物经济：躺平时代的鸦片寄托 当下，宠物经济一路高歌猛进，成为消费市场中不可忽视的风口。从精致的宠物食品、时尚的宠物服饰，到全面的宠物医疗、贴心的宠物寄养，围绕着猫狗等宠物衍生出的产业链不断完善，撬动着千亿级的消费市场。而这一经济热潮的背后，藏着当代年轻人的生活选择与社会心态的变迁，宠物经济，在一定程度上已然成为一种躺平经济，与此同时，宠物带来的社会危害与矛盾也日益凸显，成为亟待正视的社会问题。 当下年轻人选择养宠，与“躺平”的生活态度有着深度契合。在快节奏、高压力的现代社会，结婚、生子、组建传统家庭，意味着要承担房贷、育儿、家庭养老等重重压力，付出巨大的经济成本与精力成本。越来越多的年轻人在现实压力下，主动或被动地选择不结婚、不生育，避开传统家庭模式带来的重负，以“躺平”的姿态寻求更轻松、更自我的生活方式。而宠物，恰好成为他们情感寄托的最优解。 相比于经营复杂的人际关系、承担家庭责任，饲养宠物的付出与回报显得简单纯粹。年轻人无需应对婚姻中的矛盾、育儿的焦虑，只需投入时间与金钱，就能收获宠物无条件的陪伴与忠诚。在与宠物的相处中，他们能治愈职场的疲惫、消解独居的孤独，获得满满的情绪价值。于是，年轻人将原本投向婚恋、家庭的精力，尽数转移到宠物身上，为宠物一掷千金，精心照料宠物的衣食住行，把宠物当作家人般呵护。这种以“低压力、高愉悦”为核心的养宠行为，正是年轻人躺平心态的具象化体现，宠物经济也依托这种社会心态，迎来了爆发式增长。 然而，在宠物经济蓬勃发展、年轻人沉浸于宠物陪伴的温情时，宠物引发的社会危害与矛盾却不断滋生，给公共生活与社会治理带来了诸多挑战。 宠物饲养乱象，严重破坏公共环境与秩序。部分养宠人缺乏文明饲养意识，遛狗不牵绳、宠物粪便不清理成为常态。大街小巷、小区楼道里，宠物粪便随处可见，污染公共环境，影响市容市貌；不牵绳的宠物随处奔跑，不仅容易惊吓到老人、小孩与孕妇，还极易引发交通混乱，给公众的出行安全埋下隐患。同时，宠物深夜狂吠、随地打闹等行为，也严重干扰周边居民的正常生活，引发邻里之间的激烈矛盾。 宠物伤人事件频发，威胁公众人身安全。近年来，宠物狗咬人、猫抓伤人的新闻屡见不鲜，尤其是大型犬、烈性犬伤人事件，往往造成严重的人身伤害，甚至危及生命。而在事件发生后，部分养宠人推卸责任、拒绝赔偿，让受害者维权艰难，进一步激化了养宠群体与普通公众之间的对立情绪。更有甚者，部分人随意弃养宠物，导致流浪猫、流浪狗数量激增，这些流浪动物携带病菌、极易攻击人类，成为城市公共卫生与安全的重大隐患。 除此之外，宠物医疗、宠物消费市场的乱象，也加剧了社会矛盾。宠物医疗行业缺乏统一的规范标准，收费虚高、过度医疗等问题频发，让养宠人苦不堪言；而部分极端爱宠人士，无视公共规则与他人权益，盲目维护宠物，与反对不文明养宠行为的民众发生网络骂战、线下冲突，撕裂社会共识，让宠物相关的社会矛盾不断升级。 宠物经济的兴起，是社会发展与年轻人生活观念转变的必然结果，它满足了当代人在高压生活下的情感需求，也为经济发展注入了活力。但我们不能忽视，任何个人爱好与情感寄托，都不能以牺牲公共利益、引发社会矛盾为代价。年轻人在选择养宠、享受宠物带来的温暖时，更要承担起相应的责任，文明养宠、规范养宠，遵守社会公共秩序。 同时，相关部门也需加快完善宠物饲养管理法律法规，加强市场监管与执法力度，规范宠物行业发展，整治不文明养宠行为。唯有平衡好个人情感需求与公共利益，才能让宠物经济健康发展，让宠物陪伴的温情，不再成为社会矛盾的导火索，真正实现人与宠物、个人与社会的和谐共处。

無韻的離騷：一葉武夷茶的跨洋、宿命與主權啟示錄 楊純華 1.從大西洋底撈起的一抹閩南音節 歷史的伏筆，往往埋藏在人類最習以為常的日常消費品中。 當我們翻開西方近代民主憲政的宏大史詩，1773年12月16日的那個深夜，永遠是不可磨滅的經典場景。在波士頓港那凜冽的寒風中，一群憤怒的殖民地居民喬裝改扮，登上了東印度公司的三艘商船。在徹夜的喧囂中，他們將整整342箱茶葉，一箱接一箱地傾倒進冰冷的大西洋海水中。這場史稱「波士頓傾茶事件」（Boston Tea Party）的抗稅行動，以「無代表，不納稅」的決絕姿態，徹底激化了英美之間的宗主國與殖民地矛盾，進而拉開了美國獨立戰爭的序幕。 然而，在宏大的歷史教科書中，有一個極具社會學異化色彩的細節卻鮮少被提及：那342箱改變了人類政治文明走向的茶葉，並非產自新大陸，亦非產自大英帝國的歐洲本土，而是全部來自大洋彼岸那個正處於封閉、專制落後的盛清中國。 英國國家檔案館至今仍完好地保存著當年的索賠清單，那是帝國官僚用羽毛筆記錄下的經濟損失。在這份決定了美利堅命運的清單上，赫然寫著五種茶名：Bohea、Singlo、Hyson、Congou、Souchong。這五個詞彙在英文詞典裡找不到任何字根，它們全是不折不扣的中文閩南方言音節。其中，Bohea 正是「武夷」二字在閩南語中的發音。在被傾倒的342箱茶葉中，光是武夷紅茶就佔了240箱，比例高達七成以上。 換言之，西方自由憲政體制誕生的第一聲啼哭，竟是由福建武夷山深谷裡的幾片黑色葉片所催化的。這是一場全球化早期最深刻的社會學奇觀：在專制與封建壓迫最深重的土地上，由最底層的中國農民用血汗勞作生產出來的商品，跨越重洋之後，竟變成了西方世界砸向專制王權、爭取「人民主權」與「自由憲政」的政治導火線。 我的故乡在绵延百里的武夷山脉西南麓。在这里我说的是在地球兩端、跨越兩百五十年的与我故乡的武夷茶有关的事与感慨。我从中看到了勞動者的身體與血汗如何被編織進全球資本主義的壓迫網絡，我更感叹命運的荒誕悖論——生產了「自由催化劑」的土地，至今仍未長出自由的果實。 2.全球商品鏈中的勞動、身體與權力壓迫 從社會學的視角審視，那一箱箱沉入波士頓港的 Bohea 武夷茶，並非天然的造物，而是近代早期全球商品鏈與國際勞動分工體制下，對個體身體進行極致壓榨的產物。 閩南的舌尖吐出 Bohea 的嘆息 那是武夷山的雲霧 與採茶人馱駝的脊梁 他們在封建的泥土裡躬身 在季風裡揉捻 將血汗与叶子的清香封入木箱 經由東印度公司的巨輪 編織進全球資本最初的網 那時的東方，麻木的帝國正陷入沉睡 並不知道這黑色的葉片 已成為跨洋流轉的商品權力 兩百多年前的武夷山，茶農與採茶工的生活是一部無聲的血汗史。社會學家卡爾·馬克思曾提出過「商品拜物教」（Commodity Fetishism）的概念，指的是在資本主義商品經濟中，人與人之間的社會關係被掩蓋成了物與物之間的關係。當倫敦的貴婦人在沙龍裡優雅地端起瓷杯，當波士頓的紳士在港口討論大英帝國的稅收政策時，隱匿在茶香背後的，是武夷山茶農在專制官僚與買辦商人雙重剝削下、近乎窒息的生存狀態。 茶農們必須在季風來臨前的短短數週內，赤腳在濕滑的岩壁與山谷間攀爬。他們的十指因長時間揉捻茶葉而磨出鮮血與厚繭，他們的脊梁因長年背負沈重的茶簍而變得駝背畸形。在清代中央集權的極權政治與行商制度（十三行）的壟斷結構下，這些底層勞動者沒有任何政治權利，沒有自由言論的空間，更沒有對自身勞動成果的定價權。 這是一種極致的社會學諷刺：武夷山的茶工們是在完全被剝奪了自由、完全缺乏權利保障的體制下進行生產的。然而，他們所生產的茶葉，卻具備了一種超乎尋常的「商品權力」。當這些茶葉被裝進木箱、貼上海關的標籤，經由跨國壟斷的東印度公司的巨輪運往西方時，它們就從封建專制的泥土，躍升為全球資本流動與帝國稅收的核心支柱。大英帝國依靠這些茶葉的進口稅來維持其全球擴張的財政結構，而美洲殖民地的人民，則在這片葉子上看到了母國對他們經濟自主權的瘋狂蠶食。 那時的盛清帝國，正在文字獄與高度中央集權的麻木中逐漸走向腐朽。統治者和被統治者都陷入了一種歷史的盲目與沉睡中。他們一邊享受著茶葉貿易帶來的白銀流入，一邊對外部世界正風起雲湧的啟蒙運動、社會契約論與權力分立學說一無所知。中國人以極致的隱忍與身體的勞奉，供養了西方的消費社會，也無意中為西方的制度變革準備了火種。 3.歷史的斷裂與悖論——為他國作了自由的嫁衣 歷史在1773年的波士頓港口發生了驚心動魄的斷裂。 當這批來自中國福建的 Bohea 紅茶在寒風中被一箱箱倒入海中，大西洋的海水被染成了苦澀的深褐色。這一歷史事件在政治社會學上具有標誌性意義——它是一場反抗「無代表納稅」的階級與政治結構抗爭。波士頓的傾茶者們，並不是在簡單地毀壞財物，他們是在摧毀大英帝國強加於他們的、未經同意的權力枷鎖。 波士頓的冬夜，寒風如刀 “無代表，不納稅”的怒吼撕裂了海港 三百四十二箱中國茶 在反抗殖民的巨浪中 化作大西洋泛起的一夜苦澀 七成是武夷的紅—— 它用在專制土地上長出的血肉， 點燃了西方自由憲政的導火索 一葉落而帝國傾 美利堅在茶香的餘燼中誕生 這場由武夷茶引爆的烈火，最終焚毀了舊帝國的殖民枷鎖。僅僅三年後，《獨立宣言》發表；幾年後，世界上第一部現代成文憲法在美利堅誕生。美國人建立了基於人民主權、權力制衡、言論自由與私人財產不可侵犯的憲政屏障。 然而，當我們將社會學的目光從繁華、自由的西半球，重新投向那片長出茶樹的東方土地時，我們會被一場巨大的荒誕感與悲劇性所震懾。這是一道跨越兩百五十年的歷史傷口，至今仍在流血。 歷史在此處 卻割開了一道荒誕的社會學傷口 兩百五十年的煙塵散盡 那片催生了西方自由 催化了現代民主的茶葉 它的母體 卻至今仍在專制的陰影裡掙扎 為他國作了自由的嫁衣 而採茶人的子孫 卻依舊沒有“代表” 依舊在替不曾同意的權力納稅 這何其可悲！那片用自己的血肉與勞動，為西方現代憲政與民主制度點燃了導火索的中國茶葉，它的母體與子孫，卻在往後的兩百五十年間，不斷在專制、極權、動盪與思想禁錮的泥潭中輪迴。 直至今日，中國人是否真正獲得了「自由之思想，獨立之人格」的憲政保障？兩百多年前美國人高喊的「無代表不納稅」，在今日的中國社會，依然是一句無法公開談論的政治禁忌。十四億人民在高度精密的現代國家機器下，承擔著沉重的直接稅與間接稅，但他們在決定國家前途、監督權力運行的公共場域中，卻依然缺乏實質性的、合法的「政治代表」。採茶人的子孫換上了現代的服裝，走進了科技化的工廠與高樓，但在政治身份上，他們與兩百年前在武夷山躬身勞作的祖先，並沒有本質上的結構性跨越——他們依然是權力體制下的「客體」，而非國家主權的「主體」。 中國用集體主義的自我犧牲與勞動紅利，為世界的現代化與西方的自由繁榮作了無聲的嫁衣。而中國人自己，卻被永遠隔絕在現代憲政民主的制度紅利之外。這是一首獨屬於中國人的、綿延數百年的當代《離騷》。 4.茶館裡的當代反思——精緻的麻醉與消逝的自由空間 歷史的指針來到了當代。今天，武夷茶不再需要通過十三行與東印度公司的木箱遠涉重洋，它換上了極盡奢華的包裝，變成了中國本土政治與經濟精英生態中不可或缺的社交貨幣。 時至今日，武夷的茶香依然氤氳 它是高官案頭的雅趣 也是平民市井的慰藉 然而，在當下中國那些精緻的茶館裡， 在朋友之間隔牆有耳的淺酌低吟裡 究竟還容得下幾多思想的自由 那裊裊升起的青煙 究竟是點燃思辨的火星 還是麻醉清醒靈魂的溫柔鄉？ 從社會學的角度來看，「茶館」在中國歷史上曾具有特殊的公共領域屬性。它是市民階層交換資訊、評議時政、甚至調解地方矛盾的半制度化空間。然而，在當代中國的社會結構中，茶館的公共性已經被高度的政治恐懼與精緻的消費主義徹底解構。 在那些裝潢典雅、古風古色的當代茶館包廂裡，武夷岩茶大紅袍、肉桂的香氣四溢。端坐在茶桌旁的，有手握重權的官員，有依附體制的商人，也有滿腹經綸的知識分子。茶香氤氳中，人們談論著佛學、周易、文玩、甚至全球金融的波動，但每當話題觸及這片土地的體制弊端、權力腐敗、或是公民權利的缺失時，空氣便會瞬間凝固。 「隔牆有耳」、「莫談國事」的集體無意識，像一隻看不見的政治幽靈，籠罩在每一張精緻的茶桌上方。朋友們之間的交流變成了相互試探與淺酌低吟，真正的思想在審查與自我審查中被閹割。茶館不再是孕育公共理性的搖籃，反而變成了逃避現實政治、麻醉清醒靈魂的「溫柔鄉」。知識分子在茶香中找到了犬儒式的安寧，官員在茶湯中體會著權力的運籌帷幄，而普通人在茶餘飯後的八卦中消解了對自身權利受損的痛苦。 這正是現代極權統治最可怕的社會學景觀：它用物質的極大豐富與精緻的文化消費，消解了人們對自由的渴望。那裊裊升起的茶煙，原本應當是點燃批判性思辨的火星，如今卻成了遮蔽雙眼、掩蓋社會矛盾的迷霧。 5.主權覺醒與中國人的天命破曉 「哪裡有自由，哪裡就是我的祖國。」這是無數流亡者與民主鬥士在經歷了制度性壓迫後，從靈魂深處發出的吶喊。但對於留在那片土地上的十幾億人民而言，更深重的歷史使命在於：如何讓自由在自己的祖國生根發芽，如何讓那片長出了武夷茶的土地，真正建立起庇護每一個個體尊嚴的憲政屏障。 這需要當代中國知識分子進行一場深刻的、斷奶式的歷史自省。 這裊裊茶香 正苦苦等待一場真正的醍醐灌頂 當代的知識分子啊 是否聽見了歷史在茶盞底部的沉吟？ 我們不能永遠只在杯中品嚐順從的甘甜 是時候用針砭時弊的鋒芒，去喚醒自己 去喚醒那群被霧氣遮蔽雙眼的人民 让主权意识像沸水中的茶叶一样舒展开 唯有當每個人都意識到自己是這片土地的主人 那遲到的憲政破曉 才會真正落進中國人的茶杯裡 社會學家馬克斯·韋伯曾指出，知識分子的天職在於「清明」與「責任」。面對歷史的悖論與當下的思想困局，中國的知識分子不能再沉溺於茶館裡的淺酌低吟，不能再用犬儒主義的姿態去配合權力的敘事。 歷史已經給了我們最清晰的啟示：250年前，中國茶葉以商品的形式，在西方世界完成了一場關於自由與主權的啟動。250年後，中國人必須在自己的土地上，完成這場未竟的民運與天命。 這場覺醒，必須是「主權意識」的徹底復甦。我們要像沸水沖淋茶葉那般，用啟蒙的思想、理性的批判與無畏的行動，去沖刷那層積澱在人民心中長達數千年的臣民心態與奴化思想。要讓每一個普通的採茶人、工薪族、農民工和知識分子都明白——我們不是體制的耗材，不是高官案頭的順民，我們才是這片土地的真正主人。我們有權利要求屬於自己的「政治代表」，有權利對未經同意的權力說不，有權利要求憲法將「自由之思想，獨立之人格」以不可剝奪的形式確立為國家運行的根本基石。 唯有到了那一天，當主權的意識在十四億人的心中如茶葉般在沸水中舒展，那片長出了 Bohea 的武夷山，才不再只是全球商品鏈上流血的邊緣地帶；那座精緻的當代茶館，才不會是思想的停屍間。 這是一篇無韻的離騷，它發軔於苦澀的歷史，流轉於跨洋的波濤，但它的終點，必然是中國人自主握住自身命運的憲政破曉。當自由的陽光終於照進那隻古老的茶杯，這首延續了數百年的歷史悲歌，才算真正迎來了它的落幕與新生。 2026.7.6 作者/楊純華，中國議會籌備委員會委員

几千年来中国最大的愚民骗局，藏在每一本历史书里：让平民，一辈子站在皇权的立场，审判百姓的历史、歌颂屠夫的光荣。 当代历史学习，存在一个贯穿千年、最荒谬、最讽刺的底层骗局：所有平民学历史，全部被灌输皇权视角，从来没有站在自己的平民立场看待历史。 一群普通人、底层百姓，耗费时间精力学习历史，学的却是帝王家谱、权斗游戏，这本身就是最大的愚民。 一、最荒唐的现状：平民学历史，等于羊看屠夫的家谱当下主流的历史教育，从头到尾都是皇权叙事。 我们学的是什么？ 是朱元璋怎么杀功臣，是朱棣怎么迁都，是万历怎么罢朝，是崇祯怎么亡国。平民本来该学的历史，是真正关乎自身命脉的东西：怎么种地不饿死、怎么纳税不被坑、怎么告官不被欺压、怎么抱团活下去、怎么躲开上层的压榨与收割。 这才是平民需要的历史智慧。 可现在的教育完全本末倒置。让普通百姓天天研究狼王怎么上位、狼王怎么杀人、狼王心情好坏。 让羊去研究屠夫的一生功过，让底层去替顶层权力操心。这对平民没有半点益处，只有一种结果：洗脑。 让人潜意识崇拜皇权、向往权力、共情帝王，彻底遗忘自己的阶层、自己的身份、自己祖上受过的苦难。 二、最高级的愚民手段：让平民“精神皇权化”真正的愚民，不是不让人学历史，而是教你用皇帝的眼睛看世界。 当所有人站在皇权视角读历史，就会自动代入帝王角色：为朱元璋杀不杀功臣争吵不休，为朱棣是不是篡位争得面红耳赤，为历朝皇帝的励精图治或昏庸无能评头论足。 你忙着评价皇帝、替皇帝操心、崇拜皇帝的权谋。 可你完全忘了最根本的事实：帝王穿的衣服是百姓供养的，吃的粮食是百姓搜刮的，朝堂权力斗争死掉的人里，有无数普通人的祖上。 这种洗脑的终极后果，就是精神皇权化：你彻底看不见自己的伤口，彻底忘记自己是被压迫的平民，反而主动为压迫者辩护、共情、歌颂。几千年来，这就是最成功的驯化。 三、历史最大的记账骗局：功归皇权，锅扣王朝，百姓全程背锅从古至今，历史叙事存在一套极度流氓的记账逻辑，也是绝大多数人看不懂历史的根源：所有功劳，全部算在皇权头上；所有罪恶，全部甩给封建王朝、时代局限。 我们必须彻底撕开这套虚假账目：修长城、挖运河、种满良田、织造丝绸、养活举国人口、戍边送死、支撑整个社会运转的，从来不是皇帝。 所有文明成就、盛世根基、社会财富，全部是人民的血汗、人民的双手、人民的性命堆出来的。 皇权做了什么？只是抢夺人民创造的一切，然后签字冠名，把百姓的功绩篡改成“帝王文治武功”。而灾难、饥荒、苛政、流民、战乱、亡国呢？ 从来不是“王朝必然腐朽”，而是具体皇权的恶政造成的。 是朱元璋的猜忌屠戮、是朱棣的大兴土木劳民伤财、是嘉靖的荒废朝政、是崇祯的急政苛税、是一代代皇权的自私、昏庸、贪婪与内斗。 可主流叙事永远在和稀泥：把皇权的个人罪责，模糊成“封建王朝的通病”“时代的局限性”。 这就像强盗抢了你家财产买房买车，事发之后却说：不是我坏，是抢劫的时代坏。 最愚蠢的，是当代无数人跟着这套错误叙事走：他们笼统地骂“明朝烂、清朝烂”，却不敢批判作恶的朱家皇权、异族皇权；他们吹捧“康乾盛世、大明强盛”，却绝口不提流汗种地、流血守土的底层百姓。替皇权数钱，替皇权背锅，这就是普通百姓学历史的常态。 四、最清醒的历史分界：王朝是人民撑的，皇权是吸血的我们必须建立唯一正确的历史观，彻底切割两个概念：王朝、皇权。很多人骂历史，永远骂错了对象。 不该笼统地骂封建王朝，因为王朝的存续、文明的延续、文化的传承，靠的是世世代代百姓的坚守与劳作。 王朝是人民扛起来的，皇权是趴在人民身上吸血的。 王朝是万千百姓构筑的生活、文明、社会；皇权是凌驾于所有人之上、下达恶政、收割财富、限制人身、制造苦难的压迫机器。 功劳，永远属于创造一切的人民；罪责，永远属于发布暴政的专制皇权。这是历史最朴素、最公正的对错账。 五、重塑评判标准：忠于皇权不等于好人，造福百姓才是真忠义千百年来最大的人物评判骗局，就是以“忠君”定善恶、以“护皇权”论英雄。 主流史观长期洗脑世人：只要一个人忠于皇帝、维护皇权、替朝廷维稳，就是忠臣、就是好人、就是千古名臣。 但平民史观的评判标准，必须彻底反过来：判断一个历史人物是善是恶，不要看他是否忠于皇权，要看他是否利于万民、利于整个王朝文明。 忠于皇权，是忠于一个家族、一个权力位置；守护王朝，是守护一方土地、万千百姓、世代文明。 这是完全两码事。很多被史书吹捧的“忠臣”，一生兢兢业业、呕心沥血，不干别的，只为帮皇权续命、帮朝廷搜刮、帮体系压制百姓。 他们掏空民间积蓄、加重底层税负、严苛执法维稳，所有的努力，只为让摇摇欲坠的皇权多苟延残喘几年。 他们保住了皇帝的宝座，压死了百姓的活路；他们延续了皇权的寿命，榨干了王朝的根基。 请问：把百姓血汗抽干、把万民福祉碾碎，只为保全一家一姓权力的人，凭什么叫忠臣？ 凭什么叫英雄？ 护皇权而害百姓者，皆是民贼；利万民而稳天下者，才是真忠义。 不推翻“忠君即正义”的错误标准，就永远读不懂历史的善恶。 一个人物的伟大，从来不是看他对皇帝有多忠心，而是看他替底层挡了多少苦难、为苍生留了多少生机。 六、课本最大的割裂：口号是人民的，叙事是皇权的所有人都在历史课本见过一句话：历史是人民创造的。 这句话，根本不是编课本的人的思想，它是伟人提出的唯物史观真理。 是毛泽东同志那句振聋发聩的真理：人民，只有人民，才是创造世界历史的动力。 这是站在底层、站在大众、站在正义立场的终极历史定论。 可荒唐的是：课本抄下了这句真理的口号，却完全抛弃了它的立场。 整本教材、整套历史讲解，依然是帝王将相主线、王朝更迭主线。 开篇高喊人民创造历史，正文全程歌颂皇权功绩、模糊皇权罪恶，还在用忠君思维评判人物、用皇权标准定义英雄。 这就是典型的缝合怪式历史教育：嘴上是人民史观，骨子里是千年皇权史观。让一代代年轻人，嘴里说着人民伟大，眼里看着帝王伟大，心里崇拜权力，彻底丧失自己的平民立场。 七、结语：谁埋骨于岁月，谁才有资格评判历史读历史，唯一正确的立场，从来不是仰望龙椅，而是俯瞰苍生。 平民学历史，不需要替帝王权衡利弊，不需要替皇权惋惜兴衰。 我们只需要记住：锅，是皇权下的令；功，是人民流的血。忠君未必是善，利民才是真功。 不要笼统抹黑一个时代百姓的创造，不要盲目美化一个皇权的贪婪，不要错把帮皇权吸血的奴才当成英雄。 不替帝王背书，不替暴政洗地，不被千年的皇权叙事驯化。 永远站在普通人的立场：谁的骨头埋在土里，谁的血汗养起文明，谁就拥有评判历史的资格。 这，才是挣脱千年骗局、真正清醒的历史观。

五色令人目盲，五音令人耳聋，五味令人口爽。驰骋攻猎令人心发狂，难得之货令人行妨。是以圣人为腹不为目，故去彼取此。 老子说物欲文明的时代，色彩、声音、味道、猎手、稀有之物。对于人身心的种种伤害。 所以修道，让自己健康长寿。 吃的太好了，会吃吃出病。 看的太多了，眼睛有病 听的各种声音多了，耳朵有病。 打游戏狩猎，会让人心发狂， 看到喜欢的东西太多，欲望升级，造成压力大，身体受损， 所以养生从养心安神开始……

【坚决抵制代孕】 首先，美国代孕合法，是基于美国的主流意识形态并不像一个国家，更像一家公司。 人民不是我们东方文明所理解的人民。 人民在美国，更像是一张工卡， 意味着你要去上班了。 所以在中国允许大量的中产，而不允许大量的精英。 因为精英意味着垄断，意味着斩杀线。 中国的叙事是消灭贫穷。 重基建是为了底层人民生活更便利， 重制造是为了底层人民有体面， 重农业是为了没有人被饿到。 美国的口号是让美国再次伟大。 重科技是为了管理者的管理成本更低。 重军事是为了增资扩股和拓展业务线。 一切向富人看齐。 所以从经济效益角度， 美国必须通过代孕法， 稳定许多在岗女职工的工作时长和状态。 有美国企业，女职工是可以全额报销代孕费用的，目的就是把你拴在工作岗位上， 别因为生孩子养孩子耽误工作。 顺便可以通过代孕法， 让没有工作的女性合法出售自己身体获得工作。 解决失业率问题， 以及LGBT婚姻和平权运动，催生的代孕需求。 因为有了经济效益， 衍生大量黑中介， 有了利益驱动 他们会潜伏在富人圈子里 明星、高端围子 果儿等潜在的客户群体里美化和传播这件事 类似于黑医美。 但是黑医美做坏了还能修， 黑代孕真的会毁人一辈子。 毁小孩一辈子。 代孕反人类： 1. 儿童沦为交易标的。一旦孩子达不到预期，很容易被抛弃，比如郑爽； 2. 女性身体工具化。代孕妈妈会失去人权，遭受身体剥削，沦为工具。有多少少女要被诱骗去代孕就有多少家庭要破碎。 3. 滋生黑产。一旦合法，由于利益驱使，会有大量堕落底层人卖身/强迫卖身，人口贩卖，弃婴等等。 坚决抵制代孕！ 不爱， 不养， 没时间陪就不要生。 不要生出来去害孩子不幸福， 搞出来爹不疼妈不爱的， 经历和郑爽的弃婴，或者马斯克大儿子一样的轮回。

听学者讲讲中国古代的饮食： 评论区那些喷我的，还有张嘴闭嘴就“老祖宗咋样”、“五谷为养如何如何”、“黄帝内经又多牛逼了”。不是我看不起你们，五谷是啥，你们有几个能说明白的？ 之前有个段子，说现代人穿越回秦朝想吃西红柿鸡蛋面，在被店家科普了一场两千年中华美食的发展之后，才发现能吃的只有“小米干饭拌肉酱”，委屈得不行。 然而扎心的是，这种随处可见的盖浇饭，在当时是标准的贵族饮食，普通人一年到头也吃不到几次。秦朝有着严格的等级制度，老百姓的主食只有“稷”和“菽”，也就是糙小米和豆子。 那有人就要问了，说“不是五谷为养吗？怎么就吃这两样？” 不好意思，首先大米（稻）是南方作物，产量低，只有贵族才能享用，是特供；大黄米（黍）主要用来做酒以及过节改善伙食；而小麦，那时候石磨还没发明出来，和米一样是用来做饭的，因为粗糙费牙难以下咽，没人爱吃那玩意。 老祖宗一天两顿就是吃糙小米加上豆子、豆叶、野菜，还有什么乱七八糟的草籽，没有菜就着下饭。 但凡你今天能想到的蔬菜，99%那时候都没有。“五菜为充”：葵、韭、藿、薤、葱，我只认识葱和韭菜，剩下的别说吃，听都没听过。因为没有大棚，也没有保鲜技术，这些菜主要是做成酱和咸菜就饭的，可就是酱和咸菜也不是人人都能吃得起。 肉就更别提了，“五畜为益”：牛、羊、猪、狗、鸡。法律规定（《云梦秦简·法律答问》“非吏、士、伍，敢敢食彘”），除了官员、军人、公务员，其他人不许吃猪肉；羊肉又太贵；“五畜”之首的牛则是国家战略物资，农耕时代的第一劳动力，既是拖拉机，又是收割机，还是大货车以及粮食加工机械。 有人又要问了，不是说古代杀牛吃牛是大罪吗？那怎么“五畜”里还有牛呢？要知道，牛肉和老百姓一点关系也没有，再怎么补益也补不到老百姓身上，牛是祭祀后权贵们分着吃的。不是不能吃，而是轮不到老祖宗们吃。 底层百姓能摄入的动物性蛋白，除了野味儿就是狗和鸡了。野味儿得看运气，要不怎么有个成语叫“守株待兔”呢？为了能吃到那口兔子肉，地都荒了。鸡留着下蛋，所以那时候老祖宗能吃的，只有人类的好朋友——可爱的修狗，甚至诞生了屠狗的职业。 咱们今天的美食包罗万象，酸甜苦辣辛百味交汇，八大菜系异彩纷呈，各地小吃争奇斗艳。90%以上的食材和调料都是洋货、番物、胡物，来自周边其他民族，来自张骞出使西域，还有唐宋的开放交流、伟大的大航海时代、两次工业革命以及1840年打开国门。最重要的是1978年的改革开放和2001年加入世贸，我们才能幸运地吃饱、吃好、有选择地吃、科学地吃。 咱们今天不用像老祖宗一样吃谷糠、咽野菜，不是阶层提升了，而是生产力的提高，是我们主动去拥抱世界，去参与人类文明的发展和全球贸易一体化的结果。这样的生活是老祖宗累死也想象不出来的。 作为地球人，每一个都有资格去享用这个星球提供给我们的任何食物，而不是当个厚古薄今、固步自封、抱残守缺、夜郎自大的脑残，还沾沾自喜、目空一切，全世界谁也瞧不起，只有“大汉最牛逼”，享受着现代文明的成果，却在鼓吹、怀念老祖宗们极其落后的生活。

是什么让“龙餐馆外交”刺痛西方主流舆论？ 世界早已厌倦西方高高在上的价值说教。绝大部分国家真正关心的问题其实很具体。道路能不能修起来，港口能不能建起来，电力能不能稳定供应，投资能不能创造就业，贸易能不能带来发展。“龙餐馆”之所以引发持续讨论，正是因为它把一种中国人熟悉的处世方式摊在了世界面前：先让人活着，先让人吃上饭，先把炮火停下来，再谈其他。 随着电影《欢迎来龙餐馆》掀起观影热潮，西方老牌杂志《经济学人》近日在一篇文章中创造了“龙餐馆外交”一词，引发不少议论。这篇文章给人的整体感觉就是“很拧巴”，它既充满了意识形态傲慢，宣称“好好吃饭、好好养孩子”折射出中国对海外伙伴支持的所谓“局限性”；同时文章又不得不低下头，承认中国广交朋友的外交方式，对“那些厌倦了西方人傲慢态度的国家”具有不可忽视的吸引力。 客观来看，《经济学人》解释“龙餐馆外交”时，虽然充满了酸葡萄味，但它也敏锐捕捉到了中国外交区别于西方的鲜明特质。它看到中国能够同时与彼此存在矛盾的国家保持合作，愿意把经贸合作建立在相互需要的基础上，也很少要求合作伙伴首先回答一套政治立场问题。文章甚至直言，相比关税施压乃至用炸弹迫使别人屈服，中国外交显然更受欢迎，落到实处的投资胜过居高临下的道德说教。坦白讲，这些话从《经济学人》笔下写出来，确实已经是非常不容易了。它可以被视为西方主流媒体对中国外交全球吸引力的被动承认。 长期以来，西方舆论习惯把西方国家处理国际关系的方式视为所谓“普世选择”。提供援助往往附带政治条件，开展合作经常附带价值判断，出现分歧便诉诸制裁和施压，严重时甚至直接军事干预。西方政治精英总觉得自己有权定义什么叫文明，什么叫进步，什么叫正确的发展道路，总觉得别国在接受合作之前，应当先接受一番训诫；甚至在发动战争、摧毁一个国家之后，依然能够站在道德高地上评价别人有没有承担足够的所谓“国际责任”。这种源自“西方中心主义”的优越感令人反感。 世界早已厌倦西方高高在上的价值说教。绝大部分国家真正关心的问题其实很具体。道路能不能修起来，港口能不能建起来，电力能不能稳定供应，投资能不能创造就业，贸易能不能带来发展。国际合作首先应当服务于国家发展和人民生活。至于一个国家选择什么制度、采取什么发展道路，应当由这个国家的人民自己决定。把所有合作都变成价值观考试，把每一个国际问题都处理成阵营选择，只会给这个世界增加对抗，减少合作。 当然，电影只是艺术表达，并不能直接等同于外交政策。但“龙餐馆”之所以引发持续讨论，正是因为它把一种中国人熟悉的处世方式摊在了世界面前：先让人活着，先让人吃上饭，先把炮火停下来，再谈其他。它没有承诺拯救世界，也没有把自己塑造成新的“世界警察”。它只是说，哪怕在最坏的时局里，一间餐馆、一锅热菜、一群孩子，依然值得被守护。对那些被战争、贫困和说教反复伤害过的社会来说，能把日子过下去，本身就是最大的政治。 中国同全球南方国家合作的吸引力，正在通过各国自己的选择得到证明。如果谁用“投机”“精明”或者“左右逢源”来解释这种现象，只能说明他已经无法理解世界政治正在发生的深层变化。如果“龙餐馆外交”意味着少一点轰炸和制裁，多一点合作和共赢，少一点居高临下的训诫，多一点平等相待，那么它受到越来越多国家欢迎，不仅不难想象，甚至可以说是大势所趋。真正刺痛《经济学人》的，恐怕未必是《欢迎来龙餐馆》这部电影，而是世界对“西方中心主义”越来越明显的抛弃。 世界不需要高高在上的价值判官，需要的是踏实做事的实干能力。中国广交朋友，是为了全人类的共同福祉，而致力于推动形成一个更加公平公正的世界：各国有权按自己的方式生存和发展。我们也愿意相信，一张能一起吃饭的桌子，未必比一座军事基地更脆弱；一间还在营业的餐馆，也未必比一份价值观宣言更浅薄。至于《经济学人》所揶揄的，《欢迎来龙餐馆》可能拿不到奥斯卡奖，正如有中国网友所说，谁又在乎呢？