两千多年前孔子“食不厌精”的饮食箴言，如今在曲阜九如堂，经由意大利汉学家范狄的味蕾，化作一场跨越山海的文明对话。孔府菜非遗传承人孔凡成用“一菜一典”证明：真正的文化IP，从不是博物馆里的冰冷展品，而是在守正与创新间拿捏得恰到好处的“活态”佳肴

【這很中國·國風出海｜孟加拉國女教師：我的藝術像聯結東西方的橋】法加娜來自孟加拉國，八年前，她以中國政府全額獎學金獲得者的身份進入中國美術學院，畢業後留在了江蘇常州，成為常外附屬雙語學校高中部的一名美術老師。法加娜說：“我的藝術就像一座橋，聯結東方與西方，聯結傳統與今天，也聯結陶土與人心。它根植於中國，卻屬於整個世界。” 她用一根網線跨越山海，把中國藝術傳達給不同國家的孩子，她的作品讓文明在陶土和墨香里相遇，而她自己也從八年前那個對中國充滿好奇的留學生，變成了站在課堂上、讓更多年輕人愛上中國藝術的人。

中国全国政协主席王沪宁6月13日出席在厦门举行的第十八届海峡论坛，再次表示要“始终坚守国土不可分、国家不可乱、民族不可散、文明不可断的共同信念，始终从中华民族整体利益和长远发展把握两岸关系大局”。他说，“大陆和台湾同属一个中国，是休戚与共的命运共同体。两岸同胞要站在历史正确的一边、民族正义的一边，坚定铸牢中华民族共同体意识，坚决反对‘台独’分裂和外来干涉，守护好、建设好、发展好中华民族共同家园。我们秉持‘两岸一家亲’理念，落实台湾同胞享受同等待遇政策，愿同广大台湾同胞共享发展机遇和成果，欢迎广大台胞台企投身两岸交流合作、融合发展大潮，投身大陆高质量发展和现代化建设。” 台湾在野党、中国国民党副主席张荣恭也参加了此次会议。他在致辞中呼应王沪宁说：“两岸同胞同属中华民族，是同根同源、血脉相连的一家人。道道地地的台湾人，也是堂堂正正的中国人。期待进一步深化两岸交流合作，增进两岸人民福祉，共同维护台海和平，共谋中华民族伟大复兴。” 台湾陆委会隔空对王沪宁、张荣恭的发言进行了回应。陆委会在声明中表示，“台湾部分党政人士率团赴陆，附和大陆民族复兴及两岸关系‘断链说’叙事，不仅无助改善两岸关系，更升高台湾分化对立，削弱民主韧性，并向国际社会传递台湾自愿接受大陆政治前提的错误信息，并呼吁各界赴陆交流应遵守法令，注意台湾社会观感，避免成为大陆对台统战的宣传工具，应共同捍卫台湾主权与尊严。”陆委会还谴责北京方面对台湾搞“假融合、真施压”的欺骗作法，“完全无法掩盖其企图吞并台湾的政治意图。”还呼吁北京正视“中华民国”存在的客观事实，放弃对台复合性施压的负面行径，与台民选合法政府透过对等尊严、不设前提的沟通对话，化解分歧，共同维护台海和平稳定及两岸人民福祉。

【皇家祭坛迎“特习会” 美中领袖同游天坛有何意义？】 美国总统特朗普周四（14日）在结束与中国国家主席习近平长达两小时的会谈后，一同前往参观北京天坛。这也是自1975年福特总统（Gerald Ford）以来，首位造访天坛的美国在任领袖。外界分析指，美中领导人可能都希望能从这场会晤中，获得不同方面的”丰收”。 路透社引述驻北京的丹麦历史学家Lars Ulrik Thom分析，对习近平而言，在天坛接待特朗普是展现中国深厚的历史及文明的”完美舞台”，”可以向特朗普以及全世界传达：中国一直都在，而且已经存在了数千年。” 对特朗普来说，这个场域则带有更直接的意涵，展现农业是他优先关注的议题之一，因为美国农民希望中国能扩大购买美国大豆等农产品以及肉类产品。 在此之前，特朗普与习近平在人民大会堂举行谈话。中国官媒报导称，习近平告诉特朗普：”台湾问题是中美关系中最重要的问题”，并称”维护台海和平稳定是中美双方最大公约数”。习近平强调，台湾问题若处理好，中美关系就能维持整体稳定；反之，两国”会碰撞甚至冲突，将整个中美关系推向十分危险的境地。 ” 随后在天坛被记者问及是否谈及台湾问题时，特朗普则未表态。 💬你认为习近平带特朗普访问天坛有什么含义？留言分享你的看法！

中国历史给我最大的感触是什么？ 中国历史给我的感觉就是，没人能够相对客观地记录历史。 我听过一种说法，丁肇中本来是想研究历史的，但是发现这东西太鬼扯了，于是才去搞得物理。 真假姑且不论，但至少有一点我很认同：物理实验做错了，别人还能重复实验纠正；历史写错了，后人往往只能继续引用前人的错误。 而历史最大的特点，就是错误会不断累积。 司马迁生活在汉朝，很多汉朝的问题，他未必能直说，于是只能借着写秦朝来表达。 后世把这种东西美化成“春秋笔法”，说得好像是一种文学技巧。 司马迁不勇敢吗？当然不是。 他不过是在朝堂上替李陵说了几句公道话，就触怒武帝，遭受腐刑。 一个连为活人辩护都要付出如此代价的人，又怎么可能在史书里直球批判当朝？ 所以后人才会把这种写法称作"春秋笔法"。 不能写今天，就写昨天；不能骂皇帝，就骂前朝；不能说汉，就说秦。 后人称赞司马迁文笔高妙，我却觉得，这更像是一个时代留在文字里的伤疤。 当一个史学家不得不把真实包进隐喻，把批判写成典故，把现实改写成历史的时候，说明历史已经不仅仅是在记录过去，也是在躲避现在。 焚书坑儒就是一个典型。 秦始皇焚书，这件事问题不大。 但坑的是儒生，还是方士？ 到底坑了多少人？有没有经过后世不断加工？ 直到今天，仍然存在大量争议。再比如陈胜吴广。 从小课本告诉我们，暴雨误期，根据秦律，去了也是死，不去也是死，于是“王侯将相宁有种乎”。 后来睡虎地秦简出土，人们发现秦律远没有课本说得那么简单。 迟到未必就是死刑，根据情况可能只是罚金、劳役等处罚。 至少，“失期当斩”已经很难继续当成铁板钉钉的事实。 问题在于，这种修正并没有同步进入大众认知。 如果一个正常的学术环境发现史料有问题，会不断修订教材，不断修正叙事。 今天推翻昨天，明天修正今天，这才是知识发展的正常过程。 而我们很多时候不是这样。我们更擅长精进春秋笔法。 旧的问题不删，新的问题继续叠加；新的史料出来了，旧的叙事照样保留；教材越来越成熟，未必越来越接近事实，而是越来越接近一种完整、流畅、没有破绽的故事。北京猿人大概就是最典型的例子。 现代古人类学认为，北京猿人属于直立人，并不是现代智人。 既然如此，为什么中学《中国历史》的第一章，往往要从北京猿人开始讲？ 如果只是介绍生物演化，它应该放在生物课、自然科学课，或者古人类学部分。 如果讲的是人类文明，它甚至连“人”都不是现代意义上的人。 可它偏偏放在中国历史的第一页。 教材当然不会直接写：“中华民族已经有几十万年历史了。” 它只需要把北京猿人放在第一页，再顺理成章地讲山顶洞人、半坡居民、炎黄、夏商周，一条连续的时间线就自然形成了。 很多学生毕业以后，甚至不会意识到北京猿人与现代人的分类区别，却会牢牢记住另一种印象：泱泱华夏，源远流长。 这就是叙事。历史教材真正厉害的地方，从来不是说谎，而是不需要说谎。 它只需要决定哪些内容放第一页，哪些内容放最后一页；哪些写两千字，哪些写两句话；哪些配彩图，哪些放注释；哪些叫“起义”，哪些叫“叛乱”；哪些叫“改革”，哪些叫“复辟”；哪些叫“统一”，哪些叫“入侵”。 词没有变，事实没有完全编造，但人的理解已经被塑造了。 所以我越来越觉得，历史书最大的价值，不是告诉你发生了什么，而是告诉你写书的人希望你相信发生了什么。 真正研究历史的人，读的不是《史记》，而是司马迁为什么这样写《史记》；读的不是《汉书》，而是班固为什么要这样评价前朝；读的不是教材，而是教材为什么这样编排。 历史本身早已过去，留下来的只有一点残破的证据，和在流沙之上加盖的华屋广厦。

个人解读，此推的四大逻辑硬伤： 1、双标与预设原罪：自相矛盾的“假平等”。一边高喊“看原则不看血缘”，一边却直接按出生地和教育背景对移民划线。这种直接把出身背景当成政治原罪的作法，本质上就是最典型的歧视与双重标准。既然已经生活在民主国家，本该遵守法治和平等，应根据个人对移民国和所在社区的贡献来衡量，而不是预先用出身地来贬低批判他人（我看到了红卫兵的影子——白活在民主国家几十年）。 2、弱者思维与内化的奴性：极度缺乏自信的“自我审查”。此推字里行间充斥着典型的“弱者思维”与“被统治者心态”。因为缺乏政治自信，推主极度在意白人主流社会的眼光，生怕同族的竞选者、发声者“丢了本族裔的面子”或“影响了别人对本族裔的印象”。这种为了讨好主流社会而主动对同族人施加更高审核标准、严苛挑刺的行为，正是向强者献媚、向同族施暴的典型体现。 3、老移民的优越感：伪装成理智的“拜强踩弱”。此文作者摆出“老移民”的架势，试图建立一种文明上的优越感。这种“我来得早/我更懂西方民主，而后来的族人天生思想不纯洁”的傲慢，完全是把早来几年当成高人一等的资本。这种拜强踩弱的心理，掩盖不了其内心深处的自卑和低贱。 4、把同族当负担：缺乏抱团意识的“一盘散沙”。在民主选举中，其他族裔（如印度裔）懂得通过共同的宗教信仰而抱团来争取本群体的利益与政治话语权，而此推主却把同族的发声者视为威胁和不安的来源。他试图用“为了族裔好”这种冠冕堂皇的借口，来掩盖他擅长拆台同族、挑动族内互害的懦弱本质。

林徽因怒斥吴晗：“你算什么东西？”这句话背后，是一个家族的血与一个古城的魂！ 1953年，北京古城保护问题引发了一场激烈争论。 病重中的林徽因，和丈夫梁思成一起，极力反对大规模拆除北京古建筑。在她看来，城墙、牌楼、城楼并不是可以随意清理的“旧东西”，而是一个民族留给后人的历史实物。 时任北京市副市长的吴晗，正阐述着拆除古牌楼以改善交通的规划。 就在此时，肺病已重、喉音嘶哑的林徽因，竟猛地站起，指着吴晗的鼻子怒斥：“你们拆去的是有着八百年历史的真古董！我林家满门忠烈，为国家、为这片土地流尽了最后一滴血，你算什么东西，也配把祖先的遗存当成腐朽？” 她为什么如此执着？ 这与她的家庭经历确实有很深的关系。 林徽因出身于一个重视教育、具有强烈家国情怀的家庭。她的父亲林长民曾积极参与政治活动，最终死于军阀混战；她的堂叔林觉民，是黄花岗七十二烈士之一，《与妻书》至今仍是中国近代史上最令人动容的文字之一。 林徽因的弟弟林恒同样走上了救国之路。 抗战时期，他放弃原有学业，投身航空事业，成为空军飞行员。1941年，他在成都附近的空战中牺牲，年仅25岁。 弟弟牺牲后，林徽因悲痛万分，写下《哭三弟恒》，其中既有一个姐姐失去弟弟的悲恸，也有那个时代知识分子面对民族苦难时的复杂情感。 所以，林徽因后来对于“国家”“历史”“文明”的理解，并不是抽象的口号。 她亲眼见过一个时代怎样毁掉人的生命，也亲身经历过战争带来的颠沛流离。 抗战最艰难的时候，她和梁思成没有选择长期留在国外避难，而是辗转西南，与许多知识分子一起坚持学术和文化工作。 也正因为如此，当新中国成立后北京开始面对城市现代化与古建筑保护之间的冲突时，林徽因和梁思成格外敏感。 他们担心的是：一座古城一旦被拆掉，消失的并不仅仅是几面墙、几座牌楼，而是一整套无法复制的历史空间。 梁思成曾为北京古城保护奔走呼吁，甚至把拆除城楼比作从自己身上割肉。 林徽因则以她一贯尖锐而又感性的方式表达反对。 她真正想守住的，从来不是某一家族的“面子”，而是建筑背后的历史记忆。 可惜，在当时强调城市建设和交通改善的大背景下，保护古城的声音最终没有改变北京城市发展的方向。北京城墙、城门和大量古建筑陆续被拆除，其中不少后来再也无法恢复。 几十年后回头看，人们越来越能理解梁思成、林徽因当年的忧虑。 现代城市当然需要发展，交通也需要改善，但历史建筑一旦消失，往往没有真正意义上的“重来一次”。 今天我们再读林徽因的故事，与其执着于那句真假难辨的“你算什么东西”，不如记住她真正留下的警告： 一个民族可以拥有越来越现代化的城市，却不能把自己的历史记忆也一并拆掉。 林徽因的一生，有诗人的敏感，有建筑师的理性，也有那个特殊时代知识分子的家国情怀。 她守护的，不只是一座北京城。 她想守住的，是一个民族在走向未来时，仍然能够认得自己的来路。

几千年来中国最大的愚民骗局，藏在每一本历史书里：让平民，一辈子站在皇权的立场，审判百姓的历史、歌颂屠夫的光荣。 当代历史学习，存在一个贯穿千年、最荒谬、最讽刺的底层骗局：所有平民学历史，全部被灌输皇权视角，从来没有站在自己的平民立场看待历史。 一群普通人、底层百姓，耗费时间精力学习历史，学的却是帝王家谱、权斗游戏，这本身就是最大的愚民。 一、最荒唐的现状：平民学历史，等于羊看屠夫的家谱当下主流的历史教育，从头到尾都是皇权叙事。 我们学的是什么？ 是朱元璋怎么杀功臣，是朱棣怎么迁都，是万历怎么罢朝，是崇祯怎么亡国。平民本来该学的历史，是真正关乎自身命脉的东西：怎么种地不饿死、怎么纳税不被坑、怎么告官不被欺压、怎么抱团活下去、怎么躲开上层的压榨与收割。 这才是平民需要的历史智慧。 可现在的教育完全本末倒置。让普通百姓天天研究狼王怎么上位、狼王怎么杀人、狼王心情好坏。 让羊去研究屠夫的一生功过，让底层去替顶层权力操心。这对平民没有半点益处，只有一种结果：洗脑。 让人潜意识崇拜皇权、向往权力、共情帝王，彻底遗忘自己的阶层、自己的身份、自己祖上受过的苦难。 二、最高级的愚民手段：让平民“精神皇权化”真正的愚民，不是不让人学历史，而是教你用皇帝的眼睛看世界。 当所有人站在皇权视角读历史，就会自动代入帝王角色：为朱元璋杀不杀功臣争吵不休，为朱棣是不是篡位争得面红耳赤，为历朝皇帝的励精图治或昏庸无能评头论足。 你忙着评价皇帝、替皇帝操心、崇拜皇帝的权谋。 可你完全忘了最根本的事实：帝王穿的衣服是百姓供养的，吃的粮食是百姓搜刮的，朝堂权力斗争死掉的人里，有无数普通人的祖上。 这种洗脑的终极后果，就是精神皇权化：你彻底看不见自己的伤口，彻底忘记自己是被压迫的平民，反而主动为压迫者辩护、共情、歌颂。几千年来，这就是最成功的驯化。 三、历史最大的记账骗局：功归皇权，锅扣王朝，百姓全程背锅从古至今，历史叙事存在一套极度流氓的记账逻辑，也是绝大多数人看不懂历史的根源：所有功劳，全部算在皇权头上；所有罪恶，全部甩给封建王朝、时代局限。 我们必须彻底撕开这套虚假账目：修长城、挖运河、种满良田、织造丝绸、养活举国人口、戍边送死、支撑整个社会运转的，从来不是皇帝。 所有文明成就、盛世根基、社会财富，全部是人民的血汗、人民的双手、人民的性命堆出来的。 皇权做了什么？只是抢夺人民创造的一切，然后签字冠名，把百姓的功绩篡改成“帝王文治武功”。而灾难、饥荒、苛政、流民、战乱、亡国呢？ 从来不是“王朝必然腐朽”，而是具体皇权的恶政造成的。 是朱元璋的猜忌屠戮、是朱棣的大兴土木劳民伤财、是嘉靖的荒废朝政、是崇祯的急政苛税、是一代代皇权的自私、昏庸、贪婪与内斗。 可主流叙事永远在和稀泥：把皇权的个人罪责，模糊成“封建王朝的通病”“时代的局限性”。 这就像强盗抢了你家财产买房买车，事发之后却说：不是我坏，是抢劫的时代坏。 最愚蠢的，是当代无数人跟着这套错误叙事走：他们笼统地骂“明朝烂、清朝烂”，却不敢批判作恶的朱家皇权、异族皇权；他们吹捧“康乾盛世、大明强盛”，却绝口不提流汗种地、流血守土的底层百姓。替皇权数钱，替皇权背锅，这就是普通百姓学历史的常态。 四、最清醒的历史分界：王朝是人民撑的，皇权是吸血的我们必须建立唯一正确的历史观，彻底切割两个概念：王朝、皇权。很多人骂历史，永远骂错了对象。 不该笼统地骂封建王朝，因为王朝的存续、文明的延续、文化的传承，靠的是世世代代百姓的坚守与劳作。 王朝是人民扛起来的，皇权是趴在人民身上吸血的。 王朝是万千百姓构筑的生活、文明、社会；皇权是凌驾于所有人之上、下达恶政、收割财富、限制人身、制造苦难的压迫机器。 功劳，永远属于创造一切的人民；罪责，永远属于发布暴政的专制皇权。这是历史最朴素、最公正的对错账。 五、重塑评判标准：忠于皇权不等于好人，造福百姓才是真忠义千百年来最大的人物评判骗局，就是以“忠君”定善恶、以“护皇权”论英雄。 主流史观长期洗脑世人：只要一个人忠于皇帝、维护皇权、替朝廷维稳，就是忠臣、就是好人、就是千古名臣。 但平民史观的评判标准，必须彻底反过来：判断一个历史人物是善是恶，不要看他是否忠于皇权，要看他是否利于万民、利于整个王朝文明。 忠于皇权，是忠于一个家族、一个权力位置；守护王朝，是守护一方土地、万千百姓、世代文明。 这是完全两码事。很多被史书吹捧的“忠臣”，一生兢兢业业、呕心沥血，不干别的，只为帮皇权续命、帮朝廷搜刮、帮体系压制百姓。 他们掏空民间积蓄、加重底层税负、严苛执法维稳，所有的努力，只为让摇摇欲坠的皇权多苟延残喘几年。 他们保住了皇帝的宝座，压死了百姓的活路；他们延续了皇权的寿命，榨干了王朝的根基。 请问：把百姓血汗抽干、把万民福祉碾碎，只为保全一家一姓权力的人，凭什么叫忠臣？ 凭什么叫英雄？ 护皇权而害百姓者，皆是民贼；利万民而稳天下者，才是真忠义。 不推翻“忠君即正义”的错误标准，就永远读不懂历史的善恶。 一个人物的伟大，从来不是看他对皇帝有多忠心，而是看他替底层挡了多少苦难、为苍生留了多少生机。 六、课本最大的割裂：口号是人民的，叙事是皇权的所有人都在历史课本见过一句话：历史是人民创造的。 这句话，根本不是编课本的人的思想，它是伟人提出的唯物史观真理。 是毛泽东同志那句振聋发聩的真理：人民，只有人民，才是创造世界历史的动力。 这是站在底层、站在大众、站在正义立场的终极历史定论。 可荒唐的是：课本抄下了这句真理的口号，却完全抛弃了它的立场。 整本教材、整套历史讲解，依然是帝王将相主线、王朝更迭主线。 开篇高喊人民创造历史，正文全程歌颂皇权功绩、模糊皇权罪恶，还在用忠君思维评判人物、用皇权标准定义英雄。 这就是典型的缝合怪式历史教育：嘴上是人民史观，骨子里是千年皇权史观。让一代代年轻人，嘴里说着人民伟大，眼里看着帝王伟大，心里崇拜权力，彻底丧失自己的平民立场。 七、结语：谁埋骨于岁月，谁才有资格评判历史读历史，唯一正确的立场，从来不是仰望龙椅，而是俯瞰苍生。 平民学历史，不需要替帝王权衡利弊，不需要替皇权惋惜兴衰。 我们只需要记住：锅，是皇权下的令；功，是人民流的血。忠君未必是善，利民才是真功。 不要笼统抹黑一个时代百姓的创造，不要盲目美化一个皇权的贪婪，不要错把帮皇权吸血的奴才当成英雄。 不替帝王背书，不替暴政洗地，不被千年的皇权叙事驯化。 永远站在普通人的立场：谁的骨头埋在土里，谁的血汗养起文明，谁就拥有评判历史的资格。 这，才是挣脱千年骗局、真正清醒的历史观。

博士班將畢業要上就業市場的時候，我聽從了當時正因為Freakonomics火紅，芝加哥大學教授Steven Levitt公開的建議，取了個美國化的名字。他說他都這樣建議他為數眾多的國際學生這麼做，因為他的研究證實，「名字」充滿了許多訊息，會給僱主認識到你是不是非常願意融入環境、擁抱當地的文化，你是不是想和其它人一樣，而決定要不要給你加分。講到這裡，就很多人想要舉反例，但是愛舉反例的人，常常不了解這種實證研究的意義，就業結果的差異，當然是有很多因素造成，但這種設計良好的實驗，真正的解讀方法是，「如果兩個各方面都一模一樣的人，取了一個美國化的名字那個，會有比較好的就業結果」。我那一年的就業市場正在金融風暴的谷底，任何一點加分的機會，我當然不能錯過。 Levitt的意見，放在今時今日，那是非常政治不正確的。我都可以想見各式各樣的批評，「死白男，你憑什麼要人家放棄自己的身份認同」「為什麼不擁抱自己的文化」「你很好，沒有需要改變」「是別人該來學你的名字怎麼唸，而不是你要配合他們」「世界本應該如此多元」諸如此類的看法。如果是個人的價值觀，自我的選擇，我都沒有意見，但在現實上，這些批評並沒有辦法改變這個世界上，人生下來就存在的偏見，也許社會比較文明了，社會比較多cancel文化了，這些偏見不敢顯露出來，但一直都在而去除不了，只是變成隱性的偏見而已，這也是Levitt和Ronald Fryer等人研究的價值，人是會說一套，做一套的，所以有人選擇保留自己驕傲的一切，有人極力融入新社會，那都沒有關係，「名字」的訊號傳遞機制，不會因為你做了什麼，或是不做什麼，而失去作用。所以，你看為什麼這麼多東亞移民，給小孩取名字，都是非常美國化的名字，那是一個想要融入的心情，那是一個務實的心態。反觀印度人...... 但這些強調要政治正確的左派意識型態，其實還是有害的。首先，這些高大上的多元價值讓新世代對社會的運行有誤解，造成他們的認知和現實有落差。但更大的問題是，這種多元價值幾乎都不可避免地變成紅衛兵的鬥爭手法，為什麼Levitt現在不太敢再講這些實證上反多元的研究？因為那是會被人cancel的大逆不道言論。現在美國的教育界，不管是中小學，還是高等教育，通通是這種多元的氛圍，所以多數的老師，自己言論審查的厲害，而一旦開始懼怕被告發，那就當不了老師了，因為老師很多時候，是要「教育」學生，是帶有價值判斷的傳道責任。而一旦老師不敢要求，那學生其實就失去了學習做人做事道理的機會。一如我之前所說，大學的價值一在credentials，二在無憂無慮的四年探索，而如果老師都是畏首畏尾，那這個探索的過程，這個讓青少年成熟的獨特經歷，就少了一些能導正行為和看法的力量。 所以，我的課，不准用手機和電腦。學生可以遲到，可以中途離席上廁所，但我都很明白告知，你有你的來去自由，但你要知道，每個人心中都有一本帳，記載了和所有人的往來好壞，你每次上課都要晚來，或者是都要用上課時間上廁所，你雖然不會在這堂課被扣分，但你在我的私人帳裡，會一直都是負值，你的印象分數就是負的。當你身邊的人，對你的帳上，記的都是這些負值，你就把自己在社會成功、人生幸福的機會一降再降，如果不自己想辦法改變，那也不要日後悔恨。是的，我就是那個沒有政治正確危機感的說教老頭，但這不就是學校給我終身職的立意初衷？