OKX星球真的能撸到钱 我之前都是瞎发了一堆内容 基本上都没啥人和我互动 没想到还给了10刀 确实挺不错的了。 @misaENFP @okx @okxchinese

OKX 星球这个争议，我关注好几天了。 其实，一个平台出免费活动让你撸，不管蛋糕怎么分，最终都会有人不满意。就拿今天的 AIW3 来说，有特别多的人因为没有拿到免费空投，就开始骂这个项目。 星球的话，我觉得它首先是一个筛选优质创作者的平台。因为只有把优质的创作者留下来，它才能做得越来越好，平台和创作者才能共同发展。 那么，当你开始质疑星球不公平的时候，你是不是一个优秀的创作者？这才是你能拿来和平台谈判最大的筹码。 根据海腾给出的数据来看，该用户一个星期发了 1000 条帖子，篇均互动接近零。如果是在推特，这将会严重污染大家的时间线，我想 70%—80% 的人都会屏蔽这个账号。 我也看了她发的后台截图，如图所示，1000条帖子88万浏览量，点赞195，评论128，平均下来大约每发 5 个帖子有 1 个赞，每发 8 个帖子有 1 条评论。 我也去星球上搜了这个叫侃侃财经的账号，目前内容已经被全部删除。 再结合其中 90% 都是搬运内容来看，如果是在推特，可能早就给你封号了。为什么没人敢骂马斯克？因为你只要违反规则，他立刻就会封号处理。星球作为一个早期平台，容错率肯定要高一点。 打铁还需自身硬。如果内容质量确实很高，却受到了不公平的待遇，那平台肯定会想方设法留住你。 但星球其实是一个很人性化的平台，这一点，我觉得比推特要强一些。你在推特上遇到问题只能发邮件，但是在 OKX 星球上遇到问题，你在推特上问会有一大堆客服立马来回答你的问题。 所以，和平解决吧。

OKX 星球用下来这一周多的时间。 体感是流量确实好，但是感觉有点膨胀。 经常有流量好几千但是无评论、无点赞的情况，不太符合正常自然流量的比例。 所以我估计可能有一个算法会在真实流量的基础上乘以一个倍率。 显得流量会比较多一些。 这样的话，如果真实流量不多，那么 OKX 星球绝大多数的创作者的主要目的就是撸创作者收益了，其实长期下来是不太健康的。

OKX 星球创作奖励发了！ 这次好像变多了不少，这应该是半个月的？ 我打算把每次的创作者奖励，用来下注一个单币，坚持一年看能赚到多少钱！ 下注什么比较靠谱？

🧑‍🚀OKX 星球已推出「星球宇航员」身份！ 三项专属权益： - 身份标签多场景展示，让专业看得见； - 全局优先分发，更多曝光机会； - 搜索排名优先，让更多人找到你。 下一个明日之星会是你吗？

AI星球大战：盛宴无人买单 现在有一种新的说法，美国正在如火如荼进行的AI投资，相当于当年里根总统推行的“星球大战”计划，目的是让对手上钩，不计成本，大量投入，最终被拖垮。 这种说法，其实有一定道理。即使美国不是故意设局，AI也客观上形成了类似“星球大战”的战略诱导效应。当一个高度不确定、高资本消耗、快速折旧的技术方向出现时，体制越擅长“集中力量办大事”，越容易被吸入资本黑洞。 当年的苏联，今日的中国，优势在于集中力量办大事，集中所有资源，汇聚于一点，不计成本，集中突破。问题在于，投入的方向是不确定的，万一错了，投入的钱就打水漂了，会造成巨大的浪费，不良投资，导致资本被摧毁。 前苏联的体制，无法承受这种巨大的消耗，让本来就低效的计划经济举步维艰，最终崩溃解体。 中国与苏联不同，市场经济主导，并非计划经济。但是，中国的命门也非常明显，消费不足，内循环无法维持，必须依靠外需。 中国的经济，虽然不是完全的计划经济，但是，投资驱动的特征极为明显，而且是政府计划主导。 过去，政府投资集中在基建，至少还能留下完善的基础设施、公路铁路，造福一方。 现在，政府投资集中在AI，则面临着一个巨大而多变的领域，投资很容易过时。 更重要的是，基建投资至少可以雇佣农民工，促进就业，而AI领域的投资，资金高度集中，对就业和消费帮助有限，甚至还有反作用，可能让白领丢掉饭碗。 中国投入巨资，集中力量办大事，搞AI、建算力，最终买单的不是普通消费者，也无法出口，满足外需。 基建至少连接了现实需求，AI算力如果不能连接最终消费，就只是昂贵的上游泡沫。 如果AI泡沫破裂，美国的投资者会受到损失，为之买单。 但是，同样的事情，在中国则只有纳税人默默承受损失。之前芯片、量子通信等领域，投入巨大，却只有少数科技骗子获益。AI的投入，恐怕要比这些大千倍万倍，潜在的损失也很多。 当然，从中获利的人，更是不计其数，也会不遗余力地推动投资。 科技进步，最终提高效率，促进消费，实现良性循环。如果去掉了最终买单的消费，只保留上游大量的投资，这个过程就无法闭环，不可能良性循环。 AI的价值必须由最终需求证明。没有消费闭环的科技投资，不是生产力，而是资本消耗。 这方面，美国仍在摸索中，试图找到方向，而中国的消费天然不足，体制决定了不可能消费主导，AI无人买单。 无人买单的盛宴，最终无法收场。奢华的宴席，也会吃穷大户。 贝乐斯

AI星球大战：盛宴无人买单 现在有一种新的说法，美国正在如火如荼进行的AI投资，相当于当年里根总统推行的“星球大战”计划，目的是让对手上钩，不计成本，大量投入，最终被拖垮。 这种说法，其实有一定道理。即使美国不是故意设局，AI也客观上形成了类似“星球大战”的战略诱导效应。当一个高度不确定、高资本消耗、快速折旧的技术方向出现时，体制越擅长“集中力量办大事”，越容易被吸入资本黑洞。 当年的苏联，今日的中国，优势在于集中力量办大事，集中所有资源，汇聚于一点，不计成本，集中突破。问题在于，投入的方向是不确定的，万一错了，投入的钱就打水漂了，会造成巨大的浪费，不良投资，导致资本被摧毁。 前苏联的体制，无法承受这种巨大的消耗，让本来就低效的计划经济举步维艰，最终崩溃解体。 中国与苏联不同，市场经济主导，并非计划经济。但是，中国的命门也非常明显，消费不足，内循环无法维持，必须依靠外需。 中国的经济，虽然不是完全的计划经济，但是，投资驱动的特征极为明显，而且是政府计划主导。 过去，政府投资集中在基建，至少还能留下完善的基础设施、公路铁路，造福一方。 现在，政府投资集中在AI，则面临着一个巨大而多变的领域，投资很容易过时。 更重要的是，基建投资至少可以雇佣农民工，促进就业，而AI领域的投资，资金高度集中，对就业和消费帮助有限，甚至还有反作用，可能让白领丢掉饭碗。 中国投入巨资，集中力量办大事，搞AI、建算力，最终买单的不是普通消费者，也无法出口，满足外需。 基建至少连接了现实需求，AI算力如果不能连接最终消费，就只是昂贵的上游泡沫。 如果AI泡沫破裂，美国的投资者会受到损失，为之买单。 但是，同样的事情，在中国则只有纳税人默默承受损失。之前芯片、量子通信等领域，投入巨大，却只有少数科技骗子获益。AI的投入，恐怕要比这些大千倍万倍，潜在的损失也很多。 当然，从中获利的人，更是不计其数，也会不遗余力地推动投资。 科技进步，最终提高效率，促进消费，实现良性循环。如果去掉了最终买单的消费，只保留上游大量的投资，这个过程就无法闭环，不可能良性循环。 AI的价值必须由最终需求证明。没有消费闭环的科技投资，不是生产力，而是资本消耗。 这方面，美国仍在摸索中，试图找到方向，而中国的消费天然不足，体制决定了不可能消费主导，AI无人买单。 无人买单的盛宴，最终无法收场。奢华的宴席，也会吃穷大户。 贝乐斯