美国再度收缩全球气候治理参与之际，中国的全球环境治理版图持续扩大；一项最新研究统计，2000年后中国主导的跨境环境治理倡议至少有291项，其中信息分享类最多，直接出资形式最少。不过，这些倡议究竟产生多大实际影响，仍有待检验。

《Web3 DAO是伪命题吗？深度拆解Bonk为何被治理攻击》 什么？攻击者用 400 万美元就能撬动 2000 万美元的 DAO 国库？🤯🤯🤯 今天凌晨，BONK DAO 遭遇治理攻击。攻击者利用 BONK 较低的治理门槛、简单多数投票机制以及缺少 Timelock 延迟执行等设计缺陷，通过恶意提案试图转移国库资产。 那么，一个成熟 DAO 的治理流程究竟如何设计？为什么 Aave、ENS、Lido 等协议通过多层治理降低风险，而 BONK 更容易受到治理攻击？ ⬇️本文将从五个阶段拆解 DAO 治理流程： 提案 → 社区讨论 → Snapshot 温度测试 → 链上投票 → Timelock 执行 1️⃣提案阶段（Proposal） 在DAO生态中，提案阶段是所有治理行动的起点。 一份正式提案的核心内容通常涵盖协议参数调整、新资产上线、国库（Treasury）资金分配、合约升级、激励计划修改以及治理规则重构。 为了平衡治理效率并防止垃圾提案，各大协议对发起人设置了不同的代币持有或委托门槛： Aave：门槛较高，需约 0.5% AAVE 的投票权。 ENS：执行类提案需 100,000 ENS 委托，社交类提案需约 10,000 ENS。 Lido：需先在论坛讨论，并满足至少 1,000 LDO 的门槛。 BONK 门槛较低，仅需要100M Bonk （425.99 美元），这也是 Bonk 被治理攻击的原因。 2️⃣社区讨论阶段（Governance Forum） 社区讨论是正式投票前的预审环节。大多数成熟 DAO 会要求提案先进入官方治理论坛，通过公开讨论完成： 方案披露与意见收集：让社区提前了解提案内容，并提出质疑。 优化提案方案：根据反馈调整参数和执行细节，提高提案质量。 过滤低质量提案：避免恶意或不成熟方案直接进入链上投票。 但并非所有 DAO 都有这一阶段，以 BONK DAO 为例： BONK 没有正式 Governance Forum 流程，主要通过 Solana Realms 直接提交 BIP 提案并投票。 成熟 DAO 通常通过 Governance Forum、Snapshot、Timelock 等多层机制形成治理防火墙，而 BONK 这类 Meme DAO 更倾向直接投票，提高决策效率，但也降低了攻击门槛。 3️⃣Snapshot 温度测试（Off-chain Voting） 在正式链上投票前，许多 DAO 会先通过 Snapshot 进行链下投票，作为社区意愿测试。 这一阶段通常称为：Temperature Check（温度测试） 主要作用有⬇️ 降低投票成本：链下投票无需支付 Gas，社区成员可以低成本参与。 提前验证共识：观察提案是否获得足够支持，避免不成熟方案直接进入链上执行。 优化提案方向：根据投票结果和社区反馈，调整方案细节。 如果 Snapshot 温度测试未通过，通常意味着社区没有形成足够共识，提案会被直接终止或返回修改，不会进入正式链上投票阶段。 而Bonk DAO正是因为没有设计Snapshot这层重要防盗的保险，才被“小偷”轻易破门而入。 4️⃣正式链上投票（On-chain Governance） 经过社区讨论和 Snapshot 温度测试（如果项目采用）后，提案会进入正式链上治理阶段。 这一阶段由链上治理框架负责执行，例如： Governor 合约（Ethereum 生态常见） Aragon（DAO 管理框架） Realms（Solana 治理框架） 为了确保链上投票的严肃性与安全性，智能合约在结算时会严格校验以下两个核心指标： 🚪最低参与门槛： 作为 DAO 治理的安全红线，Quorum 规定了一个提案具备法定有效性所必须达到的最低投票参与总量。 如果参与投票的代币总数未达标，即使赞成票高达 100%，提案也会被直接否决。 例如在总总量 1 亿的代币模型中，若 Quorum 设为 5%，则至少需要 500 万枚代币参与投票。各大主流 DAO 的 Quorum 设置各有不同： Lido 设立了较高的 5% 总供应量（约 5000 万 LDO）门槛 Aave（约 2% 总供应）与 ENS、BONK（1% 总供应）则相对常规 而 Optimism 则更为灵活，根据提案类型在 3% 到 30% 之间动态调整。 🗳️投票通过条件： 在达到 Quorum（最低参与门槛）后，提案还需要满足相应的赞成比例，才能正式通过。 大多数 DAO 的日常治理采用简单多数制（Simple Majority），即：赞成票（YES） > 反对票（NO） 但对于涉及协议核心规则的重大变更，例如修改 ENS 宪法、调整关键治理参数或升级底层协议，DAO 通常会采用超级多数制（Super Majority）。 要求更高比例的支持票，例如： 2/3（约 66.7%）以上赞成； 或更高比例支持。 这种机制可以避免少数持币大户通过简单多数，推动影响整个协议的重大修改。 BONK 被治理攻击的另一个重要原因，是其 DAO 治理参数相对宽松。 最低参与门槛仅需达到 总供应量 1% 的 BONK 投票权即可进入有效投票。并且投票通过条件采用简单多数制：YES > NO 这意味着攻击者不需要获得绝大多数 BONK，只需要控制约 1% 的供应量，并让自己的提案获得多数支持，即可推动治理执行。 5️⃣Timelock 延迟执行与链上执行（Execution） 成熟 DAO 通常不会在投票通过后立即执行提案，而是会增加 Timelock（时间锁） 机制： 投票通过 → Timelock 等待 → 链上执行 Timelock 的作用是为社区提供缓冲时间，让成员能够： 检查提案代码； 发现潜在攻击风险； 组织反对或发起紧急措施。 等待期结束后，提案才会由治理框架自动执行。 Bonk 被治理攻击的一个重要原因也是其治理流程中缺少标准的 Timelock 延迟执行环节：投票通过 → 直接执行 在 BIP #76# 治理攻击事件中，攻击者正是利用了 BONK 治理流程缺少延迟执行机制的特点，在提案通过后快速执行恶意操作。 🌟写在最后 BONK 的治理攻击事件，揭开了 DeFi 一个长期存在的问题：如果没有人参与治理，DAO 真的还有存在的必要吗？ 当社区治理沦为一种表演，DAO 是否真的必要？事实上，治理参与度的冷清，让 DAO 的架构更像是一种低效的负担，而非协议的保障。 当真正的治理权只掌握在极少数人手中，而大部分用户只是沉默的看客时，刻意追求名义上的分散化，既增加了决策成本，也为协议暴露了巨大的安全漏洞。 也许，我们该承认，并非所有项目都需要 DAO。就像成熟的商业世界，让核心决策者去掌控大方向，往往能带来更高效的执行力和更强的抗风险能力。在去中心化狂热之后，我们需要回归本质：协议的稳健，往往依赖于清晰的责任制与专注的执行团队，而非虚伪的全民投票。

据 Crypto Briefing 报道，以 Litecoin 作为主要财库储备资产的纳斯达克上市公司 Lite Strategy 领投 ZK Innovations 100 万美元战略投资，后者为 LitVM 开发商。LitVM 正在为 Litecoin 构建零知识 Layer 2 平台，旨在为 Litecoin 引入智能合约、DeFi、代币化现实世界资产和跨链流动性。该投资赋予 Lite Strategy 治理参与权及获得部分 LitVM 未来网络代币的机会。Lite Strategy 目前持有约 85 万枚 LTC，约占当前已挖出 Litecoin 供应量的 1.1%。LitVM 正准备推出主网基础设施，将使用 BitcoinOS 和 Arbitrum Nitro 为 Litecoin 引入零知识 Rollup 扩容、EVM 兼容性和无需信任的桥接。

又一个项目 @RariChain 也突然宣布关闭。作为Rarible 孵化的链，当初打NFT这些用的人不少。估计现在Gas费少的可怜，不足已支持运营。 核心目的是集中资源给创作者经济，同时减少链上碎片化，简化治理参与。 这算是项目在当前市场环境下的一次业务调整。希望RARI团队后续能保持透明，把迁移数据和创作者扶持计划及时公开。 链上有资产的可以去跨出去来了

正向飞轮：手续费回购代币，再用代币进行补贴！ 或许不少小伙伴还没注意到，早在 2025 年 4 月，dYdX 就宣布：启动为期 9 个月、总奖金高达 2000 万美金的交易奖励计划。 在最新的赛季（11 月的 S8）的提案中奖励依旧是价值 100 万美金的 DYDX 代币，每周 25 万美金。 但重点是奖励机制的改革：将从单一的交易激励，逐步迈向更全面的社区驱动生态。 🤔 提案的核心方向可以归纳为： 1️⃣ 基本盘：不再局限于交易，更强调整体活跃度与贡献度。 2️⃣ 优化改进：提升治理参与奖励，鼓励更多人投票、讨论、发起提案。 3️⃣ 社区活跃与市场推广：开发者（小工具）、内容创作者（嘴撸）、教育者（教程）等角色同样能够获得激励。 ⚒️ 对应的参与角度则是： 1️⃣ 交易者：依旧能通过活跃交易获得奖励，但不再只是比拼交易量（通过 API 交易无法获得活动奖励）。 2️⃣ 治理参与者/持币者：S8 中治理参与的奖励权重更高，因此需要积极参与提案讨论，哪怕是建设性的评论也可能计入贡献。同时要保持持续投票，避免 "一次投完就躺平"。 3️⃣ 开发者/建设者：生态贡献同样被纳入奖励范围。 - 开发者可以尝试制作数据看板（如 DUNE）或小工具并分享； - 拥有社媒账号的，可以积极产出教程、分析文章或视频； - 此外，活跃在论坛或社区展示贡献，也会被认可。 顺应这一提案方向，最佳策略显然是多维度参与（交易 + 治理 + 社区贡献），而不是单点突破。 dYdX 已经意识到，在当前 Perp 的激烈竞争中，仅靠交易内卷，已难以让老树抽出新芽。 不过，通过奖励机制的改革，让其在市场中重新发声，并进一步激活社区，无疑是一条值得肯定的路径。 与此同时，昨天 dYdX 又提出了一项新提案：计划将平台 100% 的净交易费用于 $DYDX 代币回购，以增强代币价值累积，并进行为期三个月的试验。 该提案预计将在 11 月 3 日正式提交，虽然尚未通过，但大概率只是时间问题。 正向飞轮：手续费回购 DYDX 代币，再用 DYDX 代币进行补贴，可持续性的烧钱补贴！ —— Perp 大战仍在继续，老兵 dYdX 再度请战～ 提示：以上仅为信息分享，非投资建议，请务必自行做好研究！ 薅羊毛的 DeFi 爱好者：BitHappy

四、关键方法论 61.DYOR：读文档、看代码、查链上，而不是听喊单。 62.Always Verify, Zero Trust：用区块浏览器与签名验证事实。 63. 先威胁建模，再做功能：安全是架构，不是补丁。 64. 最小权限原则： 能不用的权力就不要存在，贯彻到每个合约与每把钥匙。 65. 冷热分离：冷钱包存储，热钱包交互，边界清晰。 66. 硬件钱包：把签名从联网环境剥离出去。 67. 多签/MPC：把单点失误变成多人共犯的高成本。 68. 地址隔离：存储、交互、隐私、测试各用各的。 69. 小额测试：任何大额动作前先走一遍最小路径。 70.定期 Revoke：授权越少，钱包越像钱包。 71. 签名可读化：让用户“知道自己在授权什么”。 72. 管理情绪资本：在极度恐慌时买入，在极度狂热时卖出，知易行难 73. 空投猎手的素养：不仅是交互，更是作为早期用户提供价值（测试、反馈）。 74. 预言机工程：多源、异常检测、回退策略缺一不可。 75. 跨链最小化：少资产、少权限、少依赖、少幻想。 76. 审计是流程，不是证明：多轮、独立、持续才有意义。 77. 治理参与：在 Snapshot 投票不仅是权利，往往也是获得未来空投的权重。 78. 链上监控告警：权限变更、价格偏离、健康度异常实时盯。 79. 事故预案：止血、沟通、复盘、赔付机制提前写好。 80. 复盘归零：每次亏损都要记录原因，是操作失误、认知偏差还是系统风险

治理权力的分配基于严谨且透明的分级体系。 网络节点根据科学的评分模型划分为五个层级，质押与委托数量直接决定去中心化治理的参与权重。 首创的双院制 DAO 架构将协议金库的最高决策权归还给网络的实际维护者，确保所有提案均需经过严密、规范的流程方可落地执行。 @AuvinGlobal 将此民主化治理框架深植于 Auvin Chain 之中，致力于构建稳健的 AI Agent 经济生态。 $AUV 合约： 0x59523e38727c2f4e6dabe89db938779058f2adaf #AuvinChain# #AUV#

⏳ HTX DAO Genesis Program 治理投票新进展来啦！ 🚩8 月 13 日 00:00（UTC+8） 正式开启治理投票，投票权快照即将进行！ 有意参与治理的 $HTX 持有者，需在快照前将 $HTX 提至链上并完成质押，获取对应治理票权！ 💪参与 DAO 治理，不只是投下一票，也是一起推动 Genesis Program 生态建设向前一步！ 🗳️ 投票时间： 2026 年 8 月 13 日 00:00 （UTC+8）— 8 月 18 日 12:00（UTC+8） 🔗 投票链接： #HTXDAO#

决定一个词褒贬的 从来不是词汇本身 钻石手: 黑=被套牢了 / 夸=信仰坚定 社区共识: 黑=一起装瞎 / 夸=去中心化治理 早期参与者: 黑=内幕低价拿货 / 夸=最早相信的人 回调: 黑=跌了 / 夸=健康的技术性调整 币安太子: 黑=用户是儿子 / 夸=身份尊贵 用户就是国本 词本身没有立场 立场在听的人心里