接着上一篇聊聪哥和 CICI 老师。 如果说前面讨论的是 BTC 社交为什么出现，以及 BTC Native 应用网络如何形成，那么狗爸和火山老师的问题，其实更接近最终答案： 用户为什么会留下来？以及 未来 Web3 产品到底应该长什么样？ 狗爸老师抛出了一个特别关键的问题： BTC 原生应用真正爆发，还缺少哪一个关键条件？ 在他看来，过去几年大家一直在讨论资产、协议、Layer2，但一个更现实的问题是： 用户为什么愿意每天回来？ 对此，Bruce @bruceonbitcoin 老师用 iPhone 的发展历史做了一个非常有意思的比喻，他认为今天的 BTC 生态，很像智能手机刚刚诞生的阶段。 没有人知道未来的 Killer App 会是什么，但可以先把所有孵化它的条件准备好。 对此，狗爸老师也分享了一句让我印象很深的话： Web3 最难的从来不是发资产，而是留下用户 以及：用户会因为行为留下来，而不仅仅因为技术留下来。 这可能也是 BTC 生态从叙事时代走向用户时代的重要信号。 另一边，火山老师关注的则是钱包、DID 与社交的融合，他的问题是： 未来 Wallet、DID 和社交会如何融合？ Bruce 和 Dafu 两位的老师的回答其实指向了同一个方向： 未来最好的 Web3 产品，应该让用户感受不到自己在用 Web3，钱包隐藏在后台，身份逐渐淡化，社交关系成为核心。 Dafu @opdafu 老师 提到： 未来用户不需要证明自己是谁，而是通过链上的行为和关系网络定义自己。 对此，火山老师也给出了自己的理解：好的 Web3 产品，应该让用户感觉不到自己在用 Web3。 这句话其实和前面聪哥、CICI 的观点形成了一条完整逻辑： 聪哥看到的是用户； CICI看到的是网络效应； 狗爸看到的是留存； 火山看到的是体验； 而 Bruce 与 Dafu 两位大佬的共同目标，想解决的，恰恰是把这些东西连接起来，或许未来 BTC 社交真正竞争的，不是谁拥有更多功能，而是谁能够沉淀更多关系，留住更多用户。 @op_catlayer @clawchatglobal @D7_LuckySeven #OP_CAT# #BTCNative# #社交层# #应用网络#

为什么要找单男？开局大家都一样：就是奔着刺激去的，等慢慢淡出阶段性的亢奋后，以刺激为标签的身体接触就过渡完成了。因为本身这个游戏单男就是扮演了一个挑战家庭夫权的角色，放一枪就走，就不算是个好的侵略者。而夫妻，把交友从性交游戏提升到社交层面上，把阵地从身体转到心理层面上是必由之路

为什么要找单男？开局大家都一样：就是奔着刺激去的，等慢慢淡出阶段性的亢奋后，以刺激为标签的身体接触就过渡完成了。因为本身这个游戏单男就是扮演了一个挑战家庭夫权的角色，放一枪就走，就不算是个好的侵略者。而夫妻，把交友从性交游戏提升到社交层面上，把阵地从身体转到心理层面上是必由之路

Vitalik 谈为什么去中心化社交产品都失败了 1 月 23 日 以太坊创始人 Vitalik Buterin 在吴说与 Mask Network 联合举办的中文 AMA 中接受吴说主编 Colin Wu 采访时，表示去中心化社交长期难以成功主要有两个问题，一是网络效应壁垒太高，第二是很多项目搞错了问题，把 “加密金融” 当成社交的解法，一上来就强推金融化，做交易、发代币。真正关键的问题往往是创作者激励：怎么让新人和高质量内容得到持续回报。过去不少代币激励项目，实际奖励的往往是已有影响力的人或短期投机行为，而不是内容质量本身。Vitalik 认为，做去中心化社交应该先从真实社交需求出发，而不是先急着叠加金融层。

赚钱的10个层次，看看你在第几层？ 第一层：体力劳动 - 核心特征：用时间+体力换取收入。 - 典型职业：外卖员、快递员、建筑工人、保洁员、服务员。 - 关键点：门槛低、收入上限低、可替代性强。 - 收入范围：月薪3000-8000元(一线城市可能更高)。 - 时间投入：每天10-12小时，几乎无休息日。 - 风险：低(收入稳定)，但身体损耗高。 - 能力需求：体力、简单技能(如驾驶)、重复劳动耐力。 - 适合的人：学历低、缺乏技能积累、短期急需用钱者。 - 瓶颈：收入上限=时间总量×时薪，无法突破“时间枷锁”。 - 进阶策略：节省时间学技能：利用业余时间学习(如编程、设计、电工)；兼职过渡：体力工作+轻技能兼职(如代驾、安装维修)；借力工具：用工具提升效率(如外卖员优化接单路线)。 第二层：技能变现 - 核心特征：用专业知识/技术换取溢价，收入与技能稀缺性相关。 - 典型职业：程序员、设计师、律师、会计师、摄影师等。 - 收入范围：月薪8000-5万元(自由职业者可能更高)。 - 时间投入：每天8-10小时，需持续学习保持竞争力。 - 风险：中等(技能过时风险，如传统行业技术员)。 - 能力需求：专业认证、持续学习、客户管理能力。 - 适合的人：有学历或技能证书、依赖个人能力而非团队。 - 瓶颈：收入=技能单价×时间，上限明显(如律师接案量有限)。 - 进阶策略：提升技能溢价：专攻细分领域；时间杠杆化：录课程、写专业文章、做咨询模板(边际成本递减)；转管理/合伙人：从执行者升级为团队管理者(如设计师→设计总监)。 第三层：时间杠杆 - 核心特征：一份时间多次收入，突破线性增长。 - 典型职业：知识付费(课程/电子书)、自媒体广告、软件订阅等。 - 关键点：突破单一时薪限制，边际成本递减。 - 收入范围：月入1万-50万元(取决于流量和产品化能力)。 - 时间投入：前期投入高(创作/引流)，后期维护成本低。 - 风险：中等偏高(内容过时、平台规则变化)。 - 能力需求：内容创作、流量获取、产品设计能力。 - 适合的人：某领域KOL、有独特知识/经验的创作者。 - 瓶颈：需持续产出内容，个人IP依赖性强。 - 进阶策略：矩阵化运营：多平台分发，降低单一渠道风险；团队化：雇佣助手处理重复工作(如剪辑)；转被动收入：将内容沉淀为标准化产品。 第四层：信息差套利 - 核心特征：利用信息不对称赚取差价，短期暴利机会多。 - 典型模式：跨境贸易(区域价差)、二手奢侈品倒卖、抢注域名、代运营服务等。 - 关键点：需敏锐的市场洞察力和资源整合能力。 - 收入范围：单笔利润几百-几十万，波动性大。 - 时间投入：灵活，但需大量时间寻找信息源。 - 风险：高(信息差消失快，法律风险如灰产)。 - 能力需求：信息敏感度、快速执行、风险判断力。 - 适合的人：商业嗅觉敏锐、人脉资源丰富者。 - 瓶颈：不可持续，需不断寻找新信息差。 - 进阶策略：建立信息网络：加入高端圈子、行业数据库订阅；合规化转型：将短期套利转为长期服务；资源沉淀：积累上下游渠道，转型资源整合者(第五层)。 第五层：资源整合 - 核心特征：连接供需双方，掌握资源分配权，赚取“连接价值”。 - 典型模式：房产中介平台、MCN机构、供应链服务商、会展公司。 - 收入范围：年利润50万-千万级别(取决于资源规模)。 - 时间投入：前期搭建资源网络耗时，后期运营较轻。 - 风险：中高(依赖资源稳定性，如关键客户流失)。 - 能力需求：人脉拓展、谈判能力、系统化运营。 - 适合的人：行业资深人士、跨界资源链接者。 - 瓶颈：资源有限性，需持续拓展新领域。 - 进阶策略：数字化工具：用CRM系统管理资源，提升效率；资本介入：引入投资扩大资源网络(如并购小平台)；制定规则：从连接者升级为规则制定者(如行业协会发起人)。 第六层：创业系统化 - 核心特征：建立可复制、可扩展的商业系统，脱离对个人能力的依赖。 - 典型模式：连锁加盟(肯德基、蜜雪冰城)、标准化服务企业、SaaS平台等。 - 收入范围：年利润100万-5k万元(取决于规模和行业)。 - 时间投入：前期3-5年搭建系统(选址、流程、团队)，后期依赖系统运转。 - 风险：高(市场竞争、管理失控、现金流断裂)。 - 能力需求：商业模式设计、团队管理、标准化流程制定。 - 适合的人：连续创业者、擅长从0到1搭建体系者。 - 瓶颈：管理成本随规模上升(如门店越多，品控越难)；行业限制(如区域型连锁难全国化)。 - 进阶策略：流程数字化：用ERP系统替代人工管理；轻资产化：从直营转加盟(输出品牌和管理，降低资金压力)；资本化：引入风投加速扩张。 第七层：资本增值 - 核心特征：通过资本配置获取复利收益，钱成为“员工”。 - 典型模式：股票、房产投资、私募股权、债券/信托。 - 收入范围：年收益50万-上亿元(本金越大，收益潜力越高)。 - 时间投入：研究决策期密集投入，持有期时间自由。 - 风险：中高风险(市场波动、政策变化)；低流动性风险。 - 能力需求：宏观经济分析、行业研究、风险对冲(如期权套保)。 - 适合的人：有原始积累的创业者、金融从业者、富二代。 - 瓶颈：本金规模限制；认知不足导致的亏损(如跟风炒股被套)。 - 进阶策略：分散配置：股+债+房产+黄金的多元组合(降低黑天鹅风险)；长期主义：专注价值投资；杠杆谨慎化：低息贷款放大收益。 第八层：杠杆放大 - 核心特征：通过金融杠杆、流量杠杆或品牌杠杆，几何级放大收益。 - 典型模式：资本杠杆：私募基金等；流量杠杆(头部IP等)；品牌杠杆。 - 收入范围：年收益千万-数十亿元。 - 时间投入：杠杆搭建期耗时(如融资、IP孵化)，后期收益爆发。 - 风险：极高(杠杆断裂可能导致崩盘)。 - 能力需求：资源整合、趋势预判、危机处理。 - 适合的人：资本操盘手、顶流IP、垄断行业掌控者。 - 瓶颈：政策监管；杠杆依赖症(失去杠杆后收益暴跌)。 - 进阶策略：对冲风险：杠杆收益部分用于买保险或低风险资产；虚实结合：杠杆+实体支撑；退出时机：泡沫期套现。 第九层：品牌溢价 - 核心特征：通过品牌心智占领获得超额利润，用户愿为“信仰”付费。 - 典型模式：奢侈品；个人IP；文化品牌。 - 收入范围：年利润亿级-百亿级。 - 时间投入：品牌建设需长时间沉淀，爆发后边际成本极低。 - 风险：长期低风险(品牌护城河深)，但短期有舆论风险(如明星人设崩塌)。 - 能力需求：品牌叙事、文化符号塑造、用户心智管理。 - 适合的人：百年企业、现象级IP创始人、文化符号缔造者。 - 瓶颈：品牌老化；跨界失败。 - 进阶策略：故事升级：从产品功能转向情感价值；跨界联名：如茅台冰淇淋(触达新人群)；传承机制：家族信托+职业经理人(避免后代毁品牌)。 第十层：生态布局 - 核心特征：掌控行业全链条，制定规则者通吃。 - 典型模式：互联网巨头：腾讯(社交+游戏+支付+云)、阿里(电商+金融+物流+云)；产业寡头：台积电(掌控芯片制造关键环节)；国家资本：主权财富基金(如沙特阿美掌控石油定价权)。 - 收入范围：年利润百亿-万亿级。 - 时间投入：生态搭建需10年以上，依赖长期战略定力。 - 风险：系统性风险(如行业颠覆性技术出现)；政治风险(如跨国企业遭遇制裁)。 - 能力需求：顶层架构设计、政策游说、全球化资源调度。 - 适合的人：国家支柱企业、跨国财团、垄断性科技巨头。 - 瓶颈：反垄断拆分；创新者窘境。 - 进阶策略：技术卡位：掌控行业标准(如华为5G专利)；生态投资：通过投资而非自建覆盖上下游；公共价值：绑定社会利益。 所以，你在第几层了呢？

迷茫的星球，欧意 @okxchinese 的社交板块到底该怎么走？ 一：如何吸引好的内容创作者。 虽然星球处于起步阶段，从okxbuilder的产品发布到现在也有3个月的时间，背后的数据还没看到，但是整体来看是有点慢的。 我看一下大家喜欢的是可以直接把X内容采集到自己的内容发布平台，很方便。 而且其背后也折射出来原生的创作者的不足，毕竟内容和内容创作者是社交平台最大的资产。 因此回到题干来，整个问题需要一定的拆解，什么是好？ 流量大，互动多的内容算不算好？ 当然算，这是最客观的数据。 而值得注意的是友商的很多原生大v都是靠搬运小红书、讲故事、洗x稿的方式带来很好的数据。 推本身是很多原创和高质量内容的产出低，最后传递到下沉市场。 或者是本身的私域投射到app形成矩阵。 而很多的好是需要满足战略规划的，或者最容易诱导互动的裹挟、冲突、擦边能带来流量，但是是否复核平台的战略定位，还需要主管判断，有曲高和寡，也有雅俗共赏。 而回到引用推文中的思考，这种战略还没看到。 我很怕看到别人做啥，我做啥，从而产生同质化的产品。 吸引的路径？ 说白了就算是否能赚钱。友商有嘴撸、返佣（文章直播）等等。 目前根据产品的说明，大概也是这么个路径。 ok肯定不会自己出钱，而是项目方出钱。 可以想象的是上币或者钱包活动项目方给的筹码分一部分给星球创作者。而ok在其中的议价权是没有bn强的，可以预期的是同样的项目，给的没人家多。 要么是ok自己分自己的利润，要么就只能不给钱就给言了，这又回到了之前好的逻辑，这里就说这么多了，也应该能领会。 二：执行力的错觉是否存在？ 和ok反馈很多产品的问题，OK都能在很快时间内处理。基本可以做到事不过夜，按不积卷的程度，也是真的很卷。 这让很感叹ok的执行力文化，而我看到的执行力都在产品这个层次，今天改个这个按钮，明天修复哪个功能，后天搓一个好用的策略。 可执行力文化就在执行层吗？ 中式的管理者最喜欢用执行力文化，可上述的工作都是决策层很容易实现，因此执行层可以更清晰的执行。 这里我用到了清晰一词。 执行力是组织或者个人把明确的战略目标转化成实际结果的系统能力。 我这里似乎有点越界去说他的管理问题了，毕竟我不算ok的管理层或者处于ok的职场环境中。 这里只能透过现象看本质，透过执行看管理，去聊一聊我看到且可能存在的问题，而非说管理层不对。 举个例子：开始星球比较喜欢群聊作为社区主场景，形成留存和用户粘性，最终转化成星球未社交住阵地。 产品、品牌就各种开始改和发ok的群聊，后来效果不大好，就停滞了，那么问题在哪里？ 打字好累，直接去看短信、飞信、微信的例子。 而群聊只算一个路径，没有战略。 没有战略和缺乏清晰的路径指引下，每一次试错后的复盘，其实都会带着一丝问责，在这样的环境下，去显得很卷，或者多请示多汇报少决断就成为执行层的生存法则。 而浮在面上的是，产品功能加了不少，效果不明显，平庸化和形式注意忙碌会成为长期。 而这种自我保护会贴上执行力不足的标签，然后再用kpi去框一下了，挺难的。 而这又回到了我之前的引用推文中的思考。 到底该建设一个什么样子的星球，如果你有答案，我才好建议。 真心也希望星球能成为新的社媒牛耳，也能有观点、有发声、有成长。 @star_okx @Mercy_okx @Haiteng_okx

兄弟们最近挖矿挖嘛了吧 ， 没啥搞的闲不下来 ， 没事的就搞一下这几个东东。 一、@DogeOS 一个专为狗狗币生态系统构建的开源应用开发和云基础设施层 ， 融资690万美元 社交任务 ： 二、@Starknet 水龙头活动 ， 1 万美元的 $strkBTC ， 登记不代表 100% 获得额度，采取随机抽取模式 传送门 ： 三、@citrea_xyz 空投登记 ， 5 月 17 日晚上 10:00 结束 传送门 ：

《“成熟”到底是什么？》 大众语境里的“成熟”，其实是一个被混用了很多层的词。 它有时候是在夸你： 情绪稳定 会做人 不冲动 能承担责任 但很多时候，它其实是在说： “你已经学会适应这个系统了。” 问题来了。 “适应系统”，和“真正成长”，是同一件事吗？ 未必。 很多人30岁以后，看起来越来越成熟，实际上只是： 更会压抑 更会算计 更懂规矩 更不敢冒险 更知道什么时候闭嘴 这是一种“系统兼容度提升”。 但未必是认知跃迁。 而 CPV 模型，刚好能把“成熟”这个模糊词拆开。 
 ⸻ 
 一、大众为什么会崇拜“成熟”？ 因为人类社会本质上需要“稳定”。 一个不可预测的人： 会制造风险 会破坏协作 会增加系统成本 所以社会天然偏好： 可控的人 稳定的人 可预测的人 于是： “成熟”在大众语境里，本质是： “你已经学会降低自己的不确定性了。” 比如： 小时候想说什么说什么 长大后学会“算了” 小时候情绪外露 长大后学会“体面” 小时候喜欢追问为什么 长大后学会“差不多得了” 所以很多人口中的成熟，本质上是： 从“真实表达”切换成“结构适配”。 这其实对应 CPV 体系里的一个关键跃迁。 
 ⸻ 
 二、CPV 视角下，“成熟”到底分几种？ CPV 1.x 的成熟： “听话型成熟” 特征： 不惹事 听规则 接受权威 能忍耐 懂服从 这类人在长辈眼里通常“特别成熟”。 因为： 好管理 不反抗 不制造结构波动 但问题是： 这种成熟，本质是： “把自我压缩进系统。” 很多人所谓“长大了”，其实只是： 梦想缩小了 敢想的东西变少了 对世界的解释权交出去了 外表稳定。 内部逐渐熄火。 
 ⸻ 
 CPV 2.x 的成熟： “功能型成熟” 开始理解现实： 钱的重要性 人情世故 资源交换 规则成本 职场逻辑 这时候的人： 更现实 更务实 更懂利益 大众会觉得： “这个人终于社会化了。” 但这个阶段容易滑向一种东西： “精致功利主义” 比如： 一切都算回报率 社交全是价值交换 不再相信理想 开始嘲笑热血 因为他开始理解： 世界不是童话。 但又还没建立更高层结构。 于是容易进入： “看透一切，但只剩利益。” 
 ⸻ 
 CPV 3.x 的成熟： “结构感开始出现” 这是一个关键分水岭。 开始意识到： 很多问题不是个人问题 情绪背后有结构 人会被环境塑形 系统会制造行为 叙事会影响认知 这时候的成熟开始不同。 因为他不再只是： 忍 算 混 而是开始： 理解 建模 解构 他会开始发现： 很多成年人根本不成熟。 只是： 年龄大 更圆滑 更擅长维持体面 但内核依然： 情绪化 依赖权威 被欲望牵着走 只是包装高级了一点。 
 ⸻ 
 三、为什么很多“成熟的大人”反而越来越僵？ 因为他们的成熟，本质是： “为了稳定，逐渐放弃自我更新能力。” 系统喜欢这种人。 因为： 可预测 不折腾 会自我规训 但代价是： 结构逐渐固化。 所以很多人到中年后： 不再学习 不再好奇 不再探索 不再真正思考 最后形成一种： “稳定的低熵牢笼” 外表成熟。 内部停止生长。 
 ⸻ 
 四、更高层的成熟是什么？ 真正更高阶的成熟，不是“变乖”。 而是： “理解复杂性后，依然保留生命力。” 这很难。 因为： 你知道现实残酷 知道系统限制 知道人性问题 知道很多努力未必有结果 但依然： 保持创造力 保持好奇 保持共情 保持更新 保持主体性 这是一种： “看清结构后，依然不彻底异化。” 很多人年轻时有热情。 后来所谓成熟了。 其实只是： 被世界驯化完成了。 而真正高 CPV 的成熟，更像： “既理解系统，又不完全成为系统。” 
 ⸻ 
 五、所以，“成熟”其实至少有三层 层级 本质 系统评价 听话型成熟 学会服从 “懂事” 功能型成熟 学会交换 “社会化” 结构型成熟 理解结构但保留主体性 稀缺 大多数社会奖励的是前两种。 因为它们稳定。 第三种反而容易： 不合群 不好管理 经常提出系统不愿面对的问题 但长期来看。 真正推动世界变化的，往往是第三种人。 
 ⸻ 
 总结 大众语境里的“成熟”，很多时候并不等于成长。 它更多是在描述： 一个人已经被现实完成了结构驯化。 而更高阶的成熟，是： 理解现实的运行机制后，依然保留更新自己的能力。 很多人年轻时的问题是幼稚。 很多人中年后的问题，则是： “过早停止进化。”