美国政坛再次出现“恢复传统信仰”的强烈呼声。副总统J.D. Vance与国务卿Marco Rubio先后在华盛顿公开强调，美国的立国精神、宪政传统与基督教信仰密不可分。 万斯在国家广场面对基督徒表示，美国宪法建立在道德与宗教基础之上，并引用美国开国元勋John Adams的名言： “我们的宪法，只适用于一个有道德、有宗教信仰的民族；对于其他民族，它完全不适用。” 万斯强调，美国的信仰传统不仅塑造了国家制度，也定义了美国人的身份认同。如果这一精神根基崩塌，美国核心价值观也将随之瓦解。 他还引用保守派青年领袖Charlie Kirk的观点指出： “所有法律背后都体现一种道德观，而塑造美国精神的道德基础，毫无疑问源于基督教。” 万斯认为，美国社会正在经历一场“信仰回归”。过去被认为逐渐衰落的宗教，如今正在吸引越来越多年轻人重新走进教堂，寻求意义、秩序、权威以及与上帝的连接。 与此同时，卢比奥在华盛顿“Rededicate 250”祈祷活动上的演讲，进一步将美国的历史使命与基督教文明联系起来。 他指出，在基督教文明兴起之前，许多古代文明都将历史视为不断循环的过程；而基督教则赋予西方社会一种向未知前行、改变世界的使命感。 卢比奥表示： “正是这种向世界传福音、直到地极的使命感，塑造了美国。” 他强调，美国从建国开始，就深受基督教价值观影响，并因此在世界历史上形成独特地位。 从万斯到卢比奥，美国保守派释放出的信号非常明确：重新强调宗教、家庭、道德与国家认同之间的关系，并将“恢复传统信仰”视为美国未来重新凝聚社会的重要基础。愿上帝保佑美国🇺🇸也让更多美国人归回上帝！

📺 2026 年 8 月中旬，美国交通部长肖恩·达菲的自媒体真人秀《伟大美国公路旅行》（The Great American Road Trip）全网上线，随即引爆舆论暴风雨！ 在波士顿站的节目中，达菲因害怕哈佛“腐蚀”18岁女儿的思想，坚决拒绝让女儿入读，最终转投芝加哥大学。这一幕将美国保守派家庭的“精英大学焦虑”彻底具象化： 👉 支持者：文化撕裂下，常春藤思想倾斜严重，父母有权保护子女价值观； 👉 反对者：温室里的教育毫无意义，名校本就该是多元观点的碰撞场。 这事儿说白了，就是美国社会“文化撕裂”直接烧到了自家饭桌上。搁一般家庭，孩子考上哈佛那不好得好好庆祝开香槟啊，但在极右翼或深保家庭眼力，常春藤的名校光环还不如“意识形态纯洁”重要，生怕孩子进去读四年，出来就跟自己反目成仇。但话说回来，拿“防止思想腐蚀”当拒读理由，其实挺滑稽的。大学本来就是去碰撞不同观点的，把孩子关在符合自己政治光谱的“安全区”里，看似是保护，实际上是把教育缩减成了同温层认同，最后受损的还是孩子自身看待复杂世界的能力。这也是协助共和党中期选举的叙事了，不过我还是比较理解Duff的观点的，这些年Havard的很多校管理层和教授们已近变得过于“progressive”了些。。。

居住加拿大的咨询公司合伙人、飞马国际出版社创办人李丰果先生（@LifengguoCanada）信奉保守主义价值，对西方的左右派博弈认知深刻。他近日在一篇书评中指出：“近年来海外自由知识分子的思想观念也发生了很大的裂变。相当一部分人仍然依照多年的认知惯性，将西方自由民主社会整体视为一座灯塔，并在主流媒体和左派意识形态的作用下，没有充分认识到‘两个西方’，左与右的撕裂，左派的极端泛滥对西方社会的伤害，已经到了关乎文明社会生死存亡的程度。” 他认为，“ 而在应对西方左派泛滥的大潮中，日本社会天然的保守传统，又使其成为全世界几乎硕果仅存的文明样板之一，也必然成为美国保守主义复兴的最佳盟友。” 他高度评价川普总统和高市早苗首相的联手，认为“让人期待看到当年美国总统里根与英国首相撒切尔夫人联手的再现。”——这是全球无数保守派的期待，甚至确信。 世界大变局中的日本 ——读康尼、曹长青新作《高市早苗》 作者：李丰果 （台湾《锐传媒》编者注：作者李丰果先生现居加拿大，担任咨询公司合伙人，飞马国际出版社创办人，著有长篇小说《病理笔记》。） 二战奠定了我们今天的世界格局。在几十年的发展演进中，有两个最大的变化因素令人深省：一个是中国的崛起，一个是西方世界内部的分裂，即左派的极端化。 中国经济的崛起并未改变其政治倾向，相反，随著经济能力和科技力量的增强，对国内的控制变本加厉，对世界的威胁也与日俱增。用中国政府的话说，“新型大国关系”，就是试图重新划定原有的国际势力框架；构建“人类命运共同体”，则是过去共产主义“解放全人类”的变种表达。 中国从外部对自由民主世界构成威胁，而欧美传统民主国家内部左派势力的极端化，则从内部对文化、传统、政治和社会体系进行全方位的摧毁。可以说，西方世界的文明危在旦夕，以西方文明为基础的世界文明格局也同样危在旦夕。 虽然西方左派在传统意识形态的惯性上仍然秉持著民主这面大旗，甚至很多人都认为，左派对价值观的坚持让他们在对待极权中国的问题上立场更为坚定，但实际上，西方左派的意识形态基因和共产极权有一脉相通之处，中国、苏联的共产极权，其思想和实践渊源也本自欧洲。 一个最为意味深长的现象就是，苏联解体之后的俄国，长期无法进入西方世界的怀抱，仍然被视为比共产中国更具威胁的敌对力量。这背后其实透露出俄罗斯在传统保守价值上与西方左派意识形态的冲突，也让很多人看不见俄乌战争背后更为复杂的历史与观念因素。 而中国则几乎获得了歌颂般的欢迎。如果不是因为新的领导人颟顸自大，以中国的迷惑性，加上骨子里天然亲近的西方左派的合作，对西方的渗透和影响会更加不可限度。在经济全球化、各国经济高度联动的情况下，极权和左派政府在利益寻租的空间上更为灵活，整个自由世界势必受到更加严重的侵蚀。长此以往，内外夹击，文明世界危乎殆矣。 幸运的是，以美国为代表的西方社会毕竟有著深厚的自由传统和保守主义根基。以川普为代表的保守主义力量开始艰难地改变这一格局：在美国社会内部遏阻左派的泛滥，在国际上结束跛脚的经济全球化，重新以关税等手段改变和重塑世界格局。 在这个美国孤军奋战的过程中，日本尤其关键。 在亚洲地缘政治上，日本长期处于战败的阴影之中，隐忍苟且，任由中国以二战受害者的道义制高点肆行其意。二战结束至今已经八十年，日本对中国进行了大量援助，日本人已经成为世界公民的道德典范，日本社会对国家正常化的渴望，就像德国和意大利那样，完全是合理诉求。 尤其在中国经济崛起之后，其专制面目日益暴露，并不断挑战国际规则，这更令国际社会渴望出现一个亚洲的文明代理人，日本无疑是最合适的候选者。 而在应对西方左派泛滥的大潮中，日本社会天然的保守传统，又使其成为全世界几乎硕果仅存的文明样板之一，也必然成为美国保守主义复兴的最佳盟友。在整个世界试图突破二战以来形成的格局，应对中国崛起与左派泛滥这两大威胁的转变中，日本地位的上升，是其内部呼声和外部需求共同作用的结果。 作为高市早苗的第一本中文传记，作者曹长青和康尼伉俪，可以说天然就是这本书最合适的作者。他们的经历、学识和思想储备，使这部作品得以在短时间内以高质量面世。 曹长青先生作为中国异议人士，对中国极权体制有深入的了解和批判。近些年来，对以美国为代表的西方社会左派极端化的批判逐渐成为曹长青先生关注的重心。 由于世界格局日益深化的复杂性，近年来海外自由知识分子的思想观念也发生了很大的裂变。相当一部分人仍然依照多年的认知惯性，将西方自由民主社会整体视为一座灯塔，并在主流媒体和左派意识形态的作用下，没有充分认识到“两个西方”，左与右的撕裂，左派的极端泛滥对西方社会的伤害，已经到了关乎文明社会生死存亡的程度。更有甚者，在光怪陆离的信息面前失去了常识和理性，陷入各种荒诞的阴谋论之中。 具有中国成长背景的人，能冲破中共极权宣传，认识到西方自由民主的普适价值，已属不易；能进一步冲破西方左派的迷魂大阵，则是更加不容易的一件事。正因为作者有这样一贯清晰独到的思想见解，本书才能准确而全面地把握高市早苗的特质，以及她在所处时代中的特殊意义。 本书把高市早苗当选将会带来的日本变革称之为再一次的“明治维新”，指向的包括日本国家正常化在内的一系列呼声。这些呼声的背景，也正基于前述自由世界所面临的内部左派政治和外部新兴强权的双重威胁。在这个基础上，美国川普总统与高市早苗的联手，让人期待看到当年美国总统雷根与英国首相撒切尔夫人联手的再现。本书详细介绍和分析了高市早苗所面临的内外部挑战和施政方向，包括对中日关系未来走向的推演，理据扎实令人信服。 高市早苗之所以能担此重任，实非偶然。本书对其所取法的保守主义思想渊源的介绍，堪称一份保守主义思想与实践的资源地图：从美国的建国先贤汉密尔顿、英国的撒切尔夫人，到亚洲的新加坡总理李光耀、台湾总统李登辉，以及日本首相安倍晋三和“经营之神”松下幸之助，所言所行，都值得读者潜心玩味。 高市早苗的个人奋斗尤其励志。在男性长期占据主导地位的日本传统社会，女性首相的出现，而且获得压倒性的支持，实属罕见。书中高市早苗的个人成长和奋斗历程，对青年人的个人职业和事业发展亦极具启发。 从我们对台湾社会的观察就可以看到，无论在当下世界，还是人们所期待的中国社会民主化之后，左派思维都具有极大的蛊惑性和破坏力。围绕高市早苗的思想和行动，本书既呈现了世界格局正处于转捩点的重大意义，又向中文社会对什么是保守主义价值观念作了切实而深入的提示。 当下我们都习惯于在手机上碎片化地汲取信息，而这样一本难得一见、发人深省的好书，值得我们持茗安坐，获得一份深度沉浸的精神滋养。 ——原载台湾《锐传媒》2026年8月18日

盖茨和索罗斯一样，都是不靠竞选公职、以私人财富塑造公共议程的富豪，但两人的路径不同：索罗斯主攻公民社会与价值观，盖茨主攻全球公共卫生、教育与气候。很长一段时间，他的形象是“好心的技术天才”，后来美国保守派、不少独立观察者慢慢把他视作另一种“无选票的权力”。 盖茨基金会体量巨大，是世卫组织最大的私人捐助者。捐款大多是定向资助：钱只能用在疫苗、根除脊髓灰质炎、特定农业项目、气候方案，由基金会划定优先议题，不是交给当地政府或国际机构自由分配。支持者认为，私人资金填补了各国政府缺位，拯救了大量生命。批评者则提出，一个没有选举授权的富豪，实际上在替全世界决定什么问题最重要。比如很多非洲国家更需要干净饮水、基础医院、全科医疗，但基金会资源大量偏向疫苗、转基因作物、工业化农业方案。在批评者眼中，这是用金钱把盖茨自己的技术乐观主义，强加给其他社会。 在美国本土，保守派的不满更尖锐。盖茨大力推动全国统一课标、标准化教育改革，各州拿到配套资金就要跟着他的方向调整教育政策。他持续投入宣传碳中和、新能源转型，支持大政府推动气候政策。保守派认为，这是富豪绕过立法程序，用钱倒逼各州改变社会政策，和索罗斯资助检察官本质逻辑相似：不必赢选举，就可以改写规则。 和索罗斯不同，盖茨很少直接资助抗议团体。他的工具是研究、资金引导、专家网络、和各国高官游说。他相信技术、精英规划能够解决人类问题。他的拥护者把这看作理性慈善；怀疑者觉得，这是“技术官僚式的霸权”：一个亿万富豪认定什么是进步，就动用巨额财富推动全世界往那个方向走。争议的核心不是他动机善恶，而是一个根本性问题：巨大的私人财富，到底能拥有多大的公共影响力。

索罗斯的量子基金是他赚钱的投资机构；开放社会基金会是花钱的慈善‑资助网络，二者财务分开，但背后是同一套思想：来自波普尔《开放社会及其敌人》，相信任何权力都不能自称掌握绝对真理，社会需要多元批评、独立民间组织、不受垄断的舆论。支持者把它当成私人富豪自费推广自由；批评者认为，它把一套特定的自由主义立场，包装成普世标准，用金钱向全世界输出。 所谓“倾向索罗斯”，不是受资助者必须听他直接下命令。基金会不会写好稿子让别人照读。它的倾斜，是筛选+议题引导：它优先给钱给天然认同这套方向的团体——独立媒体、司法改革组织、少数群体、反腐团体、抗议政府集权的公民组织。同一国家里，立场偏保守、强调民族本位、强政府的团体，基本很难拿到它的钱。不是它直接指挥行动，而是谁先跟自己的价值观接近，就资助谁，把那一类声音放大。很多本地团体本来就有不满，拿到资金、培训、国际曝光之后，力量就显著变强。批评者说，这相当于“用钱放大社会裂痕”；支持者说，这是帮助弱势声音被听见。 两个经常被拿出来讨论的海外案例（两种评价都长期存在）： 第一个是匈牙利。欧尔班政府从2010年后，持续和基金会对抗。匈牙利政府认为，索罗斯长期资助本国批评政府的大学、人权组织、司法团体，不断挑战政府的移民、媒体、教育政策，意图削弱本国政府、破坏民族本位的秩序。政府关闭由索罗斯创办的中欧大学，限制境外NGO资金。基金会的说法是，它只是资助多元观点，反对政府打压批评声音。在匈牙利，索罗斯变成全国重大政治话题：政府支持者视他为外部颠覆者；反对派视他为捍卫自由的外部盟友。 第二个是格鲁吉亚2003玫瑰革命。革命推翻长期执政的谢瓦尔德纳泽。事后很多观察指出，索罗斯的基金会在当地已经经营多年，资助独立电视台、青年组织、公民培训。基金会确实投入资金，但它始终否认自己策划政变：它说只是长期支持公民社会；批评方认为，多年持续投入，在危机时刻变成反对派的重要资源，就算没有直接下令，也是长期铺垫、顺势推动政权更迭。没有确凿证据证明它直接指挥街头行动，但双方都承认它在当地反对派阵营里分量很重。 回到美国本土，保守派为什么对他敌意极深。 美国国内的打法和海外不一样：它不在美国推动街头革命，而是两条更隐蔽的长线。 第一是地方司法的投资。总统、国会大选万众瞩目，但地方检察官、郡法官很少有人关注。索罗斯通过PAC与相关基金，重金资助主张“轻刑罚、宽松保释、重新审视传统治安政策”的自由派候选人。保守派指出，一大批大城市的检控官上任之后，主动放弃对很多轻罪起诉，改变当地长久以来的治安逻辑。在保守派眼里，这不是单纯的刑事政策改革，是用金钱系统性改造基层执法秩序，瓦解传统的法律与治安共识。 第二是舆论、智库、校园、选举资金。他是美国自由派阵营最重要的金主之一，资助进步派智库、媒体、学生组织，在大选周期投入巨资对抗共和党。保守派的看法是：左翼有一个由富豪资助的长期工程，一步步改写美国文化、移民、刑事、教育的底线。蒂尔那一派是自己培养候选人、夺取政府权力；索罗斯一派是不用掌权，就在社会层面持续松动旧秩序。这就是很多保守派口中，他是“秩序的颠覆者”的来由。 自由派的辩护是美国制度本来就允许富豪花钱推动自己相信的公共议题；保守派的富豪同样大把投钱。争议的根源不是“能不能捐钱”，而是当一个人的财富大到可以跨国、跨州、十年、几十年持续塑造议题，到底是公民自由，还是资本对公共生活的过度入侵。

女性反对自己的投票权？美国新一代极端保守派网红正与“男性圈（manosphere）”以及倡导传统“性别分工”的宗教运动产生连结，并吸引越来越多关注。为什么有人愿意放弃多年争取而来的权利？是政治、宗教，还是身份认同的选择？ 💬 留言分享你的看法！

日本东京大学一名教授在招生网站原始码中嵌入“六四天安门”字样，引发排除中国申请者的争议。东京大学周二（4日）宣布，已对涉事教授实施惩戒处分。 涉事教授2024年被发现，在该校新领域创成科学研究科“医疗资讯生命科学系”网站的英文首页及招生资讯页面程式码中，写入关键字“六四天安门”，可能导致网站触发中国的网路审查机制，无法在中国境内存取。该教授疑似意图使中国留学生无法浏览该校系的招生资讯。 据日媒《每日新闻》报导，东大校方展开调查后，认定该教授失职，今年7月29日对其处以停职3天的惩戒处分，但未公布其真实意图。东京大学副校长山本隆司声明强调，身为教职员，涉事教授的作法“绝不可接受”。 台湾印太战略智库执行长矢板明夫4日在社群平台发文评论指，此案的“荒谬”之处是，“如果中国没有世界上最严密的网路审查，‘六四天安门’这五个字根本不会具有任何‘特殊功能’，更不可能影响一所外国大学的招生网站。” 此外，矢板明夫认为，该教授的不当行为，背后可能反映了日本和欧美学术界对于录取中国学生可能存在研究机密外流风险的焦虑。东京大学学生经营的《东大新闻》去年亦曾发表跟此案有关的文章，提及部分意见担忧“与中国共产党有关的人员混入留学生群体”，或是“留学生被要求充当间谍”的疑虑。 根据东京大学公开资料，截至今年5月，该校外籍学生之中，来自中国的学生约占比六成。 疑似有“中国间谍”窃取学术机密的说法，近年受到日、韩、欧美等国讨论。美国斯坦福大学保守派学生媒体《史丹佛评论》去年调查指出，中国国家留学基金管理委员会资助约15%在美就学的中国学生，要求他们定期向中国使馆提交其研究的“情况报告”。美国总统特朗普上次任内曾推出“中国行动计画”；但也有学界人士担心，专门针对中国人搜查间谍之举可能有歧视性，且不利于美国的学术交流及研究竞争力。 中国外交部对于“中国间谍”的说法多次否认，强调中国“一贯坚决反对间谍活动”，呼吁各界“停止抹黑”。

保守派非营利组织自由正义中心不惜豪掷350万美元，挑战美国总统特朗普全球关税政策的合法性。然而，该组织最保守的捐款人甚至在最高法院介入之前就开始抽身而退，凸显出与特朗普政府叫板的危险性。