大学是最没有言论自由的地方，南京国防相关某大学，一个老教授在新生开学典礼上发言，谈了外国意识形态对国内的渗透，批了女权主义几句，结果当天就被冲了，学校女生集体举报老教授，在学校BBS上施压要求开除老教授。 目前各大高校已经是女权主义大本营，只要出人胆敢提出任何反对女性主义的意见轻则被冲，辱骂，举报，重则被开盒网暴。 华东政法大学法律学院学生‌成鸿宇就因‌期末课程报告‌反对女性主义，列举了女性特权，不仅被辱骂开盒，还在同校女生和网络女权共同施压下受到了学校处分。

台湾社会还有有言论自由和出版自由吗？ 从法律上，大多数时候当然是有的（当然大陆大多数时候也有）。但是，当一个社会的舆论氛围倾向明显的时候，出版机构会通过选择性出产作品，来限制作者的机会，同时影响大众的认知。 而执政党也会通过司法案件、制造舆论氛围来影响大众对特定议题的讨论，执政党的狂热支持者也会通过网络暴力、组织化的出征，来影响公共议题的输出。 比如这个截图中这位台湾知名媒体人就说了他们这几年的遭遇：“合灣被視為華文世界出版最自由的地方，但同樣完美複製牧場與牧草的運作邏輯。若干年前，在幾位重量級學者的牽頭下，希望撰寫一本打破既有迷思，介紹真實中國大陸的普及讀物，撰稿人皆為一時之選，我也有幸受邀負責其中一章。當大家都谁時交稿，主編也統整完全書後，數年來卻找不到一家出版社願意出版，儘管領街的編者非常響亮，也只能向作者群一一致歉。原因為何？只要 到書店裡看一下中國大陸分類櫃中的書籍傾向，答案也就不言而喻了。” 他说的这个现象我特别有感，作为经常去图书馆的人，我会特别留意文史相关的分类区。我所在的桃园已经算偏蓝的蓝，但是在两岸政治的部分，大概有8成以上的书都是批判大陆的。大陆当然不是不能批判，但是这些研究8成都出自最鹰派的海外民运和台湾独派的著作。稍微有一点客观介绍两岸和大陆现实的著作，基本都是2014年以前出版的——大概就是太阳花运动之前。

慢山图文：言论自由是宪法赋权，并不意味着你在飞机上与广场上同样享有，小共同体小空间中，有规约，尊重他人是第一位的。大广场上的言论自由，别人攻伐你，也是言论自由，别人禁止你在小空间里发表颠倒黑白的言论，只要不用违法的方式，也是正当的。 CHATGPT: 我想，之所以这段文字让我容易理解和呈现，是因为它讨论的其实不是“有没有言论自由”，而是“言论自由存在于什么边界之内”。 很多人习惯把两个层面混在一起： 宪法意义上的言论自由，是防止公权力随意压制表达； 社群、协会、家庭、飞机、课堂等小共同体，则有维持秩序的规则。 一个人可以在公共广场上发表观点，别人批评、反驳、质疑，甚至猛烈攻击他的观点，这本身也是言论自由的一部分。 但如果进入一个有明确规则的小空间，例如协会讨论区、学术会议、课堂、飞机客舱，规则管理者要求遵守秩序、禁止造谣、人身攻击或故意扰乱秩序，这通常不是对言论自由的否定，而是在维护共同体运行。 你这段话的核心价值，其实是区分： 言论自由 ≠ 任何时间、任何地点、任何方式都可以说任何话。 同时： 管理规则 ≠ 天然就是压制言论。 真正需要警惕的是两种极端： 把所有规则都说成打压言论自由； 把所有不同意见都说成破坏秩序。 前者会导致无政府状态，后者会导致专制。 自由与秩序之间，本来就需要持续寻找平衡。 而你文中的那句： 「尊重他人是第一位的」 其实很接近现代文明社会的一个基本原则——你的自由止于他人的权利边界。 这句话比单纯谈自由，更接近自由社会能够长期运作的原因。

来个笑话：“中国是言论自由的国家。” 2024年，西北大学《马克思主义原理》课堂上，一名学生公开表达了对共产主义和共产党的看法。相关视频在网络上迅速传播，引发广泛讨论。 此后，网上开始流传该学生“被判刑8年”的消息。

我感觉这个平台大部分都是傻逼 打着言论自由随便攻击网暴别人 以为自己可正义说出了别人想说不敢说的 实际上你们就是一群臭屌丝只能靠攻击别人获得存在感的小乐乐知道吗