【黄仁勋回应涉华间谍疑云】 10月29日，《纽约时报》援引匿名知情人士报道，美国情报机构认定，新加坡数据中心公司超速国际(Megaspeed)的中国籍高管黄乐(音，Alice Huang)为北京搜集情报，并在监控中发现她与英伟达首席执行官黄仁勋保持密切联系。 据彭博社采访、路透社跟进报道，黄仁勋10月29日回应说，他与黄乐的接触属于正常商业往来，黄乐已离开超速国际。他表示，自己未收到美国政府有关她涉嫌从事情报活动的通知，并称英伟达已核查该公司的芯片部署，未发现芯片被非法转运至中国。 超速国际表示，已聘请外部律师展开内部调查，并承诺配合美国政府。 中国驻美使馆斥相关指控为“毫无根据的抹黑和诽谤”。 白宫及相关美国情报机构拒绝置评。 黄乐未回应置评请求。 有关其情报身份的核心指控，目前仍来自《纽约时报》援引的匿名信源。

My biggest concern is that if there is a clean sweep by Democrats of the House, Senate and Presidency in 2028, they will: 1. Make DC and Puerto Rico states to gain a strong majority in the Senate. 2. Open the borders and legalize everyone living in America illegally to cement a permanent majority. 3. Increase the size of the Supreme Court to gain an immediate majority. This would result in America becoming a permanent one-party state and the end of democracy in any meaningful sense of the word. All that is needed to ensure this doesn’t happen is 51 Republican senators in 2029. That is why you should vote for Republican senators this election. Other reasons are irrelevant compared to this one.

独立中文笔会的事情，今天接到两位朋友电话， 其实朋友间电话很少，有时短信随便聊几句或见面 这次电话一个是圈外老友，看不惯一些人作派 但觉得卷入这类糟事，浪费时间 我也认同，只是，迫不得已，当成游戏体验过程 毕竟，笔会不是一般的社团，创会先贤不可被渎名 另一个圈内朋友，看到笔会政变觉得荒诞 说需要帮助的时候说一声，包括打官司 我只有感谢，尽管这事我可以一笑了之 但游戏既然玩了，尽可能玩出效果，揭开谜底

《爆点周刊》通过对中共官方公布的会议视频及现场照片进行分析，发现政协副主席胡春华竟然携带一本《中国共产党章程》出席中央全会。 可能吗？不真实吗？ 我立即想到的是文革之时，国家主席刘少奇手执宪法，向红卫兵抗议的情景。毛泽东在宪章之上，在党章之上，毛泽东的红卫兵们就拥有了上方宝剑，动用无产阶级直接专政的方式，横扫一切牛鬼蛇神。 胡春华携带党章出席党的五中全会，也许是对党的最高领导人最后的警示，或者是他自已最后的一份抗议，他在提醒党中央，文革不远，一个人的极权高过宪法与党章，国家将重蹈灾难。 从二十大胡锦涛被架出会场，到后来历次胡春华出席中央高层会议，我们都看到他的一副另类的面孔，写满失败感与无奈感，写着无法表述的愤懑，无法掩饰的悲怆。 他不是代表他一个人，他代表一个派系，他见证了党内寡头共和与平衡时代的结束，见证了另一个人的权势崛起。 按照邓小平确立的隔代指定的党内潜规则，习近平第二个任期结束后，将总书记大位交给胡春华，以实现权力的和平移交，实现党内不同派系的政治力平衡。这是非民主制度下，避免党内无规则的内斗内卷、为争夺最高权力恶斗的一种实用方式。最重要的还有，譬如一个人通过集权，像毛泽东那样实现极权，会导致文革灾难又一次出现。当然，一旦个人极权，还有一种可能，就是导致中共政权脆断。 因为时刻准备着接班，所以胡春华当政过程中，难有严重的违规行为被查实，这使他成为团派中仅有的留在高层的孤臣，都知道他是老大的眼中钉，都知道他承接大位的可能性几乎为零，都知道他内心的失落与悲愤，但又不得不坐在一起，开大会，假装一切都没有发生。 胡春华是一个标志性的符号，习近平会怎样的容忍他的持续存在，成为观察中国政治的一个标志性的存在，而爆料周刊报道的胡春华携带中国共产党章程进入会场，讨论这个话题是有意义的。 我们要继续看，习近平会对胡春华怎么办？ 胡春华的韧性或忍辱负重还能坚持多久，难道仅仅是为了体面退休？ 借此机会，我们一起阅读中国共产党党章，看看一百多年，这个党，它的党章哪些在改动，哪些坚持不变？ 根据中共百年党章资料，我们可以看到，党章因领导人不同，而不断修改，关于党的集体领导，又是如何规定与异变的呢？ 以下为中共党章的资料综述： 中共党章关于集体领导的规定，经历了确立、削弱、恢复及重新强化核心权威的异变过程。 民主集中制确立，已有百年： 1927年修章明确民主集中制，并完善中央政治局等组织设置，为委员会领导奠定制度基础。 1945年七大党章进一步规定党内民主与集中统一，但毛泽东思想指导地位的确立，也使组织制度与领袖权威同时发展，毛泽东思想提出，东方红唱响，整风运动整人，都在向个 人集权发展； 1956年八大党章强调集体领导，要求通过党的委员会讨论决定重大问题，体现执政后防止个人专断的制度取向。1957年反右，知识分子与政协精英遭受重创，国内与体制内，没有了平衡毛泽东威权的力量； 然而，1969年九大党章删去多项集体领导和党内民主规定，将林彪的接班人身份写入总纲，使领袖意志压倒组织程序。1973年十大虽删除林彪，仍延续文革路线； 1977年十一大恢复部分民主集中制规定，却未彻底清理其理论基础。 1982年十二大完成关键恢复：取消中央主席、副主席，明确委员会集体决策，禁止个人崇拜，反对任何领导人凌驾于组织之上。此后历次修章总体继承这一框架。 习近平时代修改党章则出现新的重心变化： 一方面反对个人崇拜，另一方面却要党内两个确立、两个维护，反个人崇拜是虚，搞个人极权是实。 2017年突出维护习近平核心地位和党中央权威，2022年将“两个维护”列入党员义务。集体领导条款并未取消，但维护特定领袖的要求得到强化。由制度文本看，这是集体领导原则的延续与核心权威强化并存；其实际效力，取决于集体讨论、监督和不同意见能否真正约束最高领导人。 @baodiantimes 附：AI整理的资料，非个人观点，仅供参考： 中共党章的历次修改，既记录政治路线的变化，也反映组织与领袖之间权力关系的调整。其演变并非不断完善的直线过程，而是在革命动员、个人集权与制度约束之间反复转向。 1922年二大制定首部正式党章，重点规定党员资格、组织层级和纪律。此后几次修订逐步完善候补党员、基层支部等制度；1927年明确民主集中制，1928年进一步确认共产国际的领导。这个时期的核心任务，是建立纪律严密、能够开展革命的组织。1945年七大增设总纲，确立毛泽东思想的指导地位，突出群众路线，标志着中共形成以自身革命经验和领袖权威为基础的政治体系。 1956年八大党章适应执政后的建设任务，强调经济发展、现代化和集体领导。1969年九大则发生逆转：肯定文革及“继续革命”，删去党员权利和多项集体领导规定，取消监察委员会，甚至将林彪的接班人身份写进总纲。1973年十大删除林彪，却保留文革路线；1977年十一大恢复部分组织制度和现代化目标，仍未摆脱文革理论。党章由此显示：它既能约束权力，也可能被改造成确认领袖意志的工具。 1982年十二大是另一重大转折。党章取消中央主席、副主席，只设总书记；明确集体领导，禁止个人崇拜，反对领导人凌驾于组织之上，并规定党必须在宪法和法律范围内活动。这些条款试图把文革教训转化为制度约束，但仍属于一党体制内部的自我限制。 此后至2012年，修订主要围绕改革、发展和扩大执政基础展开。1987年完善选举等组织程序；1992年突出社会主义初级阶段基本路线和市场经济改革，取消顾问委员会；1997年确立邓小平理论的指导地位。2002年写入“三个代表”，扩大党的代表性和吸纳社会阶层的范围；2007年写入科学发展观，2012年将其升为行动指南，并充实生态文明建设。总体上，经济社会政策的调整与历届领导人理论的制度化同步推进。 **习近平时代的关键变化，应把2017年与2022年连起来看。**2017年已将以在任总书记姓名命名的思想列为行动指南，明确维护以习近平为核心的党中央权威，并把军委主席负责制写入党章。因此，这些并非2022年首次出现。 2022年的突出变化，是进一步把政治集中转化为党员的明确义务：第三条新增“两个维护”，将维护习近平的核心地位与维护党中央集中统一领导相结合。它使服从组织的要求，更直接地关联到特定领袖。须区别的是，“两个确立”受到修章决议强调，但这一提法并未直接写入党章正文。 政策上，2022年充实中国式现代化、共同富裕、统筹发展和安全、增强斗争本领，以及反对和遏制“台独”等内容；组织上强化全面从严治党、自我革命及监督责任。由此可以判断，其重心是以更强的政治统一和组织控制，应对发展与安全问题。 **与1982年相比，2022年的深层区别是权力约束与核心权威之间的重心移动。**禁止个人崇拜、集体领导等条款仍然保留，但维护特定领袖核心地位的要求更加突出，两者形成制度张力。也不能把习近平第三任期解释为2022年党章取消了总书记任期限制：党章原本就没有连续两届的上限。其变化主要在政治权威的集中，而非这一任期条款的删除。

独立中文笔会的事情，今天接到两位朋友电话， 其实朋友间电话很少，有时短信随便聊几句或见面 这次电话一个是圈外老友，看不惯一些人作派 但觉得卷入这类糟事，浪费时间 我也认同，只是，迫不得已，当成游戏体验过程 毕竟，笔会不是一般的社团，创会先贤不可被渎名 另一个圈内朋友，看到笔会政变觉得荒诞 说需要帮助的时候说一声，包括打官司 我只有感谢，尽管这事我可以一笑了之 但游戏既然玩了，尽可能玩出效果，揭开谜底

《爆点周刊》通过对中共官方公布的会议视频及现场照片进行分析，发现政协副主席胡春华竟然携带一本《中国共产党章程》出席中央全会。 可能吗？不真实吗？ 我立即想到的是文革之时，国家主席刘少奇手执宪法，向红卫兵抗议的情景。毛泽东在宪章之上，在党章之上，毛泽东的红卫兵们就拥有了上方宝剑，动用无产阶级直接专政的方式，横扫一切牛鬼蛇神。 胡春华携带党章出席党的五中全会，也许是对党的最高领导人最后的警示，或者是他自已最后的一份抗议，他在提醒党中央，文革不远，一个人的极权高过宪法与党章，国家将重蹈灾难。 从二十大胡锦涛被架出会场，到后来历次胡春华出席中央高层会议，我们都看到他的一副另类的面孔，写满失败感与无奈感，写着无法表述的愤懑，无法掩饰的悲怆。 他不是代表他一个人，他代表一个派系，他见证了党内寡头共和与平衡时代的结束，见证了另一个人的权势崛起。 按照邓小平确立的隔代指定的党内潜规则，习近平第二个任期结束后，将总书记大位交给胡春华，以实现权力的和平移交，实现党内不同派系的政治力平衡。这是非民主制度下，避免党内无规则的内斗内卷、为争夺最高权力恶斗的一种实用方式。最重要的还有，譬如一个人通过集权，像毛泽东那样实现极权，会导致文革灾难又一次出现。当然，一旦个人极权，还有一种可能，就是导致中共政权脆断。 因为时刻准备着接班，所以胡春华当政过程中，难有严重的违规行为被查实，这使他成为团派中仅有的留在高层的孤臣，都知道他是老大的眼中钉，都知道他承接大位的可能性几乎为零，都知道他内心的失落与悲愤，但又不得不坐在一起，开大会，假装一切都没有发生。 胡春华是一个标志性的符号，习近平会怎样的容忍他的持续存在，成为观察中国政治的一个标志性的存在，而爆料周刊报道的胡春华携带中国共产党章程进入会场，讨论这个话题是有意义的。 我们要继续看，习近平会对胡春华怎么办？ 胡春华的韧性或忍辱负重还能坚持多久，难道仅仅是为了体面退休？ 借此机会，我们一起阅读中国共产党党章，看看一百多年，这个党，它的党章哪些在改动，哪些坚持不变？ 根据中共百年党章资料，我们可以看到，党章因领导人不同，而不断修改，关于党的集体领导，又是如何规定与异变的呢？ 以下为中共党章的资料综述： 中共党章关于集体领导的规定，经历了确立、削弱、恢复及重新强化核心权威的异变过程。 民主集中制确立，已有百年： 1927年修章明确民主集中制，并完善中央政治局等组织设置，为委员会领导奠定制度基础。 1945年七大党章进一步规定党内民主与集中统一，但毛泽东思想指导地位的确立，也使组织制度与领袖权威同时发展，毛泽东思想提出，东方红唱响，整风运动整人，都在向个 人集权发展； 1956年八大党章强调集体领导，要求通过党的委员会讨论决定重大问题，体现执政后防止个人专断的制度取向。1957年反右，知识分子与政协精英遭受重创，国内与体制内，没有了平衡毛泽东威权的力量； 然而，1969年九大党章删去多项集体领导和党内民主规定，将林彪的接班人身份写入总纲，使领袖意志压倒组织程序。1973年十大虽删除林彪，仍延续文革路线； 1977年十一大恢复部分民主集中制规定，却未彻底清理其理论基础。 1982年十二大完成关键恢复：取消中央主席、副主席，明确委员会集体决策，禁止个人崇拜，反对任何领导人凌驾于组织之上。此后历次修章总体继承这一框架。 习近平时代修改党章则出现新的重心变化： 一方面反对个人崇拜，另一方面却要党内两个确立、两个维护，反个人崇拜是虚，搞个人极权是实。 2017年突出维护习近平核心地位和党中央权威，2022年将“两个维护”列入党员义务。集体领导条款并未取消，但维护特定领袖的要求得到强化。由制度文本看，这是集体领导原则的延续与核心权威强化并存；其实际效力，取决于集体讨论、监督和不同意见能否真正约束最高领导人。 @baodiantimes 附：AI整理的资料，非个人观点，仅供参考： 中共党章的历次修改，既记录政治路线的变化，也反映组织与领袖之间权力关系的调整。其演变并非不断完善的直线过程，而是在革命动员、个人集权与制度约束之间反复转向。 1922年二大制定首部正式党章，重点规定党员资格、组织层级和纪律。此后几次修订逐步完善候补党员、基层支部等制度；1927年明确民主集中制，1928年进一步确认共产国际的领导。这个时期的核心任务，是建立纪律严密、能够开展革命的组织。1945年七大增设总纲，确立毛泽东思想的指导地位，突出群众路线，标志着中共形成以自身革命经验和领袖权威为基础的政治体系。 1956年八大党章适应执政后的建设任务，强调经济发展、现代化和集体领导。1969年九大则发生逆转：肯定文革及“继续革命”，删去党员权利和多项集体领导规定，取消监察委员会，甚至将林彪的接班人身份写进总纲。1973年十大删除林彪，却保留文革路线；1977年十一大恢复部分组织制度和现代化目标，仍未摆脱文革理论。党章由此显示：它既能约束权力，也可能被改造成确认领袖意志的工具。 1982年十二大是另一重大转折。党章取消中央主席、副主席，只设总书记；明确集体领导，禁止个人崇拜，反对领导人凌驾于组织之上，并规定党必须在宪法和法律范围内活动。这些条款试图把文革教训转化为制度约束，但仍属于一党体制内部的自我限制。 此后至2012年，修订主要围绕改革、发展和扩大执政基础展开。1987年完善选举等组织程序；1992年突出社会主义初级阶段基本路线和市场经济改革，取消顾问委员会；1997年确立邓小平理论的指导地位。2002年写入“三个代表”，扩大党的代表性和吸纳社会阶层的范围；2007年写入科学发展观，2012年将其升为行动指南，并充实生态文明建设。总体上，经济社会政策的调整与历届领导人理论的制度化同步推进。 **习近平时代的关键变化，应把2017年与2022年连起来看。**2017年已将以在任总书记姓名命名的思想列为行动指南，明确维护以习近平为核心的党中央权威，并把军委主席负责制写入党章。因此，这些并非2022年首次出现。 2022年的突出变化，是进一步把政治集中转化为党员的明确义务：第三条新增“两个维护”，将维护习近平的核心地位与维护党中央集中统一领导相结合。它使服从组织的要求，更直接地关联到特定领袖。须区别的是，“两个确立”受到修章决议强调，但这一提法并未直接写入党章正文。 政策上，2022年充实中国式现代化、共同富裕、统筹发展和安全、增强斗争本领，以及反对和遏制“台独”等内容；组织上强化全面从严治党、自我革命及监督责任。由此可以判断，其重心是以更强的政治统一和组织控制，应对发展与安全问题。 **与1982年相比，2022年的深层区别是权力约束与核心权威之间的重心移动。**禁止个人崇拜、集体领导等条款仍然保留，但维护特定领袖核心地位的要求更加突出，两者形成制度张力。也不能把习近平第三任期解释为2022年党章取消了总书记任期限制：党章原本就没有连续两届的上限。其变化主要在政治权威的集中，而非这一任期条款的删除。