先说结论：本次市选结果列治文右转，温哥华左转 一个容易被忽视的变量是： 你是业主还是租客，以及你每个月到底承受多少住房成本。 2021 Census： 🏠 Richmond：约 71% 家庭自有住房，29% 租房 🏢 Vancouver：约 45.5% 自有住房，54.5% 租房 两座城市的住房结构几乎是两个不同的世界。 最近 Vancouver 民调又显示出明显的业主/租客政治差异。 Pallas Data 的 Council 民调： ABC 业主：13.3% 租客：4.3% Green 业主：9.4% 租客：20.0% ABC 在业主中的支持率约为租客的3倍；Green则在租客中明显更强。 但还必须加入一个变量：可负担性。 Statistics Canada 把住房成本达到家庭收入30%以上定义为住房不可负担。全国数据也显示，租客承受这种压力的比例明显高于业主。 这意味着住房问题对不同居民可能代表完全不同的利益： 对租客来说，可负担性更多直接体现为： 租金、空置率、住房供应和能不能继续住在这个城市。 对业主来说，则可能更多体现为： 地税、市政收费、按揭成本，以及自己的房屋和社区。 因此，不能简单地说： “房价越高 → 选民越左” 或者： “业主越多 → 城市越右”。 真正值得观察的是： 住房身份 × 可负担性压力 × 市政财政负担 Vancouver 是一个租客占多数、住房负担压力很大的城市，因此住房可负担性议题面对的是一个庞大的租客选民群体。 Richmond 则完全不同——约七成家庭拥有住房。 这意味着同样是“住房太贵”，两个城市的居民可能要求市政府解决的并不是同一个问题。 Vancouver 的政治竞争更容易围绕租金、租客和住房供应展开； Richmond 的政治竞争中，住房供应同样重要，但地税、市政开支和业主持有成本面对的潜在选民群体更大。 人口结构不会自动决定选举结果，但它决定了每一种政策到底触及多少人的切身利益。

首份2026年列治文市议会选举最终结果预测： 2026候选人场明显比以前更碎片化。VoteMate目前已经列出 Advance Richmond 4人、We Are Richmond 6人、Richmond Forward 4人、RCA 5人、RITE 4人、Richmond Strong 2人、Richmond United 2人、Save RCC 2人——仅这些组织就已经29名 council candidates，还没有包括所有独立人士，而且这还不是官方最终名单。 所以第8名所需比例从2022的30.1%降低到大约25%–27.5%，但由于 turnout 上升，绝对票数仍然大约要12K+。

据 Bitcoin Magazine 报道，Coinbase 正在加拿大全力推进其“全能交易所（Everything Exchange）”战略。Coinbase 加拿大区总监兼 CEO Eric Richmond 在采访中表示，公司正与加拿大监管机构密切合作， 未来计划在加拿大市场推出除加密货币交易之外的代币化股票及预测市场服务，旨在为用户打造一个基于区块链技术的、实现 24/7 全天候无缝运行的一站式金融应用平台。

做为列治文市议员，居然提出动议干预联邦移民事务，连加拿大三级政府职责都搞不清楚，这要是多愚蠢多无知才能干出这种荒唐事？ 是的，这个人就叫： Carol Day, 列治文现任市议员 这位牛掰的市议员在 2020 年亲自提出了一项动议： 要求 Richmond City Council 写信给联邦移民部长和总理，要求“永久修改加拿大移民法律”，停止向父母均非加拿大公民的加拿大出生婴儿自动授予加拿大公民身份。 问题是： 加拿大公民权什么时候变成 Richmond City Hall 的立法权限了？ 《Constitution Act, 1867》第91条把 Naturalization and Aliens 明确放在联邦议会专属立法权之下。Richmond 市议员当然可以写信、游说、表达意见——但市议会不能修改《Citizenship Act》。 Day 的原动议甚至直接要求： “permanent changes to the Canadian immigration laws which would end automatic Canadian citizenship being bestowed on babies born in Canada to non-resident parents who are not citizens of Canada.” 最后 Richmond Council 通过了该动议，Greene、Loo 和 Wolfe 投反对票。 一个市议员，本职是处理道路、税收、垃圾、土地使用、市政设施和本地公共服务，却把 Council 时间用来要求 Ottawa 修改加拿大公民身份制度。 至于这究竟属于“积极代表居民向联邦政府发声”，还是属于“市政议员把精力伸到自己没有立法权的领域”，居民可以自己判断。 这种愚不可及之士居然能多次连任列治文市选，也是醉了 📄 Carol Day 原始动议： City of Richmond — Resolution from Cllr Carol Day: Birth Tourism

今天人妖特工的任务是：扮成妓女潜入富豪的房间，用身体榨取出可靠情报。这次任务并不危险，所以她的主人锁住了她的“手枪”，只有这样富豪才能安心的享用她。Tonight, the ladyboy agent’s assignment is to pose as a cheap whore, infiltrate the rich man’s room, and use her body to wring reliable intelligence from the target. Since this mission isn’t considered dangerous, her master even locked her “pistol”. Only then could the wealthy man relax and enjoy using her without any fear.

BC省的选举规则已经开始允许让所有人都能采用邮寄选票完成投票，邮寄投票有哪些潜在风险点？现有制度能不能把这些风险堵住？ 常见风险大致集中在几个环节： 1️⃣ 身份冒用申请 有人试图冒用另一名合资格选民的身份申请邮寄选票。 2️⃣ 家庭或照护环境中的胁迫/代填 秘密投票离开投票站以后，如果选民受到家人、照护者或其他人的压力，就可能出现别人替选、逼迫选择甚至控制选票的问题。 3️⃣ 选票被截取或未经本人处理 邮寄途中、家庭邮箱或者代收环节，都理论上存在选票落入他人手中的风险。 4️⃣ 重复投票企图 例如已经申请或提交邮寄选票，又试图通过其他方式再次投票。 5️⃣ 第三方收集和转交过程受到干预 风险会随着越来越多的人接触一张已经填写或尚未填写的选票而增加，因此“谁接触过选票、怎样送到选举机构”非常重要。 6️⃣ 选务处理或chain of custody出现问题 包括选票接收、身份核验、登记、保存和计票过程出现错误或记录不足。这不一定是作弊，但如果程序不透明，很容易引起合理质疑。 但必须强调： “存在风险点”≠“已经发生舞弊”。 任何关于选举作弊的指控最终都应该落实到具体证据：多少张票？哪个环节？什么时间？谁实施？有没有记录？ 以2026 Richmond市选为例，现行规则已经设置了一些重要防线： • 网上申请邮寄选票必须提供有效身份证明； • 邮寄选票申请获批后才会发出； • 一旦申请了mail ballot package，就不能再参加提前投票或Election Day现场投票； • 邮寄选票必须在10月17日晚上8点前送达Chief Election Officer； • 邮寄选票的发放对象会被登记。 所以真正值得公众监督的，不是泛泛地喊“邮寄选票不安全”，而是逐项检查： 身份验证够不够严格？ 一人一票能不能被系统锁死？ 选票在离开选民到进入计票系统之间有没有完整记录？ 异常申请和异常数量有没有审计机制？ 候选人和公众能不能验证整个程序？ 选举公信力靠的不是一句“相信我们”，也不是一句“他们在作弊”。 而是每一个关键环节都能够被验证。

【社论】分票会死人，合兵能翻盘。 BC省选这几天、温哥华市选这一个月，把同一条规律又演了一遍。 列治文现在最该看的，不是谁海报贴得多，而是谁还在互相拆台。 保守党：先裂开，再合回去，民调立刻跟上来 Findlay当了不到四个月，党团被拆得七零八落：议员出走、开除、另组CentreBC，反对党看起来像一盘散沙。伊比正是冲着这个窗口提前省选。 窗口几乎立刻关上。 Findlay一辞职，Doerkson接临时党魁，出走议员开始回流；选举宣布当天，CentreBC大部分议员又回到保守党旗下。 不是路线突然变香了，是“右边有没有一个能赢的篮子”这个问题，在选民脑子里重新有了答案。 Angus Reid随后给出的数字很直白：已决定加倾向投票者里，保守党43%、新民主党35%。十天前同一家民调还是新民主党领先4个点。反转的核心不是特朗普，而是对提前选举的反感，加上右翼不再公开互撕。选民忠诚度也说明问题：2024年保守党选民八成以上还在，新民主党只剩六成五。 合，不一定赢；不合，几乎必输。 这次民调回升，证明的是后半句。 温哥华：左翼先限候选人，再让出市长位，支持率跟着上去 温哥华走的是另一条整合路径，更早、更刻意。 今年春天，COPE、OneCity、绿党先谈妥：市议会、公园局、教育局限量出人，避免进步派自己把票切碎。夏天快截止时，COPE的Allen、OneCity的Azaroff退出市长战，把票让给绿党的Pete Fry。 Justason 8月31日至9月11日的民调，正好踩在这两人退选之后：已决定选民里，Fry 45%，现任市长沈观健（ABC）30%。同一份调查还显示，市议会前十名里，进步三党占了九席，ABC只剩Kirby-Yung一人挤进前十。 这和省保守党的整合不是同一套剧本，效果却同类： •省保守党是危机后的紧急缝合，先止住出血，再谈形象。 •温哥华左翼是选前设计好的减分票协议，先让出市长位，再把议会名单排开。 两边都证明一件事：在一轮投票、多候选人的制度里，组织纪律比口号值钱。 温哥华市长是单一选区，分票最致命，所以左翼先把市长位收成一个人；市议会是选十人，他们没有并成一个党，但限量出人，等于在名单上做了软整合。 沈观健那边，中间和右边并没有对等整合。TEAM、温哥华自由党、Vote Vancouver仍各自占一块。左翼一收口，现任市长的“渔翁空间”就窄了。 给列治文的启发：现在最像分裂后的温哥华，不像刚缝好的省保守党 列治文这次是Brodie不连任后的开放市长战。正式名单里市长有七人，市议员要选八席、报名五十多人。 六月那份Pallas民调里，未决定接近一半；当时领先的Heed也只有两成，而且那份民调委托方有立场、名单后来也变了，当趋势看可以，当终局看不行。 真正有用的对照是结构，不是某个候选人眼下多领先。 第一，市长位必须先问：同类票会不会自己打死自己。 
温哥华左翼明白，三个进步派市长一起上，等于给沈观健送连任。 列治文中间和建制派如果继续Heed、Loo、Howard、Kang各打各的，最后赢的往往不是“最像自己的那个人”，而是“对手分得更碎的那个人”。 省保守党能把支持率拉回来，第一步不是政策白皮书，是先减少公开出口。 第二，市议会八席是另一套算术，但不能假装没有阵营。
列治文有Conservative、RITE、RCA、Richmond Forward、Advance Richmond、We Are Richmond、Richmond Strong等多条名单。 温哥华进步三党没有合并成一党，但约定了名额上限，民调里他们的人就能挤满前排。 列治文如果每条名单都出满八人，等于把自己的支持者摊成薄片。整合不一定要改党名，可以是限量出人、交叉背书、明确“这八个里先保哪几个”。 第三，整合要赶在选民形成印象之前。 
省保守党是选举令落下前后48小时完成回流，民调才来得及转向。温哥华左翼是提名截止前完成市长让位，Justason才能测到Fry起跳。列治文提前投票10月3日就开始，正式投票10月17日。现在再拖，不是“再观察观察”，是把分票结构写进选票。 第四，合起来还要有一张能被记住的脸。 
Doerkson把人拉回来了，但四成选民还说对他不够了解；Fry能立刻吃到退选红利，因为他本来就是现任议员、名字已经在选票市场里。列治文谁想当那个“整合点”，不能只靠别人退出，得让未决定选民说得出他代表什么。否则合兵只是把分散的低认知，变成集中的低认知。 第五，假整合比不合更危险。 
CentreBC议员回流后，党本身否认正式合并；OneBC仍在右边另开一口。温哥华进步派也只是市长让位加限额，不是一个党。选民吃的是“这回大概不会再自己打自己”，不是“我们从此一家人”。列治文如果只在记者会宣布合作、名单上照样叠床架屋，反弹不会来。 省选和温哥华市选隔一周。列治文选民会先投市政、再投省选，注意力会被切成两半。谁还在自己阵营里养第二、第三个“正统代表”，谁就是在帮对面减门槛。 分票的代价，从来不是理想不够纯粹，而是把决定权交给最会排队的那一方。