和Quant Alex @StochAlex07 讨论： SABR Theta与Spot Theta+Vol Theta+Cross Theta的异同与应用，以及SABR模型自洽性分析。 **English Summary of the Chat** **SABR Theta vs Spot Theta + Vol Theta + Cross Theta** The conversation between **Alex Wu** (white bubbles) and **Jeff Liang** (green bubbles) is a technical discussion focused on **SABR Theta versus Total Theta** (i.e., Spot Theta + Cross Theta + Vol Theta), model self-consistency, PDE residual, and the correct definition of SABR Greeks. ### Key Points Discussed: 1. **SABR Gamma = Spot Gamma** (first major question, raised by Jeff) Jeff asked whether SABR Gamma (\(\partial^2 P / \partial F^2\)) is identical to Spot Gamma and whether it includes the dependence of \(\sigma_B\) on \(F\). He also provided the full chain-rule expansion of SABR Gamma in terms of Black-76 Greeks. Alex confirmed the understanding and **later affirmed in code** that this is exactly how SABR Gamma is implemented in their system. 2. **SABR Theta vs Total Theta and Model Self-Consistency** (main topic, led by Jeff) Jeff shared a clear 3-point understanding: - SABR Theta is computed directly via the SABR approximation formula to obtain \(\sigma_B\), then applying the Black-76 chain rule: \(\partial P/\partial t =\) BS_Theta(\(\sigma_B\)) + BS_Vega \(\cdot \partial\sigma_B/\partial t\). - Total Theta is the exact decomposition from the SABR PDE (Spot Theta + Cross Theta + Vol Theta). - When the model is **fully self-consistent** (Residual = \(\partial P/\partial t + \mathcal{L}P = 0\)), SABR Theta = Total Theta; otherwise the difference is the unexplained PnL caused by the approximation error in the Hagan formula (especially pronounced in long-dated, high vol-of-vol, or high-skew options). 3. **Practical Implication – Theta Decomposition Decision** (comment by Alex) Alex noted that whether to perform Theta decomposition depends on the risk-management approach: - Without decomposition → use SABR Gamma vs. dP/dt. - With decomposition → SABR Gamma maps to Spot Theta, Vanna to Cross Theta, and Volga to Vol Theta. **Overall Tone**: The discussion is highly technical and collaborative. Jeff drives the conversation by asking clarifying questions and presenting a well-structured 3-point summary of his recent study. Alex provides confirmations, practical insights, and code-level validation. Both participants demonstrate a strong command of SABR model nuances, particularly the relationship between approximation error, PDE residual, and real-world risk management.

最近对于理财有点新的看法，把钱放在钱包挖U，10%+的年化收益看着挺香的吧？ 可万一U突然脱锚掉到1块钱以下呢？前面赚的钱全泡汤不说，还可能倒亏进去。 @versusmarket 的玩法我研究了下感觉稳不少。 它直接针对稳定币脱锚、流动性池损失这些真风险来定价保护。后面有VLP池子扛着，买保护的人能拿到实打实的赔付，流动性提供者也赚到保费。 就拿现在U-USDT这个脱锚市场来说，99%以上的覆盖率，要是真掉到1块钱以下，赔付最高能到50倍多。该挖的继续挖，风险提前锁住。 他们VP积分活动第三周成绩刚更新，现在第四周100万VP新池子又开了。提供流动性、持仓还是拉人都有积分。

【BIT科普系列】很多用户问，在 BIT买美股，资金与证券最终由谁保管？ 为此，我们做一次完整披露：关于美股清算架构的科普，以及 BIT美股合规底层的起底。内容分为三部分：美股清算体系基础、Broker接入清算的四种主流方式、及BIT采用的具体路径。 全程公开可查，通过FINRA BrokerCheck、SEC 注册数据库、不丹 GMC 官方均可核验。 一、美股清算体系基础 美股交易看似在纽交所、纳斯达克完成，但真正决定资金与证券所有权变更的，是 SEC 监管下的清算与结算体系。整套体系由 DTCC 旗下三家公司加一家独立机构构成： · DTC（Depository Trust Company），存证公司，账面保管的证券资产超过 $87 trillion，已超过美国当年 GDP。 · NSCC（National Securities Clearing Corporation），日均清算美股交易额接近 $1.7 trillion。 · OCC（Options Clearing Corporation），独立运营，所有股票期权与波动率期货由其清算。 · FICC（Fixed Income Clearing Corporation），DTCC 子公司，负责美债清算。 SEC 将这四家列为 systemically important——倒一家，全市场停摆。 整套体系最核心的机制是 CCP novation——中央对手方合约更替。任何买卖成交后，原始合约立即拆分为"客户对手为 NSCC，NSCC 对手为所有人"。一家 broker 破产，损失由 NSCC 通过保证金、违约基金、风险瀑布层层吸收。在 2008 年金融危机期间，相关中央清算机制在维持市场运作方面发挥了重要作用。 二、Broker接入清算体系的四种主流方式 行业内主要存在四种结构，对应不同的成本、资本门槛与隐私权衡。 Self-Clearing（自清算）：券商自持 NSCC 与 DTC 会员资格，下单、清算、托管全程自营。代表如 Schwab、Fidelity、盈透。控制力最强、成本最低，但监管资本与运营要求极高。 Fully Disclosed IB（全披露介绍经纪商）：清算责任外包给 clearing broker，但每位客户身份完全披露给清算端，由 clearing broker 替 IB 持有独立客户账户。客户隐私自 IB 层透传至清算层。 Omnibus IB（综合账户介绍经纪商）：所有客户资产在 clearing broker 端合并为单一大账户，清算端仅看到 IB 整体头寸。IB 自行完成 KYC、合规、申报。这是国际跨境证券服务中较为常见的接入模式之一，行业内亦多采用。 DVP/RVP（Delivery Versus Payment）：属于结算方式而非 broker 架构，意为资金与证券同步交付。机构客户基本要求 DVP 结算。CCP novation 与 DVP 的组合，构成清算体系切断信用风险的底层保障。 三、BIT 美股的合规架构 以下是BIT采用的合规路径，全程公开可查。 【牌照层】 BIT 美股（原 Matrixport）运营主体为 Matrix Gelephu Pte. Ltd.，在不丹格勒普正念之城（Gelephu Mindfulness City，GMC）经济特区持有数字金融服务牌照。GMC 为不丹国家级战略，监管框架由全球顶级金融监管专家共同参与设计。硬性规范包括：客户资产与公司资产严格隔离、托管由独立持牌机构提供、维持资本与流动性缓冲、持续审计与申报、对客户资金与证券的使用设严格限制。 之所以选择 GMC 而非传统券商牌照，原因在于 BIT 业务定位是面向全球非美国本土投资者的美股服务，同步推进代币化与链上结算等数字金融业务。传统券商（broker-dealer）牌照对业务范围有强约束，对数字资产业务支持有限。GMC 是少数将证券、代币化与国际市场业务纳入统一监管框架的方案。 【清算路径】 BIT采用 Omnibus IB 结构。BIT 不直接对接 NSCC，而是将订单引入美国本土持牌清算broker，由后者承接 NSCC 清算与 DTC 存证托管。两家清算与托管合作方均可通过 FINRA BrokerCheck 公开查证： · RQD CLEARING, LLC，SEC 监管，CRD 134284 · ATOMIC VAULTS SECURITIES, LLC（AVS），SEC 监管，CRD 317194 【三层叠加】 GMC 牌照保障经营合规，Omnibus IB 路径将客户资产置于美国清算与托管基础设施之内，SIPC 提供最坏情形下的法定底线。客户美股资产与其他大型美国券商共享同一套底层基础设施——不在任何公链上，不在 BIT 自定义托管账户内，亦不依赖 BIT 自身的资产负债表。 查证入口 · RQD CLEARING, LLC： · ATOMIC VAULTS SECURITIES, LLC（AVS）： 我们坚持公开披露所有合规细节，欢迎用户自行核查与监督。

CertiK 发布安全预警，VerusCoin 以太坊跨链桥疑似遭到攻击，约 753 万美元资产被转入攻击者地址。CertiK 表示，事件可能与今年 5 月的漏洞类似，即跨链桥未能验证 Verus 侧输入资产是否足以覆盖已支付金额。

短短一天之内，黑客利用了 3 个加密货币项目，窃取了 3556 万美元， AFX Trade 被利用，损失 2415 万美元， Verus 被利用，损失 755 万美元， B² Network 被利用，损失 386 万美元， 这下本来就下跌了百分之90的山寨币项目更加雪上加霜了。

◼️ Arbitrum 上的 AFX Trade 桥接密钥遭泄露，协议损失 $2400 万 ◼️Verus、B² Network 等多个跨链协议在数小时内先后遭到攻击，被盗金额合计约 $3500 万 ◼️ 黑客开始转移之前在 Drift Protocol 盗取的 $2.85 亿资产，目前是通过 Tornado (龙卷风) 进行转移 WEB3果然自由，只有你有（黑客）技术，处处都是钱🤣🤣

吴说获悉，据 Cointelegraph 援引 DefiLlama 数据，2026 年 7 月加密行业因黑客攻击及漏洞造成的损失约为 2.474 亿美元，为今年仅次于 4 月 6.44 亿美元的第二高水平，较 6 月约 7,500 万美元增长超过 2 倍。7 月最大单一事件为 Coldcard 漏洞，Galaxy Digital 称至少有 7,300 个钱包在三轮已确认攻击中损失超 1 亿美元，若计入疑似第四轮攻击，总损失可能接近 1.3 亿美元；DefiLlama 对该事件的估算为约 1.15 亿美元。此外，7 月较大安全事件还包括 Bonzo Lend 约 900 万美元、SecondFi 约 260 万美元、AFX Protocol 约 2,400 万美元，以及 Verus Ethereum Bridge 约 750 万美元的损失。

一天三起、3555万美元蒸发——加密圈遭遇“黑客日”连环攻击 据 @lookonchain 监测：24小时内接连发生三起大规模黑客事件，总损失约3555万美元。 1. AFX Trade：密钥失守，2415万美元被提走换成ETH Arbitrum生态的永续合约交易所AFX，其自己运营的USDC托管桥出了问题——攻击者掌控了验证器签名密钥，凑够多签门槛后，直接从桥上提走2415万枚USDC。资金随即通过Circle的CCTP桥逃往以太坊，全数换成了约12467枚ETH。AFX的核心交易系统和Arbitrum网络本身并未受损，平台已紧急暂停相关操作，安全公司Blockaid在UTC时间昨晚9点半左右捕捉到了这一异常。 2. VerusCoin桥：再犯同一个错误，755万美元二次被窃 Verus到以太坊的跨链桥两个月内两次遭袭。这次，攻击者故技重施，只用了一笔0.01枚VRSC（几乎为零）的交易，就绕过了桥的验证，从储备中直接“释放”了ETH、tBTC、USDC、USDT、EURC、MKR等一堆资产，总价值约755万美元。根因和5月那次一模一样——没有校验存入金额，让极小输入骗出了巨额输出。安全团队正在实时追踪被盗资金。 3. B² Network：合约权限被盗，386万美元代币遭抛售 BNB Chain上的比特币Layer-2项目B² Network，其质押合约升级权限被未授权访问，导致约859.1万枚B2代币（价值约386万美元）失窃。黑客迅速将赃款换成WBNB和ETH，并通过NEAR Intents桥转移至以太坊。B2代币受此影响暴跌约15%。实际上，项目方在前一天就已披露了权限异常，并承诺对用户全额补偿。今天更公开向黑客喊话：24小时内归还至少10%的资金，就可放弃法律追责。