Fable 5一个问题直接烧我10美元，还是简单的对话😂 我昨天还以为是VPN掉了，怎么Hermes一直问不了问题。后来才发现不是网络问题，是账户余额没了…… 随便问了几个问题，100美元就没了

Fable 5 和 GPT-5.6 Sol 出来以后，我在生活和工作中使用 AI 的频率明显高了，也有几个越来越清晰的感受： 1. 信息越多，不代表吸收得越多。输入一旦超过人的处理能力，最先丢掉的往往就是细节。 2. 学习速度取决于筛选、理解和内化能力。AI 能一次给出大量知识，但学习能力跟不上时，真正吸收的比例反而会下降。 3. AI 很容易制造「效率幻觉」。大家借助 AI 完成任务的速度看起来差不多，最终质量却可能差很多，差距主要来自判断、校验和理解。 4. AI 是巨大的知识库，却未必天然是好老师。它不了解你的基础，经常一次给得太多，最后只剩下囫囵吞枣。 所以 AI 时代真正稀缺的，可能是难以复制的创造力、承担高风险的勇气，以及快速且持续学习的能力。

Fable 5 今天正式确定永久会包含在 Max 计划中 如果我们站在多年以后的未来看向现在 Fable 5 不过是智能发展史上的一粒普通的尘埃 只是 A 社实在太抓马太喜欢搞事情了 其实没有 A 社也会有 O 社 K 社训练出这样的模型 大模型和大多数技术一样，是人类集体智慧和极致工程的产物 并没有什么独家秘籍

fable最让我困扰的问题是makeup 术语和概念（也就是造黑话，比如 人口斜率听证会、国家斯多葛、代答悖论、新荒诞主义、地位量化宽松、循环主义，回答里密密麻麻的都给我看呕了）。我现在主要限制这方面，还在 user system prompt 里加了很多 data / truth grounding 的要求。 比如限制黑话又不影响发散： 当我让你解读某论述，或推演某设定/想法，你需要在做解读或推演的同时并发散性连接多个相关理论领域（每个论点不少于300字的摘要、作者(信息)、出处、年份） 做设定、沙盘推演或理论分析时:(1) 只使用真实存在的理论与术语,每一个都附原作者与著作/论文的英文名,确保可查证;(2) 禁止发明新术语、学派名、机制名并与真实理论混排;(3) 如推演确实需要一个没有现成名称的概念,必须:用 [ ] 标注该词 + 明确声明"此为生造概念,非现成学术术语" + 给出完整定义 + 注明它所依据的真实理论来源。