crypto这个行业离钱太近，做一家公司长则10年以上，短则也要3～5年才能上市，创始团队们要不停的思考商业模式和盈利增长。 而在crypto,一年不到就能登陆交易所，项目所谓的叙事只是快速去通过代币激励来催熟数据，制造虚假繁荣，然后在顶点套现。 巴菲特说：When companies with outstanding businesses and comfortable financial positions find their shares selling in the market at prices far below intrinsic value, no alternative action can benefit shareholders as surely as repurchases. 这句话也不难理解，购买公司股票的最后只能是公司自己。优秀的企业会在自己被低估时选择回购，而在crypto几乎绝大多数项目从不回购（项目本身甚至不产生利润），即使回购也是为了更好的套现。 HYPE的成功很多人归咎于所谓的避税，所谓的监管套利，甚至洗钱。我觉得都不对，前人想过无数路子来绕开这些，而真正成功的只有HYPE。业内人士避而不谈创始团队拥有的宝贵品质，以及当写下要打造链上金融系统的雄心，因为大家默认减持，下跌会发生。 回过头来，我作为普通的投资者，审视一家公司，一个项目，问的第一个问题永远会是：到底谁在买入他们的股票/或者代币？

【 SNDK Investor Day信息梳理】 在 In Focus 2026 活动上，SanDisk 公布了一套覆盖 FY2028 至 FY2030 的多年财务框架。公司预计： 营收实现中双位数至高双位数增长（mid-to-high teens，大约 15%–19%），与 bit 出货量增长基本一致； Non-GAAP 毛利率维持在约 80%； Non-GAAP 营业利润率维持在约 75%； 在考虑税收、资本开支以及支持增长所需要的营运资本之后，调整后自由现金流率预计约为 50%。 SanDisk CFO Luis Visoso 表示：在完成业务所需要的投资之后，我们预计将把 100% 的 excess cash（超额现金）返还给股东。 这里面有几个非常重要的信息。 第一，80% GM 最重要的不是数字高，而是“Sustain”。这是整段话最值得注意的地方：“gross margins to sustain at approximately 80 percent”不是“peak at 80%”，也不是某一个季度达到 80%，而是管理层认为 FY28–FY30 这三年可以把 Non-GAAP GM 大致维持在 80%。 这对于 NAND 公司来说非常激进。传统 NAND 模型是： 供不应求 → ASP暴涨 → GM暴涨 → 厂商扩产 → 供给增加 → ASP下跌 → GM collapse。 而 SNDK 今天实际上是在告诉投资者：不要再按照传统 NAND 周期股的方法预测我们的 FY28–30 盈利。 第二，收入增长 mid-to-high teens，而且这个假设基本只依赖 bit growth。这句话也非常关键：“revenue to grow mid-to-high teens, consistent with bit growth”也就是说，管理层的长期模型大致假设：Bit growth ≈ 15%–19%，Revenue growth ≈ 15%–19%，这隐含的 ASP 假设接近稳定。 准确地说应该是：如果这个模型已经主要依靠 bit growth，而未来 NAND pricing 比模型假设更强，那么 Revenue 就存在进一步 upside。 这比依靠 ASP 每年上涨 15%–20%才能实现增长的模型质量高很多。 第三，这个 Revenue outlook 相对于 Street 的差异可能比 80% GM 更重要。FY28–FY30 Revenue CAGR ≈ 15%–19%。也就是说，Street 原来可能是在建模：FY27 = cycle peak，而 SNDK 管理层现在告诉市场：FY27不是 peak，FY28–FY30还要继续保持 mid-to-high teens growth。 如果管理层这个模型可信，真正需要发生的就是 FY28、FY29、FY30 revenue/EPS/FCF estimates 系统性上修。 第四，75% Operating Margin 意味着极其恐怖的 operating leverage。换句话说，大约 94% 的 gross profit 最终可以转化为 operating profit。 对于一个过去被当作 commodity memory company 定价的企业，这种盈利结构已经完全不像传统 NAND 厂商。 第五，50% FCF margin 是估值最值得关注的数字之一。 假设未来 Revenue 是 $50B：50% FCF margin意味着，FCF ≈ $25B。如果 Revenue 是 $60B：FCF ≈ $30B。 如果这个计算成立，那么市场实际上仍然在给 SNDK 一个非常低的 FCF multiple，因为市场并不完全相信这个盈利水平能够长期持续。20% FCF yield意味着：Price / FCF ≈ 5×。 所以接下来 SNDK 股价最大的驱动力未必是 FY28 FCF 本身继续上调，而是市场开始相信这个 FCF 是 sustainable，从而发生 multiple expansion。 第六，100% excess cash return 是另一个非常强的资本配置承诺， “return 100 percent of excess cash to our shareholders after investing in the business.”业务投资、CapEx、营运资金等需求满足之后 ， 剩余的 excess cash 100%返还股东。对于股东是一个重大利好 第七，也是整个模型最核心的问题：凭什么 NAND 能长期保持 80% GM？管理层给出的答案就是：NBM。 如果 FY28 大约 2/3 bit 都进入多年 NBM，那么 SNDK 希望建立：长期客户协议，更高需求可见度， 减少spot pricing exposure，更好的供需规划 所以 CFO 特意强调：“Our confidence in the sustainability of the model comes from our multi-year NBMs.”

加州这种骗局开始流行了！ 一个人将自己开发网站在新加坡注册了公司，他在美国加州又和另外一个人合作，想注册一新个公司，这样合法吗？对另外一个人有风险吗 一般情况下是合法的，但里面有几个关键风险点，需要看两个人之间怎么合作、公司怎么设立。 简单拆开： 1. 他在新加坡注册了一家公司 一个人在新加坡成立公司（比如做网站、软件、服务等），这是正常的。 他可以同时在美国加州再和别人注册另一家公司。 一个人可以拥有： 新加坡公司 美国公司 多个国家的公司 这本身没有违法。 ⸻ 2. 他和另一个人在加州成立新公司 也通常合法，比如： 两个人各自出资 一个提供技术 一个提供资金/市场 注册 LLC 或 Corporation 都可以。 但重点是：新公司和新加坡旧公司是什么关系？ ⸻ 对另外一个合作人可能有什么风险？ 风险1：知识产权归属（最大风险） 例如： 他之前的新加坡公司已经开发了网站、代码、客户资源。 然后到美国成立新公司，如果他说： “这个网站、代码、技术属于新公司” 但实际上这些东西可能属于新加坡公司。 以后可能出现： 新加坡公司说：代码是我的 美国公司说：我们用了这个技术 合作人发现自己投资的新公司其实没有核心资产 这是常见纠纷。 最好写清楚： 网站代码归谁？ 域名归谁？ 商标归谁？ 客户资料归谁？ 新公司是否获得授权？ ⸻ 风险2：利益冲突 比如： 新加坡公司接客户赚钱。 美国新公司成立后，他可能把客户转给自己的另一家公司。 另一个合伙人可能损失利益。 例如： 新公司应该赚100万， 但他把订单放到新加坡公司赚了。 这可能产生： 关联交易问题 违反股东义务问题 ⸻ 风险3：控制权不平等 要注意： 如果两个人成立美国公司： A（原网站开发者）： 有技术 有旧公司 掌握服务器 掌握代码 B（新合作人）： 出钱 那么B风险比较大。 因为表面50/50， 实际控制权可能在A手里。 ⸻ 风险4：税务问题 美国公司和新加坡公司之间如果： 收付款 授权技术 服务费 软件许可 可能涉及： 美国税务 新加坡税务 转让定价 需要会计处理。 ⸻ 对合作人的保护建议 如果我是另一个合作人，我会要求： 签股东协议（Operating Agreement / Shareholder Agreement） 明确： 股份比例 谁负责什么 怎么分钱 谁能决定重大事项 确认资产归属 写清楚： “新公司的核心资产包括哪些？” 例如： 网站代码转让给新公司 或新公司获得长期独家授权 查看新加坡公司的情况 至少确认： 公司是否真实存在 有没有债务 有没有客户纠纷 网站是否属于它 不要只相信口头承诺 ⸻ 总结： ✅ 一个人有新加坡公司，又在加州和别人开新公司，本身合法。 ⚠️ 对另一个合作人的主要风险是：旧公司资产、客户、代码、收入归属不清，以及控制权问题。 如果你是那个“另外一个人”，最需要先搞清楚的是： “新公司的核心资产到底属于新公司，还是属于他的新加坡公司？” 这个问题决定风险大小。