Aster 宣布 Aster Open Standards（AOS）第二阶段 AOS-2 正式生效，将公开上币机制从现货扩展至永续合约市场。符合条件的申请方需质押 100 万枚 ASTER，锁定 4 年且不可提前退出，随后进入链上验证者投票；若通过，Aster 将完成风险参数配置，相关永续合约预计于 T+1 上线，若未通过则全额退还质押资产。Aster 表示，申请及投票规则将公开执行，AOS-3 后续也将推出。

Aster 宣布推出开放标准（Aster Open Standards）的首个项目“AOS-1”，同时作为其无许可现货上币（Aster Spot）的第一个项目。为提升市场流动性，Aster 对所有 AOS-1 交易对实施挂单者（Maker）手续费返还政策，费率调整为 -0.25 bps，即挂单成交时挂单者可获得手续费返还。Aster CEO Leonard 表示，AOS 标准旨在协议层面实现自我托管与无许可部署，此次激励旨在让每位参与者都能成为市场的做市商，进而为 AOS-1 部署者所构建的市场注入流动性。

古德哈特定律已经在现代社会各个高智力，尤其是高竞争密集领域极致演现。 一旦某个结果被这个符号认证，后续资源分配，如资金、职位、影响力、媒体曝光会急剧倾斜。 于是，从业者会自然把目标从把事情本身做好、部分转向如何更高效地拿到这个符号。 When a measure becomes a target, it ceases to be a good measure. 我观察到的科研界，研究人员会研究 Nature 最近几年爱发什么方向、什么叙事结构、什么程度的“novelty claim”更容易过审。
导演和制片则会研究奥斯卡投票人的口味、当前政治正确风向、Inclusion Standards怎么勾选最省力。 内容本身，开始为过审逻辑服务。 而一篇论文如果包装成颠覆性发现、漂亮的图且符合当前热点，即使后续复现率一般，也可能先上 Nature。
一部电影如果在关键、主题、阵容上精准踩中当前学院审美和配额要求，即使故事本身平庸，也更有机会冲奖。 而为什么符号会吞噬本业呢？ 复杂的现实世界信息量是巨大的、高维的。 人类社会为了进行资源分配，必须将这些高维价值压缩成低维符号，比如小金人、影响因子、估值数字、点击量。 一旦符号确立，评价体系的评委、审稿人、资本、算法就成了守门。从业者很快会发现，迎合低维符号的特征，比攻克高维复杂现实要容易得多、性价比高得多。 本质上，这是人类在面对复杂系统时，为了降低不确定性而进行的自我阉割，努力把最难的、不可控的本质创新替换为了可量化的、可套公式合规生产。 优化策略成熟后的结果是，系统会形成一套极具壁垒的八股， 专注于把事情本身做好的异质化探索，往往因为无法高效对齐评价体系的语法而被边缘化。最终，系统完成了闭环。精于符号操纵的人获得了最多的资源，进而巩固了这套评价体系的绝对权威。 面对这种无孔不入的符号异化，极少数真正伟大的从业者通常会采取两种对抗姿态。 第一种，冯·诺依曼式的解耦。 绝对看透这套游戏的规则与漏洞，以极高的效率在极短时间内拿下所有符号（顶级期刊、奖项），然后将其彻底抛在脑后，去真正解决那些无人问津的硬核问题。 第二种，卡夫卡式的疏离。 保持对符号体系的冷漠，甚至主动拒绝被收编，在主流评价体系之外建立自洽的、高密度的内驱力场。 到这里，引入一个概念，Maximize Reality。 其实，把事情本身做好，追求的就是对客观现实的Maximize Reality。 它是对抗系统熵增的。 如果评价权力的精准投机成为显学，整个时代就会陷入一种过度符号化当中。 为了符号去调整内容，而不是内容自然产生符号，是一种需要反思的异化。

今天开始陆续有朋友被暂停收益了，似乎每次发工资前都会有这么一波 不过一般来说，都可以通过申诉拿回来。快的一周慢的1个月。下面是一个通用申诉模板和一个我的模板，希望大家用不上（记得用英文）： 通用模板： 我恳请复核我的账号。 就我所知，我并未有意违反任何平台规则。 如果我的内容有被误解或断章取义的地方，我愿意澄清并做出调整。 我非常珍视这个账号，并承诺未来严格遵守平台准则。 恳请您重新审视我的情况。 我的版本： Hi X Creators Team, I am writing to respectfully request a reconsideration of the permanent suspension of my account @snail_9106 from the Creator Revenue Sharing program, related to Case CREATOR-145938. I fully respect X’s Creator Monetization Standards and understand the importance of maintaining a high-quality and compliant creator ecosystem. However, the suspension notice did not specify which content, behavior, or account activity caused my account to be found non-compliant. Because of that, I am unable to clearly identify the exact issue, but I have taken this matter seriously and carefully reviewed my profile, posts, replies, and account activity. To reduce any possible misunderstanding, I have removed or adjusted content and profile elements that could potentially be interpreted as promotional, repetitive, misleading, or not fully aligned with the standards. My account mainly focuses on English learning, AI tools for content creation, writing techniques, self-media growth, and creator-related discussions. My intention has always been to share useful, original, and non-harmful content with the X community. If there is any specific post, reply, profile element, or account activity that caused the suspension, I would sincerely appreciate clarification so I can correct it properly. I respectfully request one more manual review of my account and ask your team to reconsider my eligibility for the Creator Revenue Sharing program. Thank you for your time and consideration. Best regards, @snail_9106

从换工具到改写工作方式： 面向多 Agent 研⁠发实践的10 条原则 许多人仍把自己放在 AI 与终端之间，充当实时的人肉路由器、异常传递员和点击确认器。 Kiro 团队发布了由 Clare Liguori 主笔的工程专题《Frontier Engineering》（前沿工程学），系统梳理了 10 条面向多代理（Agent）研发实践的探索性原则。 核心主张在于：当前的软件研发实践正在出现分化。 一部分团队只是在既有流程中换了编码工具，而前沿探索者则在尝试重构工作方式——从亲自手写每一行代码，转向搭建让 Agent 自主闭环推进的工程基础设施，以追求显著乃至阶跃式的交付提速。 如果你已经熟悉 AI 辅助编程，却发现端到端交付依旧频繁受阻于人肉卡点，本文将结合 Kiro 的 10 条原则，解析这套工作流背后的运行机制、依赖条件与工程边界。 10 条原则阅读地图 Architect, not typist → 角色重置：从敲击代码的打字员，转向定义意图的架构师 Maximize agent time → 摆脱人肉卡点：把「60 秒等待循环」拉长为「30 分钟自愈闭环」 Build for agents → 改造代码库：像对待「每次都在重新入职的新员工」一样准备环境 Build a fast feedback loop → 快速反馈闭环：从本地校验工具到基于属性的测试补充 Direction over execution → 角色重置中的方向与规格驱动 Treat code as disposable → 代码可重写，边界测试是契约 Hold the line on human standards → 人类标准与审查分工 Trust the boundaries → 防护栏工程 Use agents for everything → 全流程协同 Constantly tune your setup → 持续调优的飞轮

研究 @standard_rsv 时，总会被 @0xbeans 其设计精妙所感叹。 通常一个代币上线后，最初有兴趣的购买者，大概是抢跑者或者被背后的dev所吸引 而 @standard_rsv 不同的一点是，首批 1000个 Charter 持有者，将成为代币上线后最需要购买 STANDARD 的一批人。 如果把 Charter 看作父 NFT，那么 Branch 就是它下面真正负责“赚钱”的子 NFT。每个 Charter 初始拥有 1 个 Branch，最多可以扩展到 10 个。 而想增加 Branch，你需要用 STANDARD 去购买 Expansion License，而支付的 STANDARD 会被 100% 销毁。 1⃣这是第一个循环：想获得更多 STANDARD → 需要更多 Branch → 想获得更多 Branch →需要购买更多的STANDARD。 在这之后，Branch 获得的并不是一个固定 APY，每天产生的新增 STANDARD，会按照全网 Branch 数量进行分配。 比如全网只有 1000 个 Branch，而你有 10 个，那么理论上你拥有 1% 的发行份额。 但如果越来越多 Banker 开始扩张，全网 Branch 从 1000 个增长到 5000 个，而你依然只有 10 个，你的份额就会从 1% 被稀释到 0.2%。 2⃣这是第二个循环：别人增加 Branch → 我的相对收益下降 → 我也需要增加 Branch → 继续购买并销毁 STANDARD → 全网 Branch 增加 → 其他人再次面临扩张压力。 然后是退出端，Branch 产生的收益并不是可以随时提取的。 如果想兑现对应收益，就需要永久关闭 Branch，这同时代表着你牺牲未来继续生产 STANDARD 的能力。 3⃣第三个循环出现了：Branch 持续产生 STANDARD → 累积收益越来越多 → 关闭 Branch 的机会成本越来越高 → 持有者更倾向继续保留 Branch → 可持续参与发行的 Branch 被锁定 → STANDARD 收益继续累积 。 除此之外，我认为还有一个很多人容易忽略的循环。 创世 1000 个 Charter 发放结束后，新的 Charter 将通过 ETH 荷兰拍卖产生。 拍卖获得的 ETH，会根据协议当前所处阶段进入不同 Treasury，根据市场情况于持续积累储备资产或用于回购并销毁 STANDARD。 4⃣得益于前面的3个循环，我认为的第四个飞轮：用户购买 Charter后ETH 进入协议→ 协议储备增加（或回购 STANDARD）→ 市场对系统信心增强→ 更多人愿意购买 Charter→ 更多 ETH 持续流入。 当把这四个循环放在一起，@standard_rsv就自然形成了一套由准入、竞争、销毁、储备和退出博弈共同驱动的货币系统。 最后，一点额外的思考👇👇 目前 @standard_rsv 的Treasury在扩张阶段主要用于积累储备资产，在收缩阶段则用于回购 STANDARD 为什么 Treasury 选择的是储备资产，而不是类似产生收益，例如美债等产品？ 如果未来 Treasury 从"储备资产"进一步升级为"收益型储备资产"，整个 @standard_rsv 的飞轮会不会更强？ 这更像是一个开放问题，而不是结论，所以我很好奇 @0xbeans 当初为什么没有选择这条路线。

吴说获悉，Open Standard 宣布美元稳定币 Open USD（OUSD）正式上线，企业和开发者可通过 Mastercard、Stripe 及 Visa Stablecoin Platform 接入，Coinbase 预计于 10 月 1 日开放接入。OUSD 支持以 1:1 美元汇率免费铸造和销毁，将原生部署于 Base、Ethereum、Solana 和 Tempo，并从 Coinbase、Kraken 及 Uniswap 等平台开始提供交易。OUSD 由 Stripe 旗下 Bridge 发行，储备由 BlackRock、Lead Bank 和 BNY 持有，储备证明将按月发布。

最近在看 @standard_rsv，我觉得它真正想解决的一个问题其实很简单：Token 的供应，到底应该由预先写好的排放表决定，还是由真实需求决定？ 很多项目上线以后，都会设计一个固定的发行机制。 比如每个月发多少、每年增发多少，提前写好了。 问题是，市场不会按照你的排放表走，比如没人买的时候，你还在发。 需求突然增加的时候，固定排放又未必跟得上。 久而久之，就容易出现一个很尴尬的情况：供应在增长，但真实需求没有同步增长。 Standard Reserve 的思路刚好反过来。 它想让市场里的真实 ETH 净流入，成为系统判断需求的重要信号。 流入增加 → 系统扩张。 流出增加 → 系统收缩。 也就是说，发行不是单纯看时间，而是看市场有没有真的把资金带进来。 我觉得这个思路有意思的地方，不是“自动发行”四个字。 而是它在尝试解决一个更底层的问题：一个货币系统，能不能让供给跟着真实经济活动变化，而不是让经济活动去适应提前写好的供给计划？ 当然，这套机制最后能不能成立，还要看真实市场压力下的表现。 但至少它提出了一个很值得讨论的问题：如果需求会变化，为什么 Token 的供应一定不能变化？

大机会 @standard_rsv 简单总结： 1️⃣钱往里流，协议就多发币；钱往外流，就少发币 + 回购销毁。 2️⃣赚到的钱还会拿一部分去买黄金做储备。 3️⃣整个货币政策直接写死在4000行代码里自动运行 飞轮+自循环+Olympus ， 感觉已经开始爽了~ Code is law！

吴说获悉，Open Standard 宣布推出面向全球支付与结算的联盟稳定币 Open USD（OUSD），Visa、Stripe、Mastercard、BlackRock、BNY、Coinbase、Ripple、Google、Shopify、Bybit、OKX、Solana 等逾 140 家机构已加入生态。Open USD 采用联盟治理模式，合作伙伴可按比例分享稳定币储备收益（扣除少量运营费用），并共同参与治理，而非由单一发行方控制。 Open USD 支持零费用铸造与赎回、无限制发行规模，预计将于今年晚些时候正式上线。Stripe 旗下稳定币基础设施公司Bridge 联合创始人兼 CEO Zach Abrams 将暂任 Open Standard 首席执行官。