0xAA(@0xAA_Science):路由hook合约其实引入了新的信任假设。我们最早也是尝试用路由合约接入 hooks，但发现需要信任第三方 facilitator 不作恶。举个简单的例子： 👤 用户提交的数据有两部分： - ERC3009相关的 data 和 signature - hook 执行相关的 data ✅ 对于诚实的 Facilitator，他会按照用户的意图调用 SettlementRouter，向商户转账并执行 hook，一切安好。 👾 对于作恶的 Facilitator，他可以仅用ERC3009相关数据和签名，直接调用 ERC3009 的 `transferWithAuthorization` 函数，将资金转入 Router 合约，而不调用 Router 的 `settleAndExecute` 执行转账和hook。这样的话，商家没有收到钱，hook 逻辑也没有被运行。因此，这里引入了新的信任假设：用户需要信任 Facilitator 是诚实的。但是，nuwa 有一点做的非常好，他在 Router 合约中加入了“恢复逻辑”：如果恶意 Facilitator 将用户的资金转入到 Router 合约中，善意的 Facilitator 使用相同的输入，可以利用 Route 合约中的资金，帮助用户继续执向商户转账和Hook逻辑。这里的信任假设非常弱，但仍存在：用户需要信任至少有一个 Facilitator 是诚实的。我觉得是可以接受的信任假设。

2025.12.14 11:51

路由hook合约其实引入了新的信任假设。我们最早也是尝试用路由合约接入 hooks，但发现需要信任第三方 facilitator 不作恶。举个简单的例子： 👤 用户提交的数据有两部分： - ERC3009相关的 data 和 signature - hook 执行相关的 data ✅ 对于诚实的 Facilitator，他会按照用户的意图调用 SettlementRouter，向商户转账并执行 hook，一切安好。 👾 对于作恶的 Facilitator，他可以仅用ERC3009相关数据和签名，直接调用 ERC3009 的 `transferWithAuthorization` 函数，将资金转入 Router 合约，而不调用 Router 的 `settleAndExecute` 执行转账和hook。这样的话，商家没有收到钱，hook 逻辑也没有被运行。因此，这里引入了新的信任假设：用户需要信任 Facilitator 是诚实的。但是，nuwa 有一点做的非常好，他在 Router 合约中加入了“恢复逻辑”：如果恶意 Facilitator 将用户的资金转入到 Router 合约中，善意的 Facilitator 使用相同的输入，可以利用 Route 合约中的资金，帮助用户继续执向商户转账和Hook逻辑。这里的信任假设非常弱，但仍存在：用户需要信任至少有一个 Facilitator 是诚实的。我觉得是可以接受的信任假设。