Klee Kawaii(@DeepKlee):DeepSeek 首先是一家企业，不是拿政府资助的学术项目；它面向的是用户，不是发表个成果就行了，而企业是必须对从技术到价值的完整链条负责的。它就是搞出AGI了如果不能给人用，那么它和没搞有什么区别？做模型的商业公司谈AGI理想的这么多，就他家很特别到不用在意做好产品？用崇高研究叙事逃避企业自身问题不是什么好倾向。而且那帮搞研究的，经常性地，发表、开源的时候补可复现性和发布体验，不是就随便丢几个实验脚本上去，因为他们也知道自己的成果需要被别人关注、引用。连科研人员，正式 KPI 甚至都不是产品，都知道：一个成果如果无法复现、环境装不起来等等各种摩擦，它的实际影响力会显著降低；那么正式使命就是向市场提供价值的企业，反而说产品化是次要的、只追求 AGI，这相当奇怪。足以见做不了原生产品化是组织能力缺口，不是什么战略选择，正确做法是引入资深工程师和产品经理进行合作，但这就不得不提，他们对ACM这类算法竞赛的着迷，以及由此所带来的组织能力高度同质化了。况且梁文峰先前24年觉得 coding 市场太小不做重点，之前又哼唧多模态对 AGI 不关键，最近又在捡火了许久的持续学习出来讲，到底有没有一个清晰的道路、理念和谱系都是值得追问的。究竟是不是从 DeepSeek 自己一贯的研究纲领自然推出来的，还是在外部议题成熟之后才重新纳入 AGI 叙事？

2026.09.10 09:17

DeepSeek 首先是一家企业，不是拿政府资助的学术项目；它面向的是用户，不是发表个成果就行了，而企业是必须对从技术到价值的完整链条负责的。它就是搞出AGI了如果不能给人用，那么它和没搞有什么区别？做模型的商业公司谈AGI理想的这么多，就他家很特别到不用在意做好产品？用崇高研究叙事逃避企业自身问题不是什么好倾向。而且那帮搞研究的，经常性地，发表、开源的时候补可复现性和发布体验，不是就随便丢几个实验脚本上去，因为他们也知道自己的成果需要被别人关注、引用。连科研人员，正式 KPI 甚至都不是产品，都知道：一个成果如果无法复现、环境装不起来等等各种摩擦，它的实际影响力会显著降低；那么正式使命就是向市场提供价值的企业，反而说产品化是次要的、只追求 AGI，这相当奇怪。足以见做不了原生产品化是组织能力缺口，不是什么战略选择，正确做法是引入资深工程师和产品经理进行合作，但这就不得不提，他们对ACM这类算法竞赛的着迷，以及由此所带来的组织能力高度同质化了。况且梁文峰先前24年觉得 coding 市场太小不做重点，之前又哼唧多模态对 AGI 不关键，最近又在捡火了许久的持续学习出来讲，到底有没有一个清晰的道路、理念和谱系都是值得追问的。究竟是不是从 DeepSeek 自己一贯的研究纲领自然推出来的，还是在外部议题成熟之后才重新纳入 AGI 叙事？