集美不仅虚构了历史，还扭曲了现在，只为让我们没有未来。 历史上来自女性的诬告、敲诈勒索比比皆是。连著名将军岳飞都被前妻两次改嫁后勒索离婚补偿，岳飞本人上奏时明确说“切骨恨之”。历史上女阴谋家、宫廷权斗更是不胜枚举；学术研究也显示，女君主比男君主更倾向于发动战争。这些都彻底戳破了“女性天生楚楚可怜、爱好和平”的假象。 其次，“我听交警的”这案例极端在哪了？这本来是集美无理取闹的交通争执，后来也是女子无理取闹，不仅给小伙录了像，还发布到互联网上，进而构成人格权、隐私权侵权——这是哪怕墙国法院都承认的违法行为。 所以你的逻辑其实是：男性只要据理力争、不任集美宰割就叫“极端”，只有见到集美就磕头谢恩才叫“温和”。 而且，你还说这种无理取闹是好事，对此表示“支持”；如此一来，你的所作所为，和上文所揭露的女权网络战团体有何区别？ 不讲任何道理，抛开事实不谈，见到性别女就声援，见到国男和集美冲突就说男的极端，并且可以“用极端手段对抗”，这不正好证明了女权主义的本质就是针对男性的性别迫害吗？ 你如此下作的言论，只会再次印证我先前的判断，并让更多国男更清楚地认识你们的本质。

各位朋友大概已从其他渠道或博主那里获知了“我听交警的”事件的结局：小伙胜诉，女子被法院强制道歉。 但问题在于，这并不是完整的事实；小伙胜诉确实不假，但他在女权分子的持续举报、投诉之下丢掉了工作。 正好今天有一位朋友披露了自己和女友卧底的经历。让我们跟随二位的视角，来看看这一切是如何发生的： 小红书（及其他平台）上有女权团体，通过私信宣传联络女性账号。她们是女权主义网络战团体，以集体行动的形式举报、投诉任何她们厌恶的网络内容，以及“掌握话语权和评论区风向”。 为了杜绝男性卧底，此类团体采取异常严格的实名身份认证：真人+身份证同框照片。如果是早就关注性别话题的朋友，应该对此方式毫不陌生：大名鼎鼎的70万大军，“豆瓣生活组”，就是如此验证身份的。 这些女权团体不仅操纵网络舆论，压制男性发声；她们还将自己的罪恶之手伸到了线下，断人财路。 爆料者表示，他很清楚小伙为什么没工作了。女权团体对于迫害男性个体有着一套极其恶毒的系统性方案：她们会先拿到小伙的名字，IP，然后“开盒”拿到身份证号，再用身份证号查找雇佣关系，最后通过给雇主打骚扰电话、短信，发送不实信息等方式，持续施压用工单位。 到这里还不算完。如果小伙找了新的工作，她们还会如法炮制，继续迫害，从而持续使男人失业。爆料人总结道：“她们很懂，断人财路是比嘴上辱骂还要更高一级的攻击手段”。 我认为，这体现了墙国两性在处理网络舆论上的根本差异。在男性圈子里，辱骂不少，开盒也时有发生，但绝大多数人都把线上的问题归于线上。“有种你顺着网线来砍我啊！”能成为互联网笑料，就忠实的反映了男性圈层的互联网生态：毕竟，人总是不喜欢拿真能落到自己头上的坏事开玩笑。 但在女性圈子里，情况就大为不同。深受女权主义影响的女性圈层，斗争烈度远高于男性圈层；哪怕只是集美的同性斗争，都经常出现开盒，举报投诉，乃至登门拜访和死亡威胁。 至于本次事件，我认为这就是政治迫害，这就是性别战争，这就是针对男性的残忍绞杀。 小伙子被举报丢了工作，牵扯出的迫害模式和女权迫害团体，反映女权主义者就是一群极端恶毒的毒妇。她们对自己眼中的敌人，都是要迫害到尸骨无存，遗臭万年的。 所以国男必须擦亮眼睛，看清楚女权主义的恶毒本质，不然必将死无葬身之地！

你说“男权杀了几千万女婴”，这是个虚假指控。 真实情况是，依照《妇女权益保障法》，墙国女性拥有完整的生育权和不生育自由，堕胎根本不需要男方同意。性别选择性堕胎多发于一胎政策时代，是女方在“只能生一个”的压力下做出的选择。 你把历史政策下的家庭决策甩锅给“男权”，既否认女性主体性，也否认国家政策的主导责任。 以及，现代男权运动并不主张杀女婴，反而女权对男婴和男孩的仇恨则比比皆是。从韩国Megalia，到重庆女性摔男婴案，女权对男性婴幼儿已犯下累累罪恶。 综上所述，若按你自己的逻辑推演下去，则可以得出这样的结论：选择性堕胎，说明男孩是中国人民、中国女性的集体选择。 人民群众喜闻乐见，你不喜欢，你算老几？

瞧瞧这是谁来了？当我开始刷推的时候，又看到老熟人在鼓吹女权，给国男卖赎罪券了。 有意思的是，你在这帖里相当自然地接受并强化了性别二元论，以及两性在生殖上的生物学差异——尤其是女性与子宫、怀孕、堕胎之间的强关联。 我实在忍不住提醒你一句：当你把这种生物学事实作为批判社会的核心依据时，你有没有想过，这套论述和你目前的生活方式、身份认同，是否正在左右互搏？ 好了，回到正题。 你把男女在性经历上的不对称，归责于“社会规训更严格对待女性”，这在相当程度上是一种虚无主义。归根结底，这种后果不对称来自生物学，而非社会故意惩罚女性。 你提到了婚检，我要说这很好。婚检作为一种生物学检测，忠实地反映了性别之间的生物学现实：在人类的有性生殖之中，女性承担怀孕、分娩/堕胎的生物学历程，男性则在生物学上与此无关。换而言之，婚检能查出女性堕胎史，是因为堕胎会留下可检测的痕迹；男性不可选中，则是因为没有对应的生理过程。 由此，社会对女性性历史更加敏感，在根本上只不过是对这种生殖历程不对称的适应。汉斯.赫尔曼.霍普指出，在这方面贴近生物学现实的社会成功的实现了人口再生产与代际关系的稳定，对此不在意的则走向失败；这一切不过是自然、自发秩序而已。 而且配图里说“犯错的是男生，承担后果的是女生”，更是一种极度偏袒女方的偷换概念。正如你评论区的观点：裤子不会自己掉，屁股不会自己翘；若是把全部“错误”推给男性，恰恰是在否认女性的决策能力，把女性降格到无民事行为能力人的程度。 在这一问题上，罗斯巴德早就指出：平等主义的核心，是对人类生物学现实、对自然组织结构本身的反叛。但是左派总是一如既往的妄想，妄想现实没有结构，妄想整个世界只是白板，妄想仅凭意志就能重塑客观现实。 在生物学层面，两性在生殖历程上存在系统性差异。试图用平等主义抹平这些差异，以及对人类适应这些差异的行为做道德谴责，就是在否认自然本身，以及否认文明得以成立并发展的一切基础。

又一个集美把嫉妒和控制欲玩成了交通事故。 老公骑摩托车，集美坐后座。路边有一群美女在跳热舞拍抖音，这集美为了不让老公看，直接在车速50多的时候用手捂住了老公的眼睛。 结果他们撞上了一辆宝马，损失两万块。 集美把“独占老公的视线”看得比驾驶安全还重，嫉妒心和控制欲极度膨胀：她宁可让车撞了，也不能让老公多看一眼别的女人。 价值观扭曲到这个份上，出事是必然的。

哪怕抛开其他一切方面不谈，单看这些词汇，就知道墙国的男权远没有女权极端。 女权这边从“公畜”、“Br.”到“劣精”，几乎把男性从头到脚，从宏观（群体，人身）到微观（细胞、染色体）都物化、污名化、原罪化一遍。 反观我们男权，哪怕是谴责这帮穷凶极恶的女权分子，用词也比她们克制太多了。比如说我一般就用“集美”称呼她们，这不是个好词吗？ 但是，如此清晰明了的事实，却从不影响理中客出来说什么”男权女权都一样“、“两边都极端”、”男权女权锁死“。 所以结论很清楚：“理中客”本身就是利女的，等同于温和派女权——他们用配重论，把明显不对等的权力和话语鸿沟抹平，极力袒护女权。

集美“扛85公斤”这个事情，现在已经传开了。在我看来，这就是墙国拳塔一贯的“造祥瑞”+“以女代男”。 新闻具体内容如下：浙江00后女村支书，体重不足100斤，却能扛起85公斤物资；还说什么“年轻就是优势”、“平时有健身”、“村里老人有突发情况我背去就好了”。 首先，这是“造祥瑞”：面对突发事件，第一反应不是报道灾情，也不是问责，反倒是通过创造“正面案例”这种障眼法，来转移公众视线，操纵公众对灾难的认知。这个集美在此事中，就担当了这种“祥瑞”。 其次，就是性别问题了。在防台、救灾、重体力劳动这些男性占据绝对多数、实际贡献最大的领域，拳塔最爱做的事就是：挑选、夸大、乃至胡编乱造一个女性个体案例，来“证明”女性力量。 这么做的目的很明确：以女代男。通过虚构和过度代表，把本该属于大量默默干活的男性的荣誉和可见度，转移给被选中的“女性代表”。 真正扛沙袋、守海堤、连轴转的绝大多数是男人，但墙国媒体的镜头和赞歌只会留给那几个“女祥瑞”。 如此这般，国男的贡献被隐形，集美的象征被无限拔高。

龟男又在表演大度了。 有个龟男表示：“那点血缘关系”真没什么值钱的地方。假如将来妻子出轨，养大的孩子被证实非亲生，自己绝对会离婚，但也绝对会继续抚养那个孩子。 结果有人回了一句“那就祝你如愿？”，他立刻急了，质问对方“戾气这么重干什么”；龟龟虽然在嘴上说血缘不值钱，但真被祝“如愿”的时候却瞬间破防。 这种反应，说明他心里很清楚：亲生关系根本不是什么“没什么值钱的地方”，非亲生是实打实的重大损失。 只是他平时装大度比较容易，真落到自己头上，就装不下去了。

女权集美们在工作中疯狂打拳，挤压国男的工作机会。 有集美表示：“当上HR了，终于可以多给女生一点点‘微不足道的帮助’”。她继续说道：“投递男女比例8:1的岗位，推给部门的人1:1，而且把女生放前边”。 我见过的集美已经不知凡几，但这个还是成功把我看吐了。我先纠正一个数学问题：3女2男并不是1:1，3显然大于2。 真正的数字关系如下：集美是把男性占比从投稿时的约89%（九分之八）直接砍到了40%（五分之二），砍掉了一半以上。 至于集美的占比增幅则更加惊人：从一开始的约11%（九分之一）变成了60%（五分之三），整整翻了五倍多。 砍掉一半多的国男，扶上来五倍多的集美，这叫“微不足道的帮助”？ 对集美们来说，天无二日，心里只有女权一个太阳。 在这种无解的情况下，网友苦中作乐，表示集美的这一特性可以用作“商业阳谋”： 先用性别牌把对手搞乱，再用“公平”的名义完成反向歧视。操作简单，效果拔群，而且在当前舆论与制度环境下几乎没有解法。