這個創作方式真的值得借鏡, 他@tapehead_Lab先使用minimax h3 製作影片素材, 然後再餵給seedance 2.5 製作最終作品。 不需要製作繁複, 而且昂貴的白模, 以及出現白模僵硬的動作 ! (他製作的影片素材⤵️)

一个是 Tavus，一个是 Jev，还有之前的 Higgsfield。 他们火起来的时候，一些开发者、创业者、研究员朋友看，第一反应是： “这个东西很好做。” “我也能做。” “我甚至能做得比他好。” 而我相信他们说的是真的。 但比较有意思的问题是，如果一个东西确实没有那么难做，甚至很多同行会觉得自己的产品力更强，那为什么最后获得关注的是它？ Higgsfield 早期也是一样。很多做视频的同行其实都不太看得上它，觉得它没什么东西。甚至一定程度上，它早期的产品力确实没有那么强，这个我自己用也有体感。 但是它在流量分发这件事情上做得非常极致。 很多研究员，特别是一些比较踏实做研究的人，天然会更看重技术和产品本身，对 marketing 这件事情可能没有那么重视。 人很容易把自己不擅长的竞争维度，重新定义成“不重要”。 当然，这个事情对每个人的选择肯定不一样。 它取决于自己账面上的实力，能不能坚持踏踏实实地去做科研，然后一直做到交付。 这里的账面实力也不只是账上的现金，还包括对应的 credit 能够带来的潜在融资、资源支持等等。 但我觉得更底层的其实也不是 marketing 本身有多重要。 更重要的是，能不能找到人们真正想要的东西，然后基于这个东西去做定位。 每一个需求背后其实都可能是一个赛道：本地、隐私、速度、便宜…… 很多时候，用户买的不是一个 feature，而是对于某个需求的理解，以及这个需求有没有被准确地表达出来。 而这其实就是 taste 的问题。 AI 时代会进一步放大这个事情。 因为 AI 正在快速抹平很多应用层的差异。以前一个产品可能靠工程能力、feature、迭代速度建立优势，但现在很多东西今天做出来，第二天别人就能跟上。 产品本身某种程度上也是带 taste 的，只不过产品正在被 AI 快速抹平。 我觉得 marketing 这个事情之所以现在还重要，是因为它本身还是一门艺术。 它某种程度上也是对 taste 的一个判断，是能不能理解用户、理解文化、理解什么东西会被注意到。 但目前还没有一个特别强的 marketing agent，能够像 coding agent 一样，把中间的差异直接抹平。 所以在这个阶段，distribution、marketing、taste 反而可能是更值得 founder 花时间投入的地方。 如果“做出来”这件事情越来越容易，而找到人们想要什么、怎么定位、怎么表达、怎么获得注意力这件事情暂时还没有被抹平，那现在更值得花时间的，可能恰恰就是后面这些事情。