有句港句，都是西海岸出身，我更怀念另维，虽然也有点drama queen，但至少她的专业能力是可以的，投资是真投买币是真买，也在行业里有一份事业。 币圈虽然也讲究混圈，但这样混这样起号真的难看…

交易所之间转账在2019年后最重要监管更新就是travel rule的介入，就是A交易所给B交易所转账的时附带在A交易所的KYC和账户信息，一般来说两个都互相在travel rule里的交易所资金就算出现问题也能第一时间识别出来。 HTX这个事情波及的部分可能很大，原因就是交易所是一个天然的混币池，在被调查后，所有和HTX相关的进账出账都是不被信任的，是时候交易所对交易所转账审核的复杂度和效率完全不是一个级别的。

周末听国内的几个餐饮老板聊八卦，今年以来餐饮消费水平大幅提升，尤其是杭州上海，大家猜测是股票涨了大家有意愿消费了。反而深圳没咋变化，可能因为深圳人都不在意吃+深圳大厂员工手上的股票甚至跌了。

近期出现的主动做市商们，新加坡圈像是武当，融汇百家之长，擅长抱团，通常一个项目参与的同行多达十几个，吸筹点火出货各有人选，听总舵主发号施令。香港圈像是少林，几个大的各自为战，不给同行一点可乘之机。

内地用户玩美股，无非就是两类人：一类是买正股拿着不动学段永平，这类人参与市场比较早甚至是互联网大厂的员工，吃到了中概股的辉煌，券商被封了也有备选方案。另一类是玩周/末日期权赌大波动，富途起家靠的是服务这类人。 第一类人的需求目前Ondo覆盖的比较好，但实测下来使用体验一般，未来OKX或许能覆盖的比较好。这里的一个大场景是做链上自定义合成的ETF产品，整套类银行级别的理财市场就打开了，这是真能助力Defi进入到万亿级别的市场。 第二类人的需求目前就是能用合约覆盖一部分，但除了Hype其他交易所流动性一般（尤其是币安），本质上这东西看交易所补贴流动性够不够凶，把一批活跃用户圈进来会产生源源不断的利润。合约量够大就能更进一步的实现期权需求，做到全产品线覆盖。 此外这里非常值得注意的Player是Coinbase，收购Deribit之后，产品线完整了，需要的是整合好+构建流动性（最难的一步）。 这么多年看下来OKX一直走在时代的前沿，从铭文到链上到币股都是快人一步，但此前都没跑出利润来。支付领域币安和其他传统背景的项目依靠着高日活留存和在新兴市场的影响力已经一骑绝尘，或许这波币股是他们此生难得的机会了。

个人感觉妖币行情进入下半场了，五一前后快速拉起来的几个都在往下走，只有几个超级高控还在1B+撑着。几个原因： 一个是市场上主流山寨逐渐起来了，而且oi都高能上仓位，有了别的选择大家就不愿意追涨妖币了； 一个是经过了几个大家伙，大家对于市值的阀值都变高了，不到相对高位不会开空，套利资金也都尽量学聪明了不抗费率。庄很难找到对手盘。 最后一个是上一批成功的做市商同时在手上的项目多了，资金不好说够不够Cover了。

这几天和几个Alts的项目方聊，都是今年内上合约和现货，大部分说法是保本或者小赚，保本的是卖币的部分能Cover包括现货保证金，渠道费，早期投入等等一系列费用，小赚的是找了主动做市商配资，要不然账面有利润但还拿不出来，要不然和平分手，拿到小几个M的分成。 时代变了，Alts想靠开盘获取大利润已经很难了。

今天，我们一直在跟 @blockaid_ 密切合作，详细调查昨晚发生的针对 @humafinance v1 协议的漏洞攻击事件。Blockaid 的事件分析报告非常详尽（链接见第一条回复），在此不做赘述。 以下是事件 TL;DR 及我们从中学到的关于系统架构和运营的经验教训。 👇 TL;DR 攻击事件： 攻击者发现了智能合约中的一个漏洞，并从 Polygon 上的三个 v1 老池子中盗取了约 10.1 万美元的 protocol fee & pool owner fee。 用户资金： 用户资金没有受到任何影响。 风险隔离： 问题出在 Huma EVM v1 合约。与 PST 及 Huma 在 Solana 上所有的智能合约完全无关。 Solana 合约： Solana 上的程序采用了全面重新设计的架构，不包含此次被攻破的逻辑。 当前状态： 所有 v1 资金池均已暂停。 关键的经验教训：表面上看，这是 2023 年初上线的 v1 版本中的一个智能合约漏洞，但它凸显了在协议设计和运营方面的几个问题： 1. 不要把重要的状态转换（state transitions）混在有复杂逻辑的函数里 _updateDueInfo() 和 _getDueInfo() 计算到期款项和各类费用，是 v1 合约中最复杂的部分。将借款人状态转换嵌入到这些复杂函数中不是一个明智的选择。我们后来对这个设计也不太满意，在 Huma v2 智能合约的设计上放弃了这个方案，采用了更简单的架构。 2. 坚决剔除不必要的功能。 引入 requestCredit() 是为了支持未来的扩展，但在实际运营中从未用到过。非关键函数天生会受到较少的测试和安全审查，从而产生了不必要的攻击面。在发布前我们曾讨论过要不要把它拿掉，但当时认为没有大碍就保留了。如果某个函数不是必须，就不应该放进合约里。 3. 积极关闭不再使用的池子。 保留不再需要的旧池子会产生不必要的风险。今天，开发者和攻击者攻防双方都积极使用 AI，一些旧合约没用经过 AI 审计，可能会有更多的薄弱环节。关停 v1 资金池的工作此前已经在进行中，但没有放在最高的优先级，我们在这一点上应该更坚决。 这是一个惨痛的教训。我们应该好好从中学习，以不辜负这高昂的学费。在此分享我们第一时间的反思和经验教训，希望能帮助生态别的建设者，尤其是有老合约的项目方，能更有效地提高对黑客的防范。DeFi United, DeFi Strong! 🛡️

今天和一个朋友聊天，他基本没有任何存储的仓位，但是靠满仓TQQQ也挣了不少钱，玩自己看的懂的，在舒适区内的。 另外如果不是职业交易员（以交易为生），像我们这种普通人，无论怎么不看好，减仓空仓都行，摸顶做空大不可为。

根据我在币圈投股权项目的惨痛经验，一旦一个高增长的公司跟你来讲Pe的时候，大概率就是他在融最后一波骗你上车了… 所以看到Ai公司的Arr/存储公司的动态Pe的时候我都是麻的，反而Minimax/Intc这种估值全靠梦想的会热泪盈眶…

妖币之后中登山寨币在起来。逻辑是熊市进行了8个月，一批换手充分的中老币还有几个B的市值，只需要合约OI冲一下就能把价格做起来，涨起来还能钓到习惯做空的散户。 为首的是Zec/Ton这两个名牌有大哥买盘的，其他标的包括前几个月有过表现的Tao/Virtual/Fil。比较有意思的是一些叙事币也有动作，包括币股叙事的Ondo和Arb。 这里的状态是能看到资金/OI流入，但是相比隔壁美股存储的大行情还是差很多逻辑上的确定性，可持续性也未知。

1. 现在这些顶着大费率拉盘的币，很大部分原因是散户不上钩，所以想骗套利的进场，甚至是交易所的自营对赌MM，这些人底子厚可以爆出大金… 2. 熟手Mm和生手Mm很容易看拉盘手法看出来，有些能不停拉拉不停，有些就有冷却期，这就是活儿好不好的差距。

我最近在试着研究一些美股上市公司的创始人和团队，今天发现一个很有意思的东西。 搞USDC的Circle的创始人Jeremy D. Allaire是个非常政治的人，这人年轻的时候极度鉴证，他在麦卡莱斯特学院读书的时候就开始搞政治，然后在1994年至1996年，Allaire与诺姆·乔姆斯基及其妻子卡罗尔合作，建立了第一个全面的乔姆斯基政治著作在线档案馆。说明这个人的本质是有极强烈的政治抱负的。 早期创立circle的时候，他拿了Jim Bryer的风投，这个Bryer表面上是搞风投的但其实是世界最顶级政商掮客之一，他老婆的连襟是共和党参议员领袖米奇麦克康纳。当时Jim Bryer是作为中间人帮忙斡旋第一次中美贸易战的核心人物，他在中国这边级别很高都是正国级人物接待规格。 然后21年后Allaire拉了特朗普第一任期内的第十四届商品期货委员会主席Heath Tarbert来做circle ceo。从Bryer和Tarbert的关系可以看出，这个创始人和circle这公司是个资深共和党派系的人和利益，因此估计circle要拉盘走主升浪的话应该是要在川普任期内也就是26-27两年。但问题是现在加密市场很不好，熊市明显没结束，这一点我确实不太看得懂crcl要讲什么大叙事能在这加密熊市里走出大牛。 关于Clarity Act：现在涉及到Clarity Act的参议院银行委员会主席是共和党的蒂姆·斯科特，这人很配合特朗普，并且这人很支持加密。引用一段媒体的报道：“斯科特公开支持加密货币行业。在杰克逊霍尔举行的一次加密货币研讨会上，他表示该行业应该“解雇那些阻碍你们的立法者””。我估计Clarity Act应该会在5月份进行参议院makeup然后进入全体辩论和投票，应该会抢在11月中期选举之前，7月份之后。目前反对Clarity Act中的稳定币利息收益的主要政治团体是美国银行业协会（ADA），还有一个参议员叫Thom Tillis是北卡参议员，这人是反川普的共和党员。凭现在川普党的实力，搞定这些应该是问题不大，我估计原本众议院版本中的无利息收益这个条款会改换成其实还是可以给持有者分息的“活动奖励”这一替身版本。