註冊並分享邀請連結,可獲得影片播放與邀請獎勵。

Cellier
@cellier_
🙋 Ping++, Qiniu, Teambition, Bytedance (Lark/Feishu), Undefined 💼 SaaS 产品&设计 12 年经验 🧘 关注 AI 效率工具领域 🔥 分享产品&设计、创业、管理、商业、人生… 深认知群体 ---
加入 May 2014
404 正在關注    32.3K 粉絲
Codex 以任务为中心,Grok Bot 和 Muse 以 Bot 为中心,都是错误的产品范式。 它们看起来是两种不同的产品范式,但本质上犯了同一个错误:把 AI 的组织工作交给了用户。 Bot-centered 产品沿用了人类社会的组织方式:不同的人有不同的职业、角色和分工,于是 AI 也被拆成不同的 Bot、Expert、Agent。用户在开始工作之前,首先要判断:这件事应该找哪个 Bot? Task-centered 产品则沿用了传统软件的信息组织方式:不同的事情属于不同的 Task、Chat、Project。于是用户又需要先创建一个 Task、开启一个 Chat、选择一个 Project,然后记住之后应该回到哪里继续这件事。 两种范式看似不同,本质上都要求用户分类。 这些产品的错误本质在于,把 AI 当作人,认为 AI 和人一样,要么要按职业、角色划分其功能性,用户使用 AI 时,也需要像在社会上招工一样,按照一定分工角色查找和使用 AI。 这些产品没有理解 AI 的本质 —— AI 不是人类,它是全知全能的「唯一神」,它不需要人类这一套社会分工。 用户不用关心这件事应该交给哪个 AI Bot,也不应该先判断它属于哪个 Chat、Task 或 Project。 用户只需要向“神”表达自己的意图。 “帮我看看昨天客户提到的问题。” “把它整理成下周的产品计划。” “顺便更新那个 presentation。” “下周一提醒我跟进。” “以后类似的客户反馈都自动放进去。” 对用户来说,这些应该发生在同一个持续存在的 AI relationship 中,而不是五个不同的 Bot、Task 或 Chat。 AI 作为「神」可以在后台理解:这是哪个 Intent,属于哪个 Episode,与哪个 Project、Task、Artifact、Object 有关,又应该写入什么 Memory、继承什么 Scope。
顯示更多
0
153
481
35
轉發到社區