在12日举行的一个会议上，与会大陆和香港对台学者就“一国两制”台湾方案达成十二点共识，相当具体，远不只是原则讨论，这12点共识是否就是未来两岸若统一北京会实施的方案蓝本，不妨持续观察。 今年以来，从朱卫东的不统而统；到王建民的坚持和统，反对武统，就是不统；到崔天凯的一劳永逸解决台湾；再到这12条共识，给人的感觉是，北京对解决台湾问题确实越来越上心了。 12点共识核心内容包括： 坚持“一国两制”，并称无论和平统一还是非和平统一，都实行“一国两制”。 中央拥有全面管治权，台湾特区的高度自治权来自中央授权。 涉及主权、安全、防务和外交的司法终审权归中央。 把国家安全制度直接写入未来“台湾特别行政区基本法”，实行“爱国者治台”。 如果以非和平方式统一，设3至5年过渡期，可实行“准军事管治”，并追究部分被认定为“激进台独”人士的刑责。 统一后中央驻军，解散台湾现有武装力量，收缴武器装备。 调整台湾行政区划，改组政党和选举制度，法律体系进行“去国家化”“去中央化”。 改革教科书，实施爱国主义、国民和法治教育。 台湾仍可开展经贸、文化等民间国际交流。 对台湾重新进行战略定位，包括国家安全东部屏障、浙闽台大湾区节点、亚太经济运筹中心和高科技产业基地等。 保留一定地方自治和选举机制，但置于未来特区制度框架之下。 加快研究制定**《台湾特别行政区基本法》**，最终由全国人大决定并实施。

商务部：中方正告美方，立即停止对华间谍活动 问：美国中央情报局副局长埃利斯近日公开表示，美方正对中国包括中国企业，开展更广泛的间谍活动，以应对中国在军事和经济领域的“双重威胁”，特别是将人工智能、半导体、生物技术等领域的中国企业列为间谍活动的正当目标。请问中方对此有何评论？ 答：我们注意到有关情况。美方赤裸裸宣称将中国企业列为间谍活动的正当目标，彻底撕下了情报机构在幕后窃密的遮羞布，将霸权的强盗逻辑摊在阳光下。中方对此表示严重关切并坚决反对。 自古的间谍活动，从来不局限在军政目标。这位副局长不过是说了大实话而已，尤其是在美中两国现把重点放在经济和科技竞争的背景下，企业是一个重要的目标，其重要性甚至超过了一般的政府部门。但他这样一说，也会让中国把更大的资源用于针对美国企业的间谍活动。

很多人讥讽我前面的帖子，我看了下，大致有三种意见，我统一回应。 第一，有人说，中华民国是政治概念，中国大陆是地理概念，两者不能混为一谈。 我前推说的“中国大陆”，其实指的不只是一块抽象的地理土地，而是这块土地以及生活在这块土地上的人民。八年抗战主要是在中国大陆打的，承受日本侵略的主体，也是中国大陆的土地和人民。日本1945年在法律形式上是向中华民国政府投降，但中华民国政府为什么能够接受日本投降？因为它当时代表的正是这块土地和人民。 所以，从历史和政治意义上说，日本向中华民国投降，也完全可以理解为日本向这块土地及其人民所代表的中国投降。我把它简称为“向中国大陆投降”，在日常语言和逻辑上并不存在什么不可理解的问题。政府不是悬浮在领土和人民之外的抽象物，它的代表权最终必须落在一定的土地和人民之上。 第二，有人说，照我的逻辑，谁统治这块土地，谁就有权对日本投降发言，那么明朝、清朝也可以，俄罗斯过去占领过中国领土，也可以。 这种说法在我看来恰恰混淆了“现在统治”和“历史上曾经统治”。 明朝、清朝早已经不存在，它们对中国大陆的统治是过去式，而且日本投降这个历史事件根本没有发生在它们存在的时代，因此当然不存在什么明朝、清朝今天出来继承日本投降问题的权利。俄罗斯过去占领过中国部分土地，也从未因此成为中国大陆的统治政权，更谈不上代表中国大陆这块土地和它的人民。 但我可以把这个假设推到极端：假如有一天俄罗斯占领中国大陆，成立一个新政权，推翻现有中国政府，这个新政权实际统治整个中国大陆，国家仍然叫中国，并且承接中国的国家身份，那么它当然也会继承中国此前的历史和相应的法理权利，包括抗战和日本投降的历史。不会因为这个政权是俄罗斯建立起来的，就说南京大屠杀从此跟它无关，中国抗战胜利也跟它无关。 这恰好说明，真正重要的不是一个政权最初由谁建立，而是它是否已经成为这块土地和人民的现实统治者，并承接这个国家的历史连续性。 第三，有人说，1945年接受日本投降的是中华民国，而中华民国今天还存在，所以中华人民共和国没有资格对日本投降说三道四；甚至有人说，中共是“黄俄”扶植起来的，因此更没有资格。 这个说法没有搞清楚国际法意义上的国家主体性。中华民国当然可以以1945年中国受降政府的历史身份谈日本投降，这个历史事实没有必要否认。但它今天已经不实际统治中国大陆，也就不能再以今天中国大陆统治者的身份垄断这段历史。 中华人民共和国虽然1945年还没有成立，但它后来取得并延续了对中国大陆的实际统治。八年抗战主要发生的土地、绝大多数战争受害者生活的地方、南京、上海、武汉、东北以及绝大部分当年的受降地区，今天都在中华人民共和国统治之下。难道仅仅因为1945年接受日本投降的政府叫中华民国，今天统治这些地方的中华人民共和国反而无权表达日本投降的看法、无权谈中国抗战？这在逻辑上显然说不通。有些人有此看法，其实不是在讨论问题，而是在表达立场。 至于所谓“中共是黄俄扶植起来的，所以中华人民共和国没有资格”，更是把两个完全不同的问题混在一起。苏联扶植中共，只能说明一个政权取得政权的历史过程，根本不能推出这个政权在建立并实际统治中国大陆之后，不具有国家主体资格，更不能推出它无权继承和表达发生在这块土地和人民身上的历史。 我前推其实就是要绕过“中华民国和中华人民共和国谁继承谁”“谁才代表中国”这种无休止的法统争论，回到一个更简单的事实：抗战是在这块土地上打的，战争是这块土地上的人民承受的。1945年代表他们接受日本投降的是中华民国政府，今天实际统治这块土地和人民的是中华人民共和国。政权可以更替，但土地、人民和历史的连续性不会因为政权更替而被切断。 所以，说1945年接受日本投降的是中华民国，没有问题；由此推出中华人民共和国今天没有资格谈日本投降，才是真正的逻辑错误。

突然想到，北戴河休假（请注意，我不用北戴河会议）已经结束一周。今年北戴河休假，除了之前传出胡锦涛一家中毒身亡（严格来说，这个与北戴河也没有直接关联）,我没有听到或看到形成现象的有关北戴河的流言。而在往年，这类传言甚嚣尘上。这说明，同一类型的谣言如果屡屡得不到验证，效力会大大衰减，再要传播此类谣言，造谣者也会感觉无趣。

张丹丹“灵活就业是一种福利”的完整版本，看完这个完整版本，是否会得出只看这句话不同的印象？ 王波明： 我国灵活就业群体非常庞大，总人数已经超过两亿。你做了很多调研，这些灵活就业者目前处于什么状态？ 张丹丹： 目前这两亿多人中，有8400万是平台就业，也就是线上零工，其余则是线下的更松散的零工。其中外卖平台大约有1300多万人，现在也有说法接近2000万，这个群体我一直在关注。此外，制造业零工没有平台依托，属于线下零工，规模大概也有3000万左右。这些人大部分是原先进城的农民工，原来可能从事制造业，现在转向了平台。 不同平台的用工特征差异很大：制造业零工以农村户口的年轻男性为主，平均年龄不到30岁，他们大概25岁左右进厂；外卖群体平均35岁，大多已成家；网约车司机则多在45岁左右，很多之前是做小生意的，有些还背负债务。直播平台也算是灵活就业的一种，您本人应该能理解这种状态。 王波明： 这个群体有什么社会保障？ 张丹丹： 通常我们认为正规就业更好，非正规就业或者零工没有保障。但从劳动经济学角度看，灵活性本身就是一种福利。他们不像我们朝九晚五固定上班，虽然我们的工作有五险一金等保障，但那是用时间与自由换来的。灵活就业者要的就是灵活和自主管理，所以社保等方面的保障自然会弱一些。反过来，固定工的稳定福利是用时间与自由换来的。所以，不能简单认为灵活就业什么好处都没有。 王波明： 他们有灵活和自由，但也要挣钱。他们的未来缺乏确定性，可能今天有活过两天就不行了，他们如何持续获取收入？ 张丹丹： 他们很快会摸清挣钱的门道。这里面有两类人：一类是“极卷”型，属于专业零工，甚至有点企业家精神。他们知道在不同季节、不同地点干什么最赚钱，会在全国各地跑，在不同时间做不同的工作。比如在双十一期间跑物流，九到十月份制造业工价高时就进厂，冬天夏天极端天气外卖单价高时就去跑外卖——他们有一套自己的算法，知道什么时候干什么最挣钱。另一类就是比较零散、收入较低的零工。零工群体的收入差异很大，有上万的，也有几千甚至几百的，他们有相当大的自由发挥空间，收入情况很不一样。 王波明： 灵活就业是他们主动选择吗？ 张丹丹： 有些人是主动选择灵活就业；有些人则是没得选，因为找不到一份带有劳动合同、五险一金的稳定工作。因为五险一金体系只适配有正式劳动关系的人，必须有劳动合同才行。如果没有劳动合同，现在有一个途径，叫做灵活就业社会保障，是他们自愿缴纳的，里面包含养老和医疗。不过平台方面差异很大：大多数平台基本不给零工上社保，但也有部分平台会给予补贴。比如外卖小哥，有的平台会按社平工资50%的标准，在他自己缴纳社保时补贴一半的费用。

图中雕塑是江西吉安庐陵文化生态园的“精卫填海”塑像。 有网民发帖称：该“精卫填海”的铜雕，雕塑主体为长有翅膀、全身赤裸的外国女性天使形象。相关内容引发争议。景区回应，系企业捐赠，将组织文史专家、市民代表共同评议。 据报道，该雕塑由国家一级美术师创作，2011年生态园建设时由本地企业家捐赠。 我认为，这个“精卫填海”塑像挺有想象和创意的，在景区都已经放了15年，一直安然无事。现在有人看到裸体塑像，就往外国女性联想，然后景区就觉得似乎是政治不正确，要组织文史专家、市民代表共同评议。如果这些人评议的意见是有伤风化，下一步是不是就要它拆掉？一点都不尊重艺术家的创作和企业家的善举。

2026年两岸关系研讨会20和21日在武汉举行。这次研讨会主题是“坚守民族大义　共谋复兴伟业”，据悉，基于两岸目前关系，首次未允许台湾媒体报道会议。 据中国官媒报道，研讨会内容之一是面向统一的方案和措施，有参会学者认为，统一方案需回应台湾民众具体关切，建议进一步向台湾社会说明，统一后哪些制度可以保留、哪些事项具有协商空间、哪些原则不能妥协，并回应汇率、社会保障、退休金、私人资产、选举制度和日常生活安排等具体问题，使台湾民众更清楚地认识统一后的生活图景。 看来，北京不仅仅是在部署如何统一的问题，也在着手准备统一后的事项了。

上海市纪念江泽民诞辰100周年座谈会举行，陈吉宁说，今天，我们纪念江泽民，就是要更加紧密团结在以习近平为核心的党中央周围，坚持以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导，深入贯彻习近平考察上海重要讲话精神和对上海工作重要指示要求，把江泽民的崇高精神风范传承好弘扬好，奋进新征程、建功新时代，为强国建设、民族复兴伟业作出新贡献。 正如我之前的帖文说的，江的百年，明为纪念江，实是习的政治动员，出发点和落脚点都是现实政治，陈吉宁的上述表态即是证明。

美东时间明早9点，东八区晚9点直播：川普推动年内与金正恩会晤，中国如何处理朝中关系？川习金会在11月APEC峰会同框吗？台湾被逼统的压力；美伊战局重心转向“经济扼杀”阶段 #邓聿文# #李伟东# #上官乱# #小陆师傅# #陈军# #杨天# 请大家关注并点击直播链接设置提醒：

土耳其司法部长居尔勒克今天表示，土耳其已请求国际刑警组织对以色列总理内塔尼亚胡发出“红色通缉令”。问题是，美国刚刚制裁了国际刑事法院的日籍院长，国际刑警组织敢对内塔尼亚夫发出通缉令吗？

环球时报今天刊发社评：《华尔街日报》这个“教师爷”，该下课了。说《华尔街日报》近日刊登评论文章，称要“按美国的条件推动中国改革开放”。文章建议美国政府对中国不同地区和企业搞“区别对待”，对愿意配合美国的调查、制裁和出口管制规定的给予优惠待遇，还特别提出对中国新疆产品持续打压。 没注意到《华尔街日报》有这么一篇评论文章，如果美国真按文章建议的 推动中国改革开放，对中国有用么？如果中国像之前高志凯说的那样，把稀土公司注册地设在新疆，那美国买还是不买？

贝森特施压中国配合配合对伊“最严经济行动”，“要么站一起，要么为敌”。大家说说，中国是否会吃美国这一套？如果中国还继续买伊朗石油，美国是否真敢制裁中国？

转：浙江省原省长柴松岳讲的与朱镕基有关的浙江往事。 我和省财政厅和交通厅两位女副厅长到北京出差，住在浙江驻北京办事处。8月天气很热，工作人员把我套间里的空调开得很足。刚和她们聊了两句，我就打了个喷嚏。一打喷嚏，“坏了，我的皮带断了”。8月份，穿得很单薄的，我又不好意思对着两位女副厅长说皮带断了，于是就捂着肚子说你们坐会儿，然后就往里间走去。她们大概以为我拉肚子了。我进去以后，把门一关。我把皮带拉出来一看，里面是一层马粪纸，外面用破布包起来，再用胶水粘起来，最后用塑料压起来，看起来像真皮的。哎呀，当时没办法了，皮带没有了，我就到处找。后来还好，宾馆房间的阳台上有晒衣服的塑料绳，我就把那条塑料绳解下来，权当腰带。最后我把衬衫拉到外面遮住里面的塑料绳。  副厅长她们还没走，她们以为我拉肚子了，问我是不是肚子不好。我说不是肚子不好。她们问我那为什么捂着肚子进去啊？我说是皮带断了。她们笑死了。下午只好叫我的秘书去买了条真皮带。 后来朱镕基总理来浙江检查工作，总是跟我讲：“柴松岳，你们浙江温州的假冒伪劣产品太厉害了！一定要想办法禁止。”我说我在抓，就把我们开会动员整顿的情况跟他讲了，另外我还把我这个皮带的事情跟他讲了。他哈哈大笑，说：“你这个是报应，报应。温州的假冒伪劣产品骗到你这个管工业的副省长身上了，你才引起重视，我过去跟你讲了几次你还不当回事。”我说：“我还是当回事的，不过这件事情让我印象太深刻了。” 朱总理走到哪里就把这件事情讲到哪里，不过他把这件事情讲歪了，当时我是打了个喷嚏才把皮带绷断的，他却说，温州的假冒伪劣产品到了什么程度，竟然骗到了浙江分管工业的副省长柴松岳的头上，柴松岳的皮带用了还不到一个月，他放个屁就把皮带给绷断了。大家哈哈大笑，这下子全都知道了。 后来吴仪同志到浙江来，她说：“柴松岳，镕基同志老说你放了个屁就把温州的皮带绷断了。”我解释说：“不是放屁绷断的，是打喷嚏绷断的，他弄错了！”吴仪哈哈大笑说：“打喷嚏和放屁都差不多的。”我说：“你回去就跟朱镕基总理讲，说柴松岳有意见，要让他纠偏。”吴仪真给朱镕基总理讲了，朱总理就说：“纠什么偏，上面出气，下面出气，不都是一回事吗？”

于建嵘怼北大张丹丹教授关于灵活就业是一种福利言论。该言论被认为是现代版的“何不食肉糜”。 1. 大量普通劳动者投身灵活就业，根源是难以找到缴纳五险一金的稳定全职工作，属于生存倒逼的无奈之举，若将这种被动谋生的状态称作一种“福利”，是否忽略了底层劳动者缺少就业选择权的现实处境？ 2. 当前市场正规岗位持续缩减、企业普遍采用外包、零工模式转嫁用工成本，在这种结构性就业环境下，还能单纯把灵活就业归结为劳动者主动以保障换取自由的自主选择吗？ 3. “自由置换社保”的判断仅适用于收入可观、自主择业的自由职业群体，以此概括外卖、临时工等全部灵活就业人群，是否存在样本片面化的问题，脱离了基层劳动者真实生存现状？ 4. 理想的就业保障体系，是否应当打破“自由与社保二选一”的对立格局，通过制度完善，让劳动者既能拥有时间自主的权利，又无需放弃基础社会保障？