研究 @standard_rsv 时，总会被 @0xbeans 其设计精妙所感叹。 通常一个代币上线后，最初有兴趣的购买者，大概是抢跑者或者被背后的dev所吸引 而 @standard_rsv 不同的一点是，首批 1000个 Charter 持有者，将成为代币上线后最需要购买 STANDARD 的一批人。 如果把 Charter 看作父 NFT，那么 Branch 就是它下面真正负责“赚钱”的子 NFT。每个 Charter 初始拥有 1 个 Branch，最多可以扩展到 10 个。 而想增加 Branch，你需要用 STANDARD 去购买 Expansion License，而支付的 STANDARD 会被 100% 销毁。 1⃣这是第一个循环：想获得更多 STANDARD → 需要更多 Branch → 想获得更多 Branch →需要购买更多的STANDARD。 在这之后，Branch 获得的并不是一个固定 APY，每天产生的新增 STANDARD，会按照全网 Branch 数量进行分配。 比如全网只有 1000 个 Branch，而你有 10 个，那么理论上你拥有 1% 的发行份额。 但如果越来越多 Banker 开始扩张，全网 Branch 从 1000 个增长到 5000 个，而你依然只有 10 个，你的份额就会从 1% 被稀释到 0.2%。 2⃣这是第二个循环：别人增加 Branch → 我的相对收益下降 → 我也需要增加 Branch → 继续购买并销毁 STANDARD → 全网 Branch 增加 → 其他人再次面临扩张压力。 然后是退出端，Branch 产生的收益并不是可以随时提取的。 如果想兑现对应收益，就需要永久关闭 Branch，这同时代表着你牺牲未来继续生产 STANDARD 的能力。 3⃣第三个循环出现了：Branch 持续产生 STANDARD → 累积收益越来越多 → 关闭 Branch 的机会成本越来越高 → 持有者更倾向继续保留 Branch → 可持续参与发行的 Branch 被锁定 → STANDARD 收益继续累积 。 除此之外，我认为还有一个很多人容易忽略的循环。 创世 1000 个 Charter 发放结束后，新的 Charter 将通过 ETH 荷兰拍卖产生。 拍卖获得的 ETH，会根据协议当前所处阶段进入不同 Treasury，根据市场情况于持续积累储备资产或用于回购并销毁 STANDARD。 4⃣得益于前面的3个循环，我认为的第四个飞轮：用户购买 Charter后ETH 进入协议→ 协议储备增加（或回购 STANDARD）→ 市场对系统信心增强→ 更多人愿意购买 Charter→ 更多 ETH 持续流入。 当把这四个循环放在一起，@standard_rsv就自然形成了一套由准入、竞争、销毁、储备和退出博弈共同驱动的货币系统。 最后，一点额外的思考👇👇 目前 @standard_rsv 的Treasury在扩张阶段主要用于积累储备资产，在收缩阶段则用于回购 STANDARD 为什么 Treasury 选择的是储备资产，而不是类似产生收益，例如美债等产品？ 如果未来 Treasury 从"储备资产"进一步升级为"收益型储备资产"，整个 @standard_rsv 的飞轮会不会更强？ 这更像是一个开放问题，而不是结论，所以我很好奇 @0xbeans 当初为什么没有选择这条路线。