【徐贲按】人工智能进入知识生产领域，是当代人文学术所面临的最深刻变革之一。它不仅改变了资料搜集、文献整理和语言表达的方式，更开始介入问题提出、观点形成和思想探索等传统上被视为人类独有的认知活动。正因如此，围绕人工智能写作的规范、伦理与责任问题，已经不再只是技术问题，而成为关系未来知识生产方式的重要公共议题。 然而，与技术发展的速度相比，关于人工智能使用规范的公开讨论却明显滞后。在许多情况下，人们尚未充分厘清“作者是谁”“原创性何在”“责任如何承担”“思想与工具的边界在哪里”等基本问题，便已经开始制定各种管理规则和限制措施。这种规范先于讨论、管理先于共识的现象，并不仅仅出现在某一家刊物或某一个机构，而是当前学术界普遍面临的共同处境。 2026年6月，《文艺研究》发布《关于规范使用人工智能工具的声明》，是国内重要人文学术刊物较早针对生成式人工智能作出的制度回应。无论人们赞同还是质疑其中的具体条款，这份文件都具有超出其自身的意义。它所触及的，并非单纯的投稿规范问题，而是人工智能时代关于作者身份、知识创造、学术责任和制度治理的一系列根本性问题。 本文对这份《声明》作出回应和分析，并非为了对某一刊物作出评价，而是希望保留一个具有时代特征的思想现场。在未来回望这一历史阶段时，人们或许更关心的不是某项具体规定最终是否被保留，而是当人工智能开始改变知识生产方式的时候，学术共同体曾经如何理解这种变化、如何回应这种挑战，以及围绕这些问题展开过怎样的讨论与争论。 任何成熟的规范，都不是凭空产生的。它们往往诞生于实践的发展、观点的碰撞和持续的公共协商之中。人工智能写作规范同样如此。在这个意义上，比起过早形成确定答案，更重要的或许是保存问题本身，并为不同意见保留表达与讨论的空间。因为未来真正能够经受时间检验的学术规范，不会来自某一次仓促的规定，而只能来自整个学术共同体长期而开放的共同思考。 徐贲 | 关于规范使用人工智能工具：致《文艺研究》编辑部的一封信