五年前，我对理想人生的理解完全错了。 刚看了 X 上一篇文章，很有启发，关于人生意义的。它大致的逻辑是： 如果一个人真的把幸福、舒服、愉悦当成人生最高目标，他最后得到的生活，可能并没有想象中那么美好。 是的，假期快结束了，我们可能会怀念海浪、森林和轻松的午后，觉得要是一辈子都能这样生活，该多好。 我知道，很多人对理想人生的设想差不多就是这样，努力赚钱，然后退休，剩下的日子就乐哉轻松地活着。参加音乐节，旅行、晒太阳，发呆，最终进入一种没有压力、没有痛苦的状态。 嗯，我五年前也是这么想的。 好像人这一辈子都在做一道优化题，痛苦越来越少，快乐越来越多，最后就算成功。 叔本华很不认同这种想法。他觉得即便最后财务自由，过上了没有任何压力的生活，人也未必会幸福和开心。 因为人最大的两个敌人，一个是痛苦，一个是无聊。 人当然会想办法逃离痛苦。但麻烦在于，等痛苦真的消失之后，大脑并不会就此安静下来。它还在不停运转，还想寻找新的目标和刺激。 于是一个过于舒服的人，很快就会无聊。 无聊之后，人又开始主动制造事情。赌博、喝酒、参加聚会、旅行、谈婚外情、和别人争吵，都可能成为填补无聊的方法。 所以，叔本华觉得，海滩、瀑布、度假胜地这种典型的幸福场景，待几天当然很好，长期生活在那里很可能变成一座无聊陷阱。 他觉得人活着还是应该有点事情干。收藏邮票、研究昆虫、学语言、读书、写笔记、研究地理都可以。重点不在于事情有多伟大，而在于人的精神需要持续被某种对象占据。 或者如美国精神神经免疫学教授 Steve Cole 说，人生的终极幸福感来自于自我实现。 幸福感包括实现幸福感和享乐幸福感两个维度。享乐幸福感是比较低级的幸福感，是因为满足物质需要和身体愉悦如美食和性而带来的幸福感觉。 自我实现幸福感属于深层和高档的幸福感，例如慈善行为、知识追求和社会交往等方面因素获得的幸福感。 我记得之前美国有教授做过研究，这两类不同的幸福感带来的基因表达模式有明显区别，意义取向或目的取向的人（自我实现幸福感）有更健康的基因表达模式，而有享乐幸福感追求的人基因表达模式和负面情绪导致的基因表达模式更接近。 因为如果一个人追求低级的享乐，所有的幸福依赖于自身条件。 一旦这些人遭遇不幸，他们受到的应激更为剧烈。如果一个人可把关注的问题超越于个人，例如社会、政治和艺术，那么日常的应激将明显减弱。幸福可以缓冲不确定性给我们造成的感觉，甚至可以提高我们的健康。 他这段话，我一直记在备忘录，记了三年。 真的，我现在感觉享乐也是一门学问，并不是有了钱，有了闲，就真的能一直开开心心一辈子。不会的。人总会在一个困境里，这是我活到现在理解到的人生模式。 我对自己的要求是：无论什么境遇下，都让自己处于创造的状态里，创造一篇对别人有用的文章，创造一个对别人有用的产品，创造一个对别人有用的观点。主动地去创造，创造才可能获得机会。 我有孩子，作为父亲，我希望给她的影响是，要有一个偏创造输出型的爱好。旅行、阅读、看演唱会、看电影，这些爱好当然很好，但它们都偏享乐型。享乐型的爱好可以娱乐自己，让自己开心，但遗憾的是，它们很难形成作品，并对别人产生帮助或者影响。 人活一辈子，应该能找到一件或者几件有利有趣有意义的事儿，一直做。 因为做一件对别人有帮助，有意义的事情非常重要，这能给我们带来难以言说的成就感。并且我也相信，人生的终极幸福感一定是来自于自我实现。而自我实现的途径必定是通过创造。做一个产品，开一家公司，运营一个抖音号，写一篇文章，拍一组照片，这都是创造。 创造能够源源不断地给人以滋养。