Crypto 真的是少数几个把好奇心与风险偏好当作默认配置的行业。跟很多Web2 VC聊，发现即使在他们团队里，看AI的team使用agent 程度都远不如看crypto的team，更别说Crypto 无数team已经拿agent来实战了，大家一边用、一边踩坑、一边迭代。 甚至在 2024 年底，我们就已经经历过一波 AI Agent 的meme热潮，在资本市场，我们其实也走在了前面。

有时候觉得 AI 特别聪明，能想到你没想到的东西，但有时候它又很笨，一些理所当然的事情你调试半天它也做不好。 其实两件事的根源是一样的，人脑的复杂性跟机器的确定性之间的矛盾。 人脑子里装了太多自己都没意识到的隐含假设。你以为你说清楚了，其实你省略了很多前提。机器是确定性的，你给什么它算什么。所以它“笨”的时候，是你漏给了你以为不需要给的东西。而它“聪明”的时候，恰恰是因为它帮你指出了你的隐含假设并加以清晰化，并且它可能没有被你那些未经检验的假设给框住。 我感觉人机交互最大的障碍，是人对自己思维过程的无意识。我现在很多问题就卡在了怎么让自己在prompt的时候意识到自己是有隐含假设的🤔

AI 时代养孩子，我有一个一直卡在心里的矛盾，到现在都没有答案。 一方面，我真的相信 AI 是一种"解放"。当所有可以被标准化、被工具化的能力都被机器碾压，人似乎终于可以不再围绕"有用"来定义自己，可以去长出判断力、审美、对人的理解。这些更慢、更模糊，但也更像人的东西。 每次这样想的时候，我会松一口气。觉得我的孩子不必重走我们这代人的路，不必把自己削成一个标准件去适配系统。 但另一方面，我又清楚地看到另一条完全相反的路径。有些孩子已经在用 AI 做出很惊人的东西。他们从很早开始，就在跟最前沿的工具，一边用、一边 build，一边迭代。对他们来说，这不是负担，是乐趣，是加速器。 但这条路并不轻松。它要求持续投入、持续更新、持续站在变化的最前面。享受的人会飞得很高；不享受的人，只是把自己推向了一个更卷的方向。 前一秒觉得"不用卷了，做快乐小狗吧"，后一秒又觉得"但这个世界会不会只奖励那些跑得最快的人"。选了不同路的人，最后可能会活在完全不同的世界里。 作为父母，我能做的大概就是好好陪伴吧，肯定是没法替他选路，那就好好陪他走那条他走得动、也愿意走的路。

我一直挺佩服很多白人小孩的那种盲目自信与乐观，什么都敢试，说错了也不觉得丢人。我总在想，这种差异到底从哪里来？其实不是他们更聪明或更有能力，而是他们心里的羞耻感更低。 羞耻感是很多人一生真正的拦路虎。它不会直接出现，但会在很多关键时刻，让你停下来：不敢说、不敢试、不敢承认、不敢争取。因为内心深处有一个判断在运作：一旦被看见不够好，我会被失去认同，从而失去与人的连接。 小时候家里条件不好，同学聊到花钱的事，你就本能地回避；被老师点名回答问题，真正让人紧张的从来不是答错，而是答错之后全班看你的那一瞬间，脸发热，想赶紧坐下去，希望自己消失。犯了错不愿意道歉，明明知道自己做错了，就是开不了口，因为一旦说出口，就是在承认我是不好的。 于是我们学会了不举手、不表达、不暴露自己。 长大之后这种羞耻感并没有消失，只是更隐蔽了。你不太敢公开表达观点，怕说得不够好被人轻视；你在网上发一条内容，反复修改，删掉所有可能被攻击的地方。你以为是追求严谨，其实是在避免被否定。 我们这代人，太多是被羞耻感喂大的。考不好丢人，赚不到钱丢人，比不过别人丢人。我们永远害怕被看见不够好，其实这个很多都可以归结到小时候的亲密关系里，父母没有将对我们的行为的纠正与对我们的爱进行分离。 父母应该要让孩子知道我们对他的爱不以任何他的行为为条件，让他从小就确信：你可以做错，可以不完美，但你不会因此失去被爱。 这会成为他一生对抗羞耻感的底层支撑。因为只有确认「不会被放弃」，一个人才有勇气真正成为自己。

Agent 正在批量制造不会思考的人。以前不思考是有痛感的，你会写不出来、做不下去。现在 Agent 把所有卡住的环节都跳过了，给你一个面面俱到的结果。痛感消失了，思考也一起消失了。 到处下载别人的 Skill、问AI建议、让 AI 直接给结论。看上去很勤奋，其实全程没有动过脑子。 我看 Dovey 写 skill 才知道差距在哪。她定义的是：每一步的判断标准是什么，什么不做，优先级怎么排，输出锚定在哪。这些全是她自己的判断，换个人用同一个 Agent 写不出来。 Agent 是放大器。有判断的人用它放大判断，没判断的人用它放大无知。

养了几个月 agent 之后，今天打开一个视频剪辑工具，从来没觉得APP这么难用过。 我要自己找功能在哪里。点开一级菜单，没有，点开二级菜单，找到了，但参数要手动调。现在真的是每多点一步，身体都在抗拒。 就像用了触屏之后回不去按键机，人类的耐受度被永久改写了，如何让人更懒是科技永恒不变的主题😂

第一次在体感上真正理解，为什么同样的 agent，不同人 train 出来的效果会差那么多。 我在训练我们内部的 agent，一个很简单的任务：给一条 tweet 写 comment。 我写了两个几乎一样的 prompt，中间只差一点点。结果完全不一样。 后来才发现，好的那个 prompt，多了一层“解释”；差的那个，是直接让它走到最后一步。 所以差别就是一个在让它“想”，一个在让它直接“做”。 今天还有 analyst 问我，能不能直接让 agent 去拿数据跑结论。其实不行。agent 本质上是没有 taste 的。它不知道什么是好，什么是坏，只会在一个很泛的框架里，给你一个最generic的答案，看上去很全面，其实毫无用处。 让agent直接给结论或者直接做到最后一步效果总是最差的。 还是那句话：你怎么 train agent，取决于你的审美，而你审美的上限，也就是它的上限。

Anthropic 源码泄漏这件事，又一次把那句话摆在眼前：混乱是阶梯。 在巨大的变革面前，以为胜券在握的可能瞬间失效；本以为遥遥无望的，反而借着裂缝爬上来。 表面上在摧毁秩序，底层在重排位置，而且瞬息万变。 金融危机、战争、技术革命，全都一样。旧结构失效了，新结构在混乱中被少数人抢先定义。中间那段所有人都觉得"失控"的时间，恰恰是上升通道被撕开的时候。 从更长的尺度看，秩序从来都是阶段性坍塌、再重建的。位置从来都是在关键窗口期被跃迁式拿到的。 连续上升是幻觉，跳跃才是常态。

很多人质疑婚姻的必要性，但我却觉得我一直在长期、稳定、彼此尊重的亲密关系中得到很强的滋润。 人在高度竞争的环境里，其实是长期处于“被评估、被比较、被替代”的状态。你会下意识地维持状态、管理表达，甚至连情绪都变得有成本。久而久之，人会变得越来越工具化。 但如果周围有一个人，是你可以不设防的，你不需要向他证明自己，他能托住你的所有忐忑纠结与害怕，那种关系能极大地帮你对抗这个世界的消耗。 它比浪漫高级，是一种长期供给的安全感与能量来源，然后帮助你形成了一个稳定的内循环。

昨天我的X账号被盗了，万幸在 1 小时内找回。我把完整经历写下来，给大家一个参考，尽量避免踩同样的坑。 一开始我收到一封钓鱼邮件，说我的账号因为违规被调查，邮件里甚至附了证据。当时我第一反应是非常紧张，担心账号被封，于是直接点了链接去“申诉”。 这一步其实已经中招了。 我在页面里输入了密码和 2FA，结果几乎是同步，我收到邮件提示 2FA 被关闭，这时候才意识到账号已经被接管。等反应过来，密码也已经被改，所有设备全部被踢下线。 第一反应是走官方流程：通过邮箱提交“账号被 hack”的 ticket。但官方回复无法确认我是 owner，这其实也合理——如果密码和 2FA 都是“用户自己改的”，系统很难判断是不是黑客。 于是，我先让朋友帮忙举报账号被盗。 后来真正有用的方法，是在 Reddit 上看到的一个思路： 黑客可以改 2FA，但改不了邮箱。邮箱依然在我手里，所以我重新提了一个 ticket，核心诉求不是“账号被盗”，而是要求关闭 2FA，把控制权重新回到邮箱。 之后官方回了一封邮件，让我尝试登录并走重置流程。虽然我已经登不进去，但我还是把所有流程都走了一遍，并第一时间回复邮件。 大概半小时后，我收到确认：2FA 被关闭。 没有 2FA 之后，我立刻通过邮箱重置密码，成功拿回账号。 回头看，这个过程很可能是系统在做“行为验证”：邮箱在我手里 + 持续尝试登录 + 第一时间邮件响应 → 被判定为真实 owner，从而关闭了 2FA。 最后一个很多人忽略的点：2FA 是有 backup code 的。如果你提前保存了 backup code，在 2FA 被改的情况下，其实可以直接用 backup code 登录，不需要走这么一大圈。 上一次发生被盗已经是快十年前，在 Slack 里收到一个链接，说 myetherwallet 出问题。我点进去之后，里面的 ETH 全部被转走。 现在回头看，模式几乎一模一样：攻击永远发生在你最在意、最紧张的那一刻。一个坑踩两次也是被自己蠢哭了。 AI时代，务必更加注意安全。

我越来越觉得一把手必须对赚钱与商业竞争这件事本身上瘾。 我们过去会把很多重点放在能力结构上，谁懂产品、谁懂技术、谁懂用户，但这些二把手都可以补上。 我们也很希望支持有情怀的founder，可最终如果一把手对商业竞争没有天然的兴奋感，公司迟早会卡住。 不是不能有情怀，而是商业世界不是靠"做对的事"赢的，而是靠"赢"本身。 所谓"狼性文化"，其实是对结果的饥渴感。这种东西是装不出来的，商业社会里，它来自于创始人本身对"赢"和"赚钱"的真实快感。

我想了一下，这个事情的根本原因是agent把“产出”与“责任”两件事彻底拆开了。过去，人是生产者，也是责任的承接者，所以产出的速度天然受限于你能理解、判断和兜底的速度。但 agent 出现之后，生产这件事被无限放大，责任却无法外包。 于是，现在有了一种结构性的不对称。产出是指数级的，但人类能“为结果负责”的判断是线性的，而且它还特别消耗带宽。 我们还在用“人类带宽”去兜“机器产能”，这可能是个过渡形态，因为我们还在大量train agent？但这两者本质上是不匹配的，不知道未来应该怎样🤔

用了 AI 之后，我的工作量大概变成了过去的十倍。 以前朋友推项目过来，受限于精力，只能挑一两个重点看，现在有了 agent，十个项目丢过来，一个小时全部初筛完让你做下一步判断；跟大厂的人聊，以前做一次宣传写篇文章就行了，现在必须要做成可交互的 H5，反正也是分分钟的事；我们 portfolio build 了 80 个 claw，完成工作量是过去的5倍。 当生产成本被打到零，所有以前因为产能不够而被跳过的事，现在全部变成了你应该做到的事。AI 没有让任何人闲下来，它把标准往上推了一整层，当执行层被接管之后，留给人的全是判断和方向感。

昨天见了一个很久没见的师兄。几年前他妻子走了，一个人带两个孩子在新加坡生活。说实话，之前一直不知道该怎么联系他。但见面那天完全出乎意料。没有沉重，反而是一种极强的力量感。那种经历过最坏的事之后，什么都不怕了的力量感。 他说以前在大厂，被标签裹着，被焦虑推着，活在别人的期待里。现在回头看，那些年最痛苦的不是工作本身，是害怕失去。 但我们到底在害怕失去什么？说到底，无外乎两样东西：物质和别人贴给你的标签。而这两样，恰恰都不是你。当对失去的恐惧被一次性击穿，他反而变得无所畏惧。去做了真正感兴趣的事，开出了花。 恐惧的本质是执念。执着于已经拥有的，害怕没有它们之后的自己还是不是自己。这才是人生真正的牢笼。不是外面的世界困住了你，是你紧握着的东西困住了你。 Dovey 跟我说过一句话我一直记得：优秀是一个 overtime emerge 的 quality，不是一个 stamp of approval。 不要被标签裹挟，希望我们都可以抛开杂念、向上生长。

在 prediction market 上，中西方开始明显分野。 西方选择了金融化与机构化。所以我们看到IB founder说，最高频交易的是天气/温度合约。更广泛意义上讲，比如能源、农业、航运这些行业都长期暴露在气候风险之下，却始终缺乏足够精细、可交易的对冲工具。在这个语境里，prediction market 的发展方向变成了能不能规模化流动性、能不能做出足够强的衍生品结构、能不能被机构风控体系理解并接纳。创业者思考的是如何把它打磨成合格的金融基础设施。 东方则走向了互联网化与内容化。它更像一种娱乐化的信息消费与表达机制。在这个语境里，核心是用户在什么时间点、愿意为什么下注。它是内容的一种变现形态：下注是参与感，赔率是叙事强度，交易量是情绪共识。产品要解决的不是复杂的金融工程，而是一套内容运营逻辑，即如何把热点、舆论、社交讨论，转化为持续的交易动机。 这个底层是由两边的需求（用户）与供给（创业者基因）共同决定的。we are still early

权力结构一直是我和 @DoveyWanCN 特别爱聊的话题。很多下游的生态形态、竞争方式，甚至价值观，本质上都不是“选择”，而是由上层权力结构自然推演出来的结果。这次连续参加 BBW 和 Breakpoint，近距离看到两种生态的差异，对这一点的体感更强了。 BN 和 Solana 的不同，并不是哪条链更好，而是权力与分配机制的不同制度选择。 BN 依托极强的流动性与用户规模，天然形成高度中心化的结构。资源集中、决策效率高，也因此很容易理解一姐那套“敢为天下后”的哲学，无论是上个周期的 BNB Chain，这个周期的Wallet，还是 Aster，只要核心意志明确，资源就能被迅速调动，项目也能在极短时间内起量。 但正因为中心过于强大，对项目方而言就会自然浮现出一条 ROI 更确定的路径：相比卷产品、卷市场，谁更靠近权力中心，谁更容易换取分发与流动性，谁就掌握了不可替代的稀缺资源。一姐或 CZ 的一句话，不只是注意力，更是对流动性与结果的预期。于是市场不断猜测亲儿子、干儿子、亲孙子也就不难理解了。当竞争重心从“市场与产品”转向“关系与预期”，生态活力就不可避免地受制于中心节点的意志。 从这个角度看，我其实很能理解 BN 的赛马机制：如果我手里握有大量资源，那么先跑、先验证，跑出来的马再集中扶持，是效率最高、确定性最强的策略。 Solana 走的是另一条路，或者说，它在 FTX 倒下之后不得不走另一条路。它失去了可以直接导流的流动性中心，foundation 更多只能承担正统性与摇旗呐喊的角色。如果把Solana去类比币安，Jupiter是Spot+perp， AMM是内部MM，Solana在里面不过是统一的底层清算链而已，真正拥有分发与流动性能力的是Jupiter与Pump，所以为什么generic chain越来越失去溢价。 但在这个生态里，权力是可更替的，竞争是开放的，于是团队被迫持续卷产品、卷执行。这种结构带来了更高的创新密度。我认为 Solana Foundation 走在了一个日益自洽的方向上，在提供正统性之外，开始系统性地把 TradFi 资产和 TradFi 的分发能力搬上链。先引入资产与用户，再交由生态去承接和消化，只有这样，Foundation 与生态之间才有可能形成正向循环。 集中力量换效率；分散权力换活力。两种生态的差别不是路线之争，而是制度选择的结果。 历史上从来不存在天然更“正确”的制度，只有是否与自身禀赋相匹配的路径。

跟家人们聊天，我惊呆了周围所有小辈们都在准备考公务员。现在的世界在剧烈重构，最不需要的就是看上去以为的“稳定”。 真正的稳定从不依赖某个单一的支点，而是建立在对不确定性的适应能力之上，是能够在不断变化的环境中重组、进化，甚至借助危机完成自我跃迁的能力。 我们的人生不是来找避风港，而是要成为自己的风帆。 这个时代的核心命题已经因为AI从“如何提高效率”变成了“如何突破个体极限”。在人类历史的大部分时间里，社会分工是个体能力的天花板，我们需要依靠大规模的专业化组织，个体必须依附于企业、国家等宏大结构才能发挥作用。然而现在因为AI，我们从知识吸收、执行力、创造力、影响力所有方面都走向了单体驱动的超级个体时代。 没有什么比这个更好的机会了。