Barret李靖(@Barret_China):最近一直在研究 Codex 和 Claude Code 的记忆设计，发现两者的设计哲学和玩法有很大差异。 Codex 的设计目标是让一个 agent 运行的够久，所以它的执行策略偏向于把记忆当做工具，持续构建工作上下文（work memory），为当前的 goal 服务。OpenClaw 也是这个工作模式。 Claude Code 更像把记忆当成认知架构。它不只记录当前目标，还会在不同时间尺度上持续沉淀用户偏好、上下文变化、执行经验和行为反馈。它更偏向于让多个 agent 各自在独立上下文中高效工作，由外部逻辑（文件记录、coordinator 管理等）确保整体进度不丢失。它不信任任何单个 agent 能跑到底，所以把进度状态放在 agent 之外。 Codex 也意识到当前记忆设计的缺陷，尝试引入更持久的记忆机制（执行 codex features enable memories 可启用），支持跨对话记住你的项目上下文。每个交互轮次结束后，Codex 会自动从对话中提取有价值的信息（架构决策、代码约定、踩坑经验等），存到 ~/.codex/memories/。 Codex 更像是一个执行者，专注于完成任务，而不是管理记忆或上下文。它的设计哲学是“做就对了”，不太关心过程中的失误或偏差，只要最终结果符合预期就行。正因如此，很多人体感 Codex 在指令遵循方面做的更好。 Claude Code 更像是一个学习者，通过不断的试错和反思来提升自己的能力。它不仅关注完成任务，还关注如何完成任务。它会持续记录和分析执行过程中的每一步，积累经验和反馈，不断优化自己的行为策略。二者各有优劣，你更看好哪种模式？

2026.05.03 13:50

最近一直在研究 Codex 和 Claude Code 的记忆设计，发现两者的设计哲学和玩法有很大差异。 Codex 的设计目标是让一个 agent 运行的够久，所以它的执行策略偏向于把记忆当做工具，持续构建工作上下文（work memory），为当前的 goal 服务。OpenClaw 也是这个工作模式。 Claude Code 更像把记忆当成认知架构。它不只记录当前目标，还会在不同时间尺度上持续沉淀用户偏好、上下文变化、执行经验和行为反馈。它更偏向于让多个 agent 各自在独立上下文中高效工作，由外部逻辑（文件记录、coordinator 管理等）确保整体进度不丢失。它不信任任何单个 agent 能跑到底，所以把进度状态放在 agent 之外。 Codex 也意识到当前记忆设计的缺陷，尝试引入更持久的记忆机制（执行 codex features enable memories 可启用），支持跨对话记住你的项目上下文。每个交互轮次结束后，Codex 会自动从对话中提取有价值的信息（架构决策、代码约定、踩坑经验等），存到 ~/.codex/memories/。 Codex 更像是一个执行者，专注于完成任务，而不是管理记忆或上下文。它的设计哲学是“做就对了”，不太关心过程中的失误或偏差，只要最终结果符合预期就行。正因如此，很多人体感 Codex 在指令遵循方面做的更好。 Claude Code 更像是一个学习者，通过不断的试错和反思来提升自己的能力。它不仅关注完成任务，还关注如何完成任务。它会持续记录和分析执行过程中的每一步，积累经验和反馈，不断优化自己的行为策略。二者各有优劣，你更看好哪种模式？

177

Forward to community