给大家再扩展一下细节，增加一些知识量吧，为什么明晃晃的骗子项目@intodotspace 能上Kraken反而是合规的？核心点是Kraken现在上币有一个硬性的“MiCA”要求。这个要求能在合规层面极大的帮交易所“甩锅”（但是在商誉层面，这次上币个人感觉对Kranken负面影响无可估量） 什么是MiCA？ MiCA是欧盟的加密监管框架，要求项目提供标准化白皮书才能上市。 MiCA文件主要内容（核心要求） Kraken要求项目准备MiCA合规白皮书（必须用XBRL/iXBRL格式提交），并附带解释性笔记（Explanatory Note）。白皮书模板来自欧盟官方。 主要内容包括（基于MiCA模板）： • 项目基本信息：发行人/项目方身份、联系方式、注册地等。 • 代币描述：代币类型、功能、权利、限制、总供应量、分配情况（Tokenomics）。 • 技术细节：区块链、智能合约、治理机制、安全措施。 • 风险披露：全面的风险因素（市场、流动性、技术、监管等）。 • 团队与治理：关键人员信息、组织结构。 • 财务与使用计划：资金用途、商业模式。 • 合规声明：符合MiCA及其他法规的要求。 • 其他：ESG相关信息。 此外，还需准备解释性笔记（Explanatory Note），用于辅助分类和解释白皮书内容。 提交流程（Kraken特定要求） 1. 准备白皮书：用官方模板撰写，并转换为XBRL格式（从2025年12月23日起强制使用MiCA taxonomy）。 2. 提交给NCA：至少在目标上市日期前20个工作日提交给欧盟国家主管当局（NCA，如爱尔兰中央银行、BaFin、MFSA等）。 3. NCA → ESMA：NCA审核后提交给ESMA，ESMA会在临时注册表上公布，白皮书也需在Kraken网站上公开。 我不知道@intodotspace 具体填写的内容是如何描述代币情况（很显然，代币的分配基本就是项目方随心所欲）以及风险披露的。很显然，他们针对MiCA等申请必然是有大量的虚假和隐瞒信息。所以如果走司法程序可能欧盟会更合适？ 但是从流程上，如果骗子项目申请到了MiCA，那么Kraken这边形式上的尽调是够了的。后续Kraken等交易所具体如何对待这种情况，我们也拭目以待。