한국 RF 산업을 보면 꽤 역설적인 장면이 있습니다. 지금 Broadcom과 Qualcomm 같은 글로벌 RF 기업의 핵심 현장에는 한국 엔지니어들이 상당히 많이 포진해 있습니다. 즉, 한국에 RF 인재가 없었던 것이 아닙니다. 오히려 세계 최고 수준에서 경쟁할 수 있는 인재들은 이미 오래전부터 존재했습니다. 그런데 왜 한국에서는 세계적인 RF 팹리스가 나오지 못했을까요. 저는 그 원인 중 하나를 한국 1세대 팹리스의 보상과 지배구조에서 찾습니다. 초기 한국 팹리스에서 뛰어난 엔지니어들이 밤낮없이 제품을 만들고, 양산을 성공시키고, 회사의 기업가치를 키웠지만 성장의 과실이 구성원에게 충분히 공유되지 못한 사례가 많았습니다. 좋은 성과를 내도 돌아오는 것은 기본급에 가까웠고, 회사가 성장하거나 상장하면 큰 부는 창업자와 일부 주주에게 집중됐습니다. 결국 사람들은 떠났습니다. 그리고 한국 기업이 제대로 보상하지 못했던 그 엔지니어들을 Broadcom과 Qualcomm 같은 글로벌 기업들이 받아들였습니다. 이게 한국 팹리스 역사의 가장 뼈아픈 부분이라고 생각합니다. 기술을 빼앗긴 것이 아니라 사람을 놓쳤습니다. 팹리스는 제조공장이 없는 대신 사람이 공장인 산업입니다. 최고의 엔지니어에게 충분한 지분과 보상을 제공하고, 그들이 후배를 키우며 다시 창업할 수 있는 생태계를 만들었다면 한국 RF 산업의 모습은 지금과 상당히 달랐을 수도 있습니다. 1세대 창업자가 성공의 과실을 독식하면 2세대 창업자는 나오기 어렵습니다. 반대로 성공한 엔지니어에게 자본과 경험이 축적되면 그 사람이 다시 창업하고, 또 다른 엔지니어를 키우면서 산업의 두께가 만들어집니다. 실리콘밸리와 한국 팹리스의 격차는 기술력만의 차이가 아닙니다. 성공의 과실을 다음 세대와 얼마나 공유했느냐의 차이이기도 합니다. 한국 RF의 인재들은 실패하지 않았습니다. 그들은 지금도 세계 최고의 RF 기업에서 자신의 실력을 증명하고 있습니다. 어쩌면 우리가 물어야 할 질문은 이것입니다. “왜 한국에는 세계적인 RF 엔지니어가 이렇게 많은데, 그들이 만든 세계적인 한국 RF 기업은 많지 않은가.” 그 질문을 따라가다 보면 한국 1세대 팹리스가 남긴 가장 큰 아쉬움이 보입니다. 회사를 키우는 데는 성공했을지 몰라도, 산업을 키우는 데는 실패한 경우가 많았습니다.