车轱辘话来回说，每次都要翻译，好烦啊： 小陆师傅是说，老牌资本主义国家发展至今，主要是靠殖民掠夺完成了原始积累。所以新兴市场玩国家资本主义，压榨自己、压榨第三世界，也没什么大不了。 怎儿说呢？小陆师傅应该是没理解啥叫“国家资本主义”，只知道中学历史书上的帝国主义。 我猜他更想说的是私掠制度。 英国资产阶级革命爆发以前，国家暴力与私人资本合谋确实很常见。最著名的例子，就是伊丽莎白一世给大海盗德雷克颁发私掠证，允许他合法抢劫西班牙船队，抢完之后王室和海盗分成。这相当于王室用权力入股，把战争权力资产化。 后来东印度公司的特许状，法理上就是私掠证的升级版。 注意，私掠黄金期是16世纪后半叶，离蒸汽机工厂还有两百年。这恰恰证明国家暴力与资本合谋，发生在工厂出现之前，是重商王权的产物，而非产能过剩再去开拓市场的结果。 私掠制后来去哪了呢？ 1856年《巴黎宣言》各国联手废除私掠，而推动废除的正是商业利益本身。当时的英国，经过几百年圈地运动+工业革命爆发，轻工业纺织品已经遍布世界，成了全球最大贸易国。因此，安稳的海洋秩序比抢劫更来钱。 不难发现，私掠制的兴衰史，恰恰证明了赫希曼最初的论证，那就是利益驯服了暴力，王室入股的暴力照样被驯服。 对了，历史课本是这样说的，英国资产阶级革命发生在17世纪中叶，新兴资产阶级与新贵族联合，最终限制王权，确立君主立宪。而在此之前，葡萄牙和西班牙的殖民黄金期已经过去了。 这二位抢了一百多年，吞下全球一大半金银，结果呢？ 西班牙贵族以经商为耻，国内工场凋敝，从军服、船具到殖民地日用品，全都靠进口，而供货方恰恰是英国纺织工场。所以西班牙抢来的金银，只是路过一下便流向英国，自己只留下了通胀和破产，压根没赶上资本主义。 按小陆师傅的理论，殖民抢得最狠的，应该最资本主义。 可历史告诉我们，抢劫冠军坐吃山空、错失机遇，限制王权的英国，反而引领了潮流。这说明啥呢？说明科技创新是创新，制度创新同样是创新。 所以我一直觉得，中学历史课本编得很不好，稍不注意就学杂了。🤪