潘乱感受到的大厂纠结，很大程度上也是受到这种「好像两边都有道理」的内耗影响，于是「BAT」和字节、Google都走了「双保险」的道路，既不敢放弃自研模型，又要死磕消费级应用，双倍压力，双倍焦虑，反而是偏科的Anthropic和Perplexity会很危险，Claude的日活是ChatGPT的1/50，但它的模型能差50倍吗？Perplexity就更不用说了，永远会被一句「套壳」盖棺定论。 而且还要注意到相对性，就好比说模型和产品之间，是产品担心自己被模型给集成了，但在产品侧，又存在垂直产品担心自己被平台产品集成的现象，各家AI应用都在发力搜题功能——年轻学生对于新事物的接受度更高，带来的留存也更好看——所以在线教育公司的市值被杀疯了，是少数没有沾光这是波中国资产重估的行业。 这开始变成一种新的共识，就是如果ChatBot不够成为入口，那就继续「All In One」，吞掉可能5000万日活以下的所有垂直需求，日活不够，叠加来凑，把AI的「框」变成许愿墙，用户想解决什么问题，写进去，然后AI哼哧哼哧就去把事情给办了，能满意不？ 我会更偏向于细分市场的生存几率没那么悲观，因为拼的是长板能有多长而不是谁更擅长补短板，贝佐斯写股东信那会儿年年都说垂直电商这事儿不成立，他也就说对了一半，直到今天亚马逊也干不掉独立站啊，OpenAI也想「All In One」来着，但是图片模型DALL-E和视频模型Sora都严重落后了，SOTA的红利期已经很短暂了，能做很多事和能把很多事做好，难度是完全不一样的。 当然，在这场播客录制后的几天，GPT-4o更新了集图片工作流的集成能力，又打脸回来了，AI行业就是这样，任何判断的保质期都不长。（5/n）