海外键政圈指责“大外宣”的怀疑为何会反复出现？单纯指责说这个话的人不够理性、太疯狂其实是不公平的。 这个问题的根子，还是信息不透明和权力不对等。 中共如果真的收买某个人，或者通过统战、商业合作、平台资源、亲属关系去影响一个人，它不会公开。普通人也没法查。你不能查他的银行账户，不能查他的邮箱，不能查他的通话记录，也不可能知道他有没有和中领馆、统战系统、某个平台发生过什么关系。 这件事上，普通人没有任何获取信息的能力。 但中共有这些能力。 它可以查境内任何人的账户、通讯、亲属、工作单位、发言记录。双方根本不是同一个信息位置。 所以普通人只能通过公开言论、立场变化、利益关系、话术重合度去判断。这个判断当然可能错，但你不能说它完全无端。 打个比方，两口子出去旅行，回来以后老公活着，老婆死了。后来大家发现，老公出行前偷偷给老婆买了巨额保险，外面还有小三和私生子。 这时候周围人怀疑他蓄谋杀妻，你能说这个怀疑完全没道理吗？ 当然，法律上不能直接定罪。法官需要证据，警察需要调查，判刑需要程序。 但普通人产生怀疑，很正常。 因为他们拿不到完整信息。老公不公开解释为什么买保险，不公开夫妻关系，不公开行程细节，不公开关键证据，那别人当然会猜。 你不能要求所有人在信息严重不对等的情况下，都像法官一样做出完全符合司法标准的判断。 公共讨论不是法庭，你也不能把所有合理怀疑都打成“红卫兵”。因为它既产生不了红卫兵的破坏力，也不可能事实上“定罪”，因为有觉得xx是大外宣的，就有觉得他不是的。 你不能把质疑成本无限提高，说你没有银行流水，邮件记录，录音录像，那你就不能质疑，质疑了就是猎巫。 照这个标准，所有统战、收买、外宣、利益输送，在被官方文件盖章之前，都不能讨论。 哪怕类似openai报告这样的相对权威的资料，已经明确了，这就是中共认知作战已经极为普遍的作战方式，你也不能质疑，因为证据不足。 这不现实。