我觉得这轮对话，就是GAI时代与传统互联网时代信息传播差异的最好注脚。 话题开始于GLM对话窗口有水印，而ZAI位于五道口的搜狐网络大厦，旁边就是清华，是全中国最重视站位的地方。就和疫情期间很多街道、乡镇单位延长隔离时间一样，“层层加码”是中国社会由上至下权力架构下的必然产物。这是一种自我保护式的行为，我已经按照某某规定做了实施，“满足监管”的要求，至于用户对于 UI 美的追求，在“大是大非”面前并不重要。毕竟就国内C端的消费力，4美刀百万token输出都觉得贵得受不了，ZAI 在目前阶段还是需要获得更多BG的项目。 然后我说一句老美大模型也有标记，比如 banano 角落中的标记，还有各种视频、图片下的 AI 生成提示，都是基于此隐藏标记。如今互联网上智能体获取数据已经超越了人类用户，未来可能90%甚至99%的内容都是AI 生成， TTS 模型只需要几秒就能克隆一个人的声音，如何管控区分，是这世界上所有政府都在考虑的事情，这里可不管你是所谓的集权或民主政府，甚至说到程度欧盟还更胜一筹。 显然有人不高兴了，毕竟犯了推特简中圈的大忌，不批判一番中共的数字管控就显得自己没有形成独立的思维，是被洗脑的。并且这人直接把我屏蔽了，接下来是最有趣的一点，在我这轮认知的上下文中，A 的行为影响了我对 B 的回复，实际上后半段内容应该是对 A 说的，也就是说智能会随中间输入而发生偏移。当然，作为软件开发者的 A ，从他的利益出发，肯定也是反对这种管控的，他用 gemini 截图批判我一番，我反而觉得更说明了当 99% GAI 内容充斥互联网之后，人类社会会遇到的挑战。 有 image_2.png，显然还有 image_1.png，那么历史提示词是怎样的呢？如果告诉 gemini，他是 WANGRUI，再问 gemini 的看法呢？当我们看到或转发 GAI 生成的结果，我们真能获得影响最终结论的所有中间信息吗？甚至还有考虑到模型本身的品味和价值观对最终结果的影响吗？ 聊文革到改革开放的历程，它会说我党如何如何，克服怎样的困难；当我再问“明治维新”，它可能又赞赏武士阶级敢于否定自我去推动国家变革。显然它是没有粉红或民运群体那样坚定的信仰，是可以被控制和引导的。 前段时间，成都有一个舆情，说是自家老人烧死，消防员来得太晚，要求一个“公道”和“说法”，这女儿说得声泪俱下，引得点赞数万。但是到底发生了什么，你有耐心去了解吗？更多人希望的只是一个粗暴的结论。做了数十年安全工作的老人退休后，客厅中插座因为老化冒烟，结果老人一慌，直接一盆水浇上去，瞬间爆燃，火花迸溅到周围的家具、沙发。消防出动后，又因为道路堵塞无法靠近建筑物，待消防员肉身进入火场人早没了。那么这件事，你期望怎样的公道或说法呢？我相信没有任何一个国家的消防员有义务必须为你个人的过错而必须把你救活吧？但现在碎片化时代下的普通人，却很乐于接受甲好乙坏这样粗暴的结果。 最后，我还想说，程序员、金融行业的从业者，特别容易形成我被监视、别人要抓我的错觉，其实老大哥最不在意的就是这个群体，看起来干的是信息产业，却是离真实社会最远的群体：既不了解工厂怎么生产产品，也不知道社会角落中的不同群体怎么过活，但特别喜欢评论该如何运行这个社会。当权者都有能力控制和监控无权者，无非就是愿意投入多少成本，投入到滴滴司机身上怕都是百倍千倍于程序员，前者知道这个城市的大街小巷、接触的人形形色色、短时间就能把信息传播到上百个人。