【#時事縱橫# 】最新訪談 深析時事 縱橫天下 ⬇️今日重點 接班人成「叛徒」，林彪是被逼的嗎？文革中的宮廷政治，曾無限吹捧毛，都是假的？「坐以待斃不如破釜沈舟」，石破天驚的五七一紀要！ 發生在1971年的「林彪事件」，是震驚中外的歷史大事件，也是文革的重要分水嶺。林彪，從毛澤東的接班人，一夜之間成為「反革命集團頭目」，中間到底發生了什麼？其中又有著怎樣的制度性根源？ 觀看直播👉

＜社説＞アイヌ差別根絶　実効性ある制度構築を：北海道新聞デジタル ←「行政に問われるのは規制にとどまらない。和人がアイヌの生活文化を奪った歴史を忘れず尊厳の回復に努め、制度の趣旨や反差別の姿勢を積極的に発信することが欠かせない」

女子児童への性犯罪で4年受刑→出所後また8歳女児にわいせつ行為！43歳男の裁判、争点は量刑に…更生(ヾﾉ･∀･`)ﾑﾘﾑﾘ 服役後の再犯をどう防ぐか、制度の実効性が問われます。

高額でも難病治療を支える　国民皆保険に問われる「メリハリ」　小塩隆士・一橋大特任教授　iPS細胞20年 患者の希望と制度の持続性をどう両立させるのか。条件・期限付き承認の意味、費用対効果、社会が負担すべき範囲を聞いた。

外国人の大規模土地取得、中国が最多の28件→21道府県で68件、対象取引の0.7％…国交省「全体の件数は少数にとどまる」　北海道19件、資産保有・転売目的も目立つ 初公表で国籍別の内訳が示され、制度の実効性が問われます。

悲願とは2年間だけの悲願なのか？ 高市早苗の消費税政策は本当に「悲願」だったのか 高市早苗氏は2026年1月、食料品の消費税ゼロについて「私自身の悲願でもありました」と語った。しかし、過去の本人の発言を確認すると、現在の姿とは異なる消費税観が見えてくる。 2011年12月、高市氏は「税率アップにはご批判もありましょうが、社会保障制度の継続性と負担の公平性を考えると、間接税を財源として重視する方が良いと判断しています」と記していた。 さらに2016年11月には、「その税率の引き上げは必要なものだと認識をしています」と明言し、10％への引き上げについても「引き上げが確実に実施できる環境を整えてまいりたい」と述べている。 つまり、高市氏は少なくとも2011年から2016年にかけて、消費税を社会保障を支える重要な財源として評価し、10％への引き上げも必要だと認識していたのである。 その後、2022年にはNHK「日曜討論」で、消費税の使途について「年金、医療、介護、子育ての社会保障に限定されて使われます」と説明し、「消費税は残しておくべき」と主張した。 ところが2025年5月には食料品の消費税0％を主張し、2026年1月にはそれを「私自身の悲願」と表現した。 問題は、減税を主張すること自体ではない。政策を変更することは政治家として当然あり得る。問題なのは、過去には消費税率の引き上げを「必要」としていた政策を、現在になって「私自身の悲願」と表現していることである。 少なくとも確認できる本人の原文を見る限り、「食料品の消費税ゼロが長年の悲願だった」という経歴を裏付ける発言よりも、過去に消費税の引き上げを必要としていた発言の方が明確に残っている。 だからこそ、「悲願」という言葉がいつ、どのような経緯で登場したのかは、さらに検証する必要がある。

8・25国家情報会議廃止！スパイ防止法反対！院内学習会 8/25(火)16時～衆議院第2議員会館 第3会議室 15:30～衆議院第2議員会館前で入館証配布 国家情報会議始動！自民党インテリジェンス戦略本部第二次提言にみる、外国スパイ防止法、外国代理人登録制度の危険性 萩尾健太さん

鹿嶋祐介事務所です。 本日、自民党政務調査会「内閣第一部会・安定的な皇位継承の確保に関する懇談会合同会議」に出席し、「皇室典範等の一部を改正する法律案」について審査を行いました。 安定的な皇位継承の確保は、皇室の伝統を将来にわたって守り、日本の根幹に関わる極めて重要な課題です。そのため、党内でもこれまで長期間にわたり丁寧な議論が積み重ねられてきました。 本日の会議では、法案の内容について一つひとつ確認しながら、制度の安定性や将来への影響も見据えた議論が行われました。 鹿嶋も責任ある立場で審査に臨み、日本の歴史と伝統を大切にしながら、将来にわたり安定した皇位継承の確保に向けて取り組んでまいります。

三木由希子×神保哲生： 佐賀県警DNA型鑑定不正事件から考える、 誰が警察を監視するのか 【ダイジェスト】 videonewscom ディスクロージャー & ディスカバリー 第45回 （2026年6月24日） 司会：三木由希子（情報公開クリアリングハウス理事長）、神保哲生（ジャーナリスト） 　 DNA型鑑定は、現代の刑事司法において最も強力な証拠の一つとされている。鑑定結果として「何兆分の一」「地球上にこの人物以外は考えにくい」といった数字が示されると、裁判所も、検察も、弁護人も、そしてメディアも、その科学的権威の前に沈黙してしまう。しかし、どれほど精度の高い鑑定技術であっても、そもそもの資料採取や保管、鑑定手続き、記録管理がずさんであれば、その結果は科学的証拠どころか、冤罪を生み出す危険な装置にもなり得る。 　今回のディスクロージャー＆ディスカバリー第45回では、佐賀県警科学捜査研究所、いわゆる科捜研で発覚したDNA型鑑定不正事件を取り上げる。警察庁の特別監察によって、不正または不適切な鑑定は最終的に239件に上ると認定された。問題の技術職員は、実際には鑑定していないにもかかわらず鑑定したように装ったり、別の鑑定結果の波形を添付したり、資料を紛失したにもかかわらず別資料でつじつまを合わせたりしていたとされる。これは単なる事務ミスや手続き上の不備ではない。刑事事件の証拠そのものにかかわる重大な改ざん問題だ。 　しかも深刻なのは、不正そのものだけではない。この問題は不正が始まってから8年間も発覚しなかった。さらに、発覚後の対応にも問題が多い。不正が判明してからも、問題の職員の作業台に残されていた資料の回収が完了するまでに時間がかかっていたこと、公安委員会への報告が行われながら、その内容が会議概要には記載されていなかったこと、報道機関への説明も記者会見ではなく「レクチャー方式」で、十分な資料配布もないまま行われたことなど、警察組織の説明責任と情報公開のあり方が問われる事実が次々に浮かび上がる。 　問題は警察・検察という巨大な権限を「誰が」民主的に統制しているのかだ。法的には都道府県警は各県に設けられた公安委員会の監督下にある。しかし、佐賀県の公安委員会は元高校の校長とタクシー会社社長と弁護士の、いずれも非常勤の3人の委員がいるだけだ。この体制で巨大な警察組織を監督できるはずがない。しかも、警察が保有する情報の多くは、今後の犯罪捜査に支障を及ぼす恐れがあることなどを理由に情報公開の対象外とされている。これだけ野放しになっていれば、不正が起きない方が不思議だ。 　番組では、情報公開請求によって一部開示された公安委員会と県警側のやり取りをもとに、事件の経緯、不正の具体的内容、警察庁と佐賀県警の認定の違い、報道発表のあり方、そして公安委員会の役割を検証したが、これだけ深刻な不正が明らかになったにもかかわらず、情報公開も説明責任もいたって不十分なままだ。結果的に、原因に向き合わない再発防止策が繰り返されることになる。これではまた不正が繰り返されることが避けられないだろう。 　DNA鑑定をめぐる冤罪の危険性と証拠開示義務の不在、記者クラブ制度の特権性と法務大臣の指揮監督権にまで及ぶ刑事司法の根本問題などについて、情報公開クリアリングハウス理事長の三木由希子とジャーナリストの神保哲生が議論した。