僕「討論お疲れ様でした」 議員「あっ、あれ全部AIです」 僕「えっ？詳細についても述べていましたよね？」 議員「討論作ってと入力したらあのような内容になりました。細かいところは調べていないので分かりません」 AIによる弊害はもう取り返しのつかないところまで来ていると思う。

野党の審議拒否を「民間社会ではあり得ない」と維新・吉村氏。 元々定数削減は議論になく、小選挙区制の弊害解消こそが焦点だった衆院選挙制度の改革論に、期限を切った結論ありきの比例削減を持ち込んだのが維新と高市氏。 こんな乱暴さこそあり得ない。とりわけ議会制民主主義の下では。

謙虚な姿勢で無知を恥じないことは成長に繋がると思うんだけど ことさらに無知を恥とし過ぎてきた弊害もある気がする 自分が無知だと気付かないことが一番恥ずかしいかもしれない 「無知は罪」はこれだと思ってる

維新の会がしきりと「野党は審議拒否」と吹聴しているが、実態は「与党が国会破壊」 選挙制度は議会制民主主義の根幹であり、すべての党派が参加する協議会などで議論を進めてきた。 衆議院議員の選挙制度をめぐっては、死票が多く常に一票の格差が問題となる小選挙区制の弊害を是正することこそ焦点となってきた。にもかかわらず民意を正確に反映する比例代表をターゲットに、現在の176を131へ、4分の1も減らすのは民意切り捨てにほかならない。 そもそも国会議員の数は多いのか。 人口あたりの国会議員数はOECD加盟38カ国中36番目。衆議院議員465人は歴史的にも戦後80年で最少。「多すぎる」どころではない。 結局、乱暴な定数削減は「身を切る改革」の旗印にすがる維新と高市氏との連立合意に基づき「実績」を積み上げたいがための党利党略というほかない。 国会を、民主主義を、どこまで壊すのか。

🧩 「エージェントを増やせば速くなる」は本当か？マルチエージェントLLMを分散システム理論のレンズで分析したら、アムダールの法則も通信オーバーヘッドもそのまま効いていました。 タイトル: Language Model Teams as Distributed Systems URL: 📝 概要 本論文は、LLMのマルチエージェントチームを分散システムとして捉え、協調・整合性・スケーラビリティの理論で設計・評価する枠組みを提案します。試行錯誤ではなく、分散コンピューティングの蓄積を直接活かす発想です。 ❓ 解決する課題 チーム性能はタスク依存性が高く、通信オーバーヘッドや一貫性の衝突、誤りの増幅といった弊害もありました。「いつチームが個を上回るか」を予測する原理的枠組みが欠けていました。 💡 方法論と提案手法 ・LLMチームと分散システムが共有する4性質（独立性・通信・並行性・可謬性）を起点に分析します ・アムダールの法則、集中型vs分散型、整合性の衝突、O(n²)の通信、ストラグラー、コスト効率の原理を適用します ・協調コーディングで2実験（集中型/分散型）、チームサイズ1〜5、並列/混在/直列タスク、複数モデルで検証します 🎯 ユースケース マルチエージェントのコード生成・レビュー、データ分析の並列分解、そして「マルチエージェントが有益か有害か」を実装前に予測する設計判断やコスト予算化に役立ちます。 📊 実験結果 ・並列タスクは中央値2.0倍超で高速化、直列タスクは約1.2倍止まり（アムダールの法則を実証） ・高速化の中央値は集中型1.36倍に対し分散型0.88倍と、分散型はむしろ遅くなりました ・テスト失敗の中央値は分散型19件 vs 集中型4件と、一貫性の衝突が顕著でした ・直列タスクではトークン5.83倍に対し高速化1.13倍と、コスト効率の悪化も定量化されました #MultiAgent# #DistributedSystems#

■新規公開中の記事■ 【小学校で｢プールの授業は2回だけ｣の衝撃…国会で改善を訴える"元体育教師議員"　語る｢泳げなくなる｣以上の弊害】 #東洋経済オンライン#